Snedige ting du lurer på V.2

[Delvis]

Leste om den ringen på Espevær for ganske mange år siden. Da sto det vel noe om at graset ikke vokser i selve ringen.

Hvordan kan den bestå som den gjør om det var bare laget sånn?

[The Avatar]

Hvorfor kalles et kamera for et kamerahus? Om noe skal kalles et kamerahus så må det jo være kameraveska som kameraet bor i.

 

Kjem vell frå gammalt av når kamerahuset var ei treboks med hol i som stod montert på ein tripod og såg mistenkelig ut som ei fuglekasse.

 

Så det er nok eit begrep frå gamalt av som vi har beholdt sjølv om den moderne utgava har lite til felles med det gamle begrepet.

[Simen1]

En av de eldste kamera-teknikkene, camera obscura, var faktisk et ordentlig hus, med et lite hull i en lystett gardin, som gjorde at det utenfor vinduet ble projisert på bakveggen i huset. Den gangen var hensikten bare å skissere opp konturene av utsikten på et lerret som igjen skulle males ut til et maleri. Med camera obscura var man sikret at skissene hadde riktige proporsjoner og mål på det som skulle males.

 

 

Camera obscura -teknikken er brukt senere i fotografiens historie også, da bedre kjent som pinholekamera, men sjeldent med et ekte hus som kamerahus. Jeg kommer bare på ett tilfelle av et beboelig kamerahus og det har jeg tilfeldigvis vært og drukket gløgg inni.

[SeaLion]

I Trondheim er det et camera obscura på havna som ei hel gruppe kan gå inn i. Bygningen er tilknyttet Vitensenteret.
http://vitensenteret.com/nb/cameraobscura

[SeaLion]

Leste om den ringen på Espevær for ganske mange år siden. Da sto det vel noe om at graset ikke vokser i selve ringen.

Hvordan kan den bestå som den gjør om det var bare laget sånn?

 

 

Espevær er ei lita øy lengt ute mot havet. Der er vekstforholdene omtrent som på snaufjellet i innlandet, ting vokser saaakte.

Endret 24. februar 2014 av SeaLion

[Delvis]

 

Leste om den ringen på Espevær for ganske mange år siden. Da sto det vel noe om at graset ikke vokser i selve ringen.

Hvordan kan den bestå som den gjør om det var bare laget sånn?

 

 

Espevær er ei lengt ute mot havet. Der er vekstforholdene omtrent som på snaufjellet i innlandet, ting vokser saaakte.

 

 

Jo, men skal det vokse saktere i de sporene til ringen enn det ved siden av for det da?

[Emancipate]

Hvis jorda inneholder leire og er tråkket ned og blitt hard så vokser det ikke.

[KoKo_]

Finnes det en enhet ala ppm*tid som definerer hvor mye man tåler av forskjellige gasser?

 

F eks om man tåler 2000 ppm CO i 1/2 time, men kun et kvarter om det er 4000 ppm. Det vil si at en dødelig mengde CO er 1000ppm*time , eventuelt 1000*3600 ppm*sekunder er dødelig. (Tallene er ikke riktige, kun et eksempel)

 

Noen som i tilfelle vet dødelig mengde ppm*tid for CO?

[Delvis]

Hvis jorda inneholder leire og er tråkket ned og blitt hard så vokser det ikke.

 

Hvis hvis..

 

Men den der teorien holder neppe. Hvorfor skulle det være mer leire akkurat i selve rinsgsporet..? Og det måtte vært en formidabel "tråkking" som skulle til for å gi en så sterk markering. For å ikke snakke om at det skulle holde seg likt i 40 år.

 

Undersøkinger har ikke gitt noen forklaring så langt.

[Flin]

Rart at det finnes en sånn ring? Ja.

Finnes det en god forklaring? Nei.

Er det da logisk å konkludere med at ringen kommer fra en UFO? Nei.

Er det mulig at ringen stammer fra en UFO? Ja.

 

Det er en enorm logisk brist å gå fra vi vet ikke hvorfor den ringen er der til at den ble laget av en UFO. Det er selvfølgelig mulig, men det finnes ingen beviser for det. Jeg lurer også på hvorfor en ring skapt av en UFO skulle holde seg lik i førti år. Hvor kommer den konklusjonen fra?

[Delvis]

Ingen konklusjon. Det fins nok uansett en forklaring.

 

Fra Wikipedia:

 

 

UFO-ringen på Espevær

En oktobernatt ved fullmåne i 1975 ble det flere steder observert en lysende gjenstad som gikk over himmelen mot Espevær på Bømlo. I april 1976 ble det oppdaget en stor ringformet forsenkning vest på øya. Omkretsen er ca. 63 meter og jorden var presset ned ca. 7 cm i et 40 cm bredt spor. Enkelte botanikere foreslo at det kunne være en såkalt heksering (soppvekst). Imidlertid, etter at forskere fra Bergen besøkte stedet i mai, deriblant representanter for NUFOC som tok jordprøver, ble denne teorien tilbakevist. Enkelte ufologer mener at dette er det største UFO-avtrykket i verden, selv om de fleste mener at fenomenet har en naturlig forklaring.^[6][7][8]

 

[Isbilen]

Det er rart hvor langt folk er villige til å strekke seg når noe skal forklares. Det er bedre å dikte opp noe enn å si "vi vet ikke".

[aklla]

Det er rart hvor langt folk er villige til å strekke seg når noe skal forklares. Det er bedre å dikte opp noe enn å si "vi vet ikke".

Dette er jo ett perfekt fenomen som kan brukes som UFO-bevis.

I likhet med alle andre, merkelige fenomener. En rar sky kan bli brukt som UFO-beviser.

 

Det handler om kvantitet, ikke kvalitet for enkelte.

[Delvis]

Når det ble observert gjenstand fra flere hold, og det fins lignende observasjoner og merker andre steder, trenger ikke det anses som å "gå så langt"

 

Det kan være en mulig naturlig forklaring. Men at vi ikke vet er jo klart, det er vel få som sier annet.

[Jotun]

På en annen side, hvis ingen noengang hadde kommet med "ville teorier" om ting opp gjennom tidene ville mange oppdagelser aldri blitt til. Eller mye forsinket.

[Emancipate]

 

Hvis jorda inneholder leire og er tråkket ned og blitt hard så vokser det ikke.

Hvis hvis..

 

Men den der teorien holder neppe. Hvorfor skulle det være mer leire akkurat i selve rinsgsporet..? Og det måtte vært en formidabel "tråkking" som skulle til for å gi en så sterk markering. For å ikke snakke om at det skulle holde seg likt i 40 år.

 

Undersøkinger har ikke gitt noen forklaring så langt.

 

Det trenger ikke å være mer leire i sporet, og det trenger ikke å holde seg likt i 40 år av seg selv. Hver gang noen er der ute går de sikkert i ringen. Som for øvrig ligner på en otersti.

[aklla]

På en annen side, hvis ingen noengang hadde kommet med "ville teorier" om ting opp gjennom tidene ville mange oppdagelser aldri blitt til. Eller mye forsinket.

Det meste som har blitt oppdaget har da rot i virkeligheten. og ikke ren fantasi basert på hva man på forhånd har bestemt at er rett i enhver passende situasjon. De som påstår dette er konkrete beviser for UFO er antagelig de samme som mener etthvert lys eller sky som beveger/oppfører noe anderledes enn forventet er UFO...

 

Ville teorier er fint, men det burde være mer hold i det enn bare fantasi

[Flin]

På en annen side, hvis ingen noengang hadde kommet med "ville teorier" om ting opp gjennom tidene ville mange oppdagelser aldri blitt til. Eller mye forsinket.

 

Tja. Nå kommer vel de fleste gode oppdagelser fra litt mer enn ville teorier. Var ikke akkurat som om Darwin så en rar finger og erklærte at den måtte stamme fra evolusjon. De fleste stor og gode fremskritt er basert på god videnskap.

[Jotun]

Legg merke til "". Det andre definerer som ville teorier.

 

Hvis man alltid bare skal akseptere det allmennheten kaller sannhet vil man sjeldent komme noen vei.

 

 

Var ikke mer mening bak innlegget.

[Delvis]

 

 

Hvis jorda inneholder leire og er tråkket ned og blitt hard så vokser det ikke.

Hvis hvis..

 

Men den der teorien holder neppe. Hvorfor skulle det være mer leire akkurat i selve rinsgsporet..? Og det måtte vært en formidabel "tråkking" som skulle til for å gi en så sterk markering. For å ikke snakke om at det skulle holde seg likt i 40 år.

 

Undersøkinger har ikke gitt noen forklaring så langt.

 

Det trenger ikke å være mer leire i sporet, og det trenger ikke å holde seg likt i 40 år av seg selv. Hver gang noen er der ute går de sikkert i ringen. Som for øvrig ligner på en otersti.

 

 

Javel. Men tviler sterkt på at folk driver å gå så systematisk i den ringen, at den holder seg så markant ved like.

 

Eksperter har som nevnt undersøkt den, og står uten forklaring. Så jeg tror vi skal innse at det helst er en annen forklaring som ikke er kjent enda.