Test: Opp som en løve - ned som en skinnfell?

[Pysj]

Samsungs U600 er utvilsomt en stilfull telefon. Om den duger til noe som helst, er et annet spørsmål.

Les mer

[Bibben]

Tja - testen gir vel resultater som kan deles av og sammenliknes med mange Nokia og SE telefoner. Skjønt de oppnår selvsagt terningkast 4 og 5.

 

[poe]

Tja - testen gir vel resultater som kan deles av og sammenliknes med mange Nokia og SE telefoner.  Skjønt de oppnår selvsagt terningkast 4 og 5.

 

8807268[/snapback]

 

Helt riktig observert. Har for lengst sluttet å ta disse testene seriøst.

[Leeland]

Det første som slår meg når jeg leser denne testen er at artikkelforfatteren har bestemt seg for å være kritisk. Telefonen samenlignes med andre telefoner (k800 og k810) som overhodet ikke stiller i samme vektklasse.

(samsung= liten, lett - goodlooking) (SE= stor "tbf", klumpete kameratelefon)

 

*Alle boksere i fjærvektsklassen er dårlig fordi de ikke slår like hardt som de i tungvektsklassen * = Kritisk og god journalistikk.

[Gjest Yoshi]

Tja - testen gir vel resultater som kan deles av og sammenliknes med mange Nokia og SE telefoner.  Skjønt de oppnår selvsagt terningkast 4 og 5.

 

8807268[/snapback]

Ja, det reagerte jeg også på!

 

Se også på f.eks. Nokia 5300 som fikk liknende stjernerating, men hele to ekstra prikker på terningen. Det går jo klart frem av begge testene at U600 er en treer og 5300 er en femmer, men likevel...?

 

Dette med stjernegiving underveis er enten feil eller helt bak mål, for det gjør ikke annet enn å forvirre! Jeg skjønner jo at prisen har mye å si for den totale vurderingen, men det blir allikevel feil om en telefon først skal kritiseres og så bli få et så forskjellig terningkast pga. prisen.

Endret 7. juni 2007 av Vegard_

[Darth Reidar]

Delte meninger vil det alltid være. At noen er uenige, og mener at spesielle moment i en test er feil, vil det alltid være.

 

Et godt eksempel på slakt som ender i suksess, dog veldig på et helt annet spor, er Olsenbanden filmene. De har blitt slaktet hver gang de kom ut i sin tid, men folk gikk på kino og koste seg.

 

Slik vil det være her også. Jeg likte Samsung mobiler før, men etter 2 svært dårlige telefoner har jeg gått over til noe annet, og den ene er litt av det som beskrives i testen. Telefonen er dyr, men gir et inntrykk av å være postordre ala billig-billig fra Asia. Den vil uansett appellere til noen, og andre ikke.

 

Et tips kan jo være å prøve ut telefonen selv.

[Alastor]

Det jeg synes er rart er at mobiltestenes delpunktkarakterer ikke tilsvarer sluttkarakteren noe særlig lengre.

 

Et godt eksempel er testen av nokia6300.

 

Den får 2.5 stjerner, 2.5 stjerner, 2 stjerner, 1.5 stjerne, 2 stjerner, 1 stjerne.

 

Allikevel får den terningkast 5.

 

DET er jo på tur i skogen?

[Jethro]

U600 har fått terningkast 3 som totalvurdering.

 

Hvis man velge utskriftsversjonen av testen får den terningkast 2..

 

Det er mye bedre bilder og mer riktige farger på kamerabildene til Sony Ericsson K800i enn Samsung U600.

 

Bilder tatt med de to telefonene blir sammenliknet på denne siden:

 

http://www.mobile-review.com/review/samsung-u600-2-en.shtml

Endret 7. juni 2007 av Jethro

[JohndoeMAKT]

Det betyr at du er nødt til å åpne telefonen...

Jeg måtte til med images.google.com for å finne ut hva dette betyr. Hva med et bildearkiv i samme stil som gamer.no slik at flere og bedre bilder (et lite tips: på lengre avstand) kan vises av hver modell?

[mck]

Får følelsen av at Nokia og SE sponser noen her med telefoner og ikke Samsung jeg. Hmm.. Sjeldent annet enn Nokia og SE får kritikk og terningkast i nærhet Samsung.

[bufodill]

det kan jo ha noe med saken å gjøre at samsung ikke klarer å gjøre de samme tingene som nokia og se i samme grad?

Mitt argument for å kjøpe samsung har normalt vært byggekvalitet.

Det første jeg tenkte da jeg løftet opp en U600, var at den slarket noe forferdelig, og manglet kvalitetsfølelsen jeg kjenner fra samsung.

 

Folk sier at nokia 6280 slarker, vel... la de prøve en u600

 

Når det kommer til sammenligning mot k800 er det så klart fordi de begge har 3,2 megapiksels kamera.

[poe]

Delte meninger vil det alltid være. At noen er uenige, og mener at spesielle moment i en test er feil, vil det alltid være.

 

Et godt eksempel på slakt som ender i suksess, dog veldig på et helt annet spor, er Olsenbanden filmene. De har blitt slaktet hver gang de kom ut i sin tid, men folk gikk på kino og koste seg.

 

Slik vil det være her også. Jeg likte Samsung mobiler før, men etter 2 svært dårlige telefoner har jeg gått over til noe annet, og den ene er litt av det som beskrives i testen. Telefonen er dyr, men gir et inntrykk av å være postordre ala billig-billig fra Asia. Den vil uansett appellere til noen, og andre ikke.

 

Et tips kan jo være å prøve ut telefonen selv.

8808669[/snapback]

 

Men hele testopplegget her på amobil er basert på personlige preferanser og synsing. Det eneste man faktisk måler er javaytelse. Det blir nesten som om HW.no skulle teste et grafikkort og satte det i en pc og spilte i vei, for deretter å skrive en test basert på opplevelsen. Eller at digit.no skulle teste et fotoapparat og tok hunde bilder, for deretter å synse seg frem til en karakter. Nå velger jeg ikke å bruke akam.no som eksempel, da jeg misstenker dem nettopp for å gjennomføre testene slik.

[Bibben]

det kan jo ha noe med saken å gjøre at samsung ikke klarer å gjøre de samme tingene som nokia og se i samme grad?

Mitt argument for å kjøpe samsung har normalt vært byggekvalitet.

Det første jeg tenkte da jeg løftet opp en U600, var at den slarket noe forferdelig, og manglet kvalitetsfølelsen jeg kjenner fra samsung.

 

Folk sier at nokia 6280 slarker, vel... la de prøve en u600

 

Når det kommer til sammenligning mot k800 er det så klart fordi de begge har 3,2 megapiksels kamera.

8810841[/snapback]

 

Slark? Jeg hadde en Nokia 6288. Her kunne vi virkelig snakke om SLARK! Byggekvaliteten var under pari og så ut som om den var satt sammen i bakrus. I tillegg var den selvfølgelig - i beste Nokia-ånd - gjøøøøørmetreig......

[Bibben]

Gjennomgående i Amobils tester av Nokia og SE er den holdningen at "dette var ikke bra, men ikke verre enn at vi kan leve med det". Dreier det seg om telefoner av andre merker så er det full slakt og uffing av dimensjoner. Ja - noen tester nærmer seg det latterlige og viser med all tydelighet at forfatteren på forhånd har bestemt seg for å mislike produktet.

[kornelen]

Hvor mye iso er det mulig å bruke? Dette er absolutt en ganske dårlig sms, telefon, som dere også skriver i testen. Jeg synes det er litt rart at noen av spillene er demo- versjoner. Kjøper man telefonen, så kjøper man telefonen, og da synes jeg man skal få med noe bedre enn demo- versjoner av spill. Dårlig gjort!

Bra test av en rimelig dårlig telefon.

[shegg]

Samsungs U600 er utvilsomt en stilfull telefon. Om den duger til noe som helst, er et annet spørsmål.

 

Les mer

8806354[/snapback]

Den duger som kamera,mp3 spiller, radio, A2dp, Email med vedlegg . Pdf, Word Exel og powerpoint.

Bra på disse tingene.

Enig i at den er knotete på sms. og at batteriet er dårlig. Går fort tomt med Mp3 spilling.

U600 er en smal liten sak som jeg faktisk synes ikke er så værst til den prisen . Savner egentlig ikke noe i denne tlf. Den har jo nesten alt.

Terning 3 synes jeg ikke er rettferdig for U600.

Endret 8. juni 2007 av shegg

[poe]

det kan jo ha noe med saken å gjøre at samsung ikke klarer å gjøre de samme tingene som nokia og se i samme grad?

Mitt argument for å kjøpe samsung har normalt vært byggekvalitet.

Det første jeg tenkte da jeg løftet opp en U600, var at den slarket noe forferdelig, og manglet kvalitetsfølelsen jeg kjenner fra samsung.

 

Folk sier at nokia 6280 slarker, vel... la de prøve en u600

 

Når det kommer til sammenligning mot k800 er det så klart fordi de begge har 3,2 megapiksels kamera.

8810841[/snapback]

 

Slark? Jeg hadde en Nokia 6288. Her kunne vi virkelig snakke om SLARK! Byggekvaliteten var under pari og så ut som om den var satt sammen i bakrus. I tillegg var den selvfølgelig - i beste Nokia-ånd - gjøøøøørmetreig......

8812698[/snapback]

 

Har erfaring med denne selv, og da amobil testet denne og skrøt av at Nokia hadde fikset slarken i forhold til forgjengeren 6280, gjorde jeg dem oppmerksomme på at slarken kom etter kort tids bruk. Dette kunne ikke amobil forstå, men om det så var, så skulle de oppdatere testen, og justere ned terningen. Tror du de har gjort det?

Jeg føler meg ganske så sikker på at redaksjonen i amobil går rundt med Nokiatelefoner i lommen og muligens en og annen SE.

[Leeland]

det kan jo ha noe med saken å gjøre at samsung ikke klarer å gjøre de samme tingene som nokia og se i samme grad?

Mitt argument for å kjøpe samsung har normalt vært byggekvalitet.

Det første jeg tenkte da jeg løftet opp en U600, var at den slarket noe forferdelig, og manglet kvalitetsfølelsen jeg kjenner fra samsung.

8810841[/snapback]

 

Da har dere mest sansynlig fått ett dårlig eksemplar inn til test. De eksemplarer av "arten" jeg har testet har ikke hatt denne svakheten, med unntak av èn (solgt til kunde) denne ble selvsagt byttet. Er det noe vi i bransjen har lært etter at slidertelefonene kom på markedet er det jo nettopp det at det hender at slidermekanismen ikke er som den skal være på enkelte produkter (eks: nokia 6280, n80, n95, w850 med flere...) Ville det ikke være naturlig å kontakte samsung og spørre om eksemplaret dere hadde fått til test var ett "mandagsprodukt"??

Folk sier at nokia 6280 slarker, vel... la de prøve en u600

8810841[/snapback]

Enkelte 6280 slarker myyye... (ellers samme argumentasjon som over)

Når det kommer til sammenligning mot k800 er det så klart fordi de begge har 3,2 megapiksels kamera.

8810841[/snapback]

 

K800 (og k810) markedsføres som "kameratelefon" (ref cybershot), mens u600 presenteres som en design telefon. En mer relevant sammenligning ville vært mot nokia 7390 som har samme målgruppe som u600.

 

*sammen til dovre faller - oss mot dere hehe *

[Bibben]

Man finner en mer seriøs og objektiv test av telefonen på DinSide. Der fikk den forøvrig terningkast 4.

[gjgjgjtytyty]

.

Endret 6. mars 2013 av Espennt