AMD endrer modellnumre

[int20h]

AMD endrer navngivningsmodellen for sine prosessorer. Samtidig lanserer de to modeller for skrivebordsmaskiner.

Les mer

[Sagacious]

Tja like greit? Jeg synes egentlig at AMD sin rating+ var mer oversiktlig enn Intel sin... nå er de vel like dårlige begge 2

[VikinGz]

Denne uken har AMD introdusert to nye prosessorer i Athlon XP-serien.

var det ikke X2 dere mente nå?

[Filla]

Det gamle modellnummersystemet der man beskrev en fiktiv klokkefrekvens, eks. 4500+ som skulle tilsvare 4,5 GHz, vil bli faset ut.

 

Athlon X2 BE-2300 har da selvfølgelig 1,9 GHz

Endret 6. juni 2007 av Filla

[EirikLF]

Hva skal de nye tallane stå for, da?

 

Og disse hører vel neppe hjemme i athlon XP serien?

[Illus]

"The first letter defines the actual class of processor. High-end processors are currently slated to be "G" class, and will be Phenom based X4 and X2. The "B" class, which is what we're covering today, will be the mainstream performance processors. The "L" class CPUs are the budget and entry level processors.

 

The second character represents the Thermal Design Power (TDP). Anything higher than 65W will be classified as "P" class. Those rated for 65W are "S" class and "E" are all processors rated under 65W. The BE-2350 has a TDP of 45W.

 

Moving on to the numbered portion of the name, the first numeric digit after the dash is the processor series of the CPU. The "2" in the BE-2350 means the CPU is part of the AMD Athlon X2 family of processors. The last three numeric digits: BE-2350 after the dash represents the position of the CPU within its class series. Basically, the higher the number, the faster it is. Therefore, the BE-2350 is a higher class of processor than the BE-2300.

 

Ultimately, this is aimed at making identifying a processor quicker and easier. Right now, if you were to shop for an AMD CPU, you'll likely see something along the lines of "AMD Athlon 64 X2 Dual-Core Processor 5000+ Socket AM2 (65W)". There's no equivalent of that specific chip today with the new name, but if looking at the BE-2350, you'd know immediately it's a 32/64-bit desktop part, rated at less than 65W of power consumption, and it's a higher class than the BE-2300.

 

Initially we were wondering why AMD didn't use frequencies in the name (say BE-2100 as the BE-2350 is 2.1GHz), but according to their explanation, as new processors arrive, they may also operate at similar frequencies, but will perform differently. As we've seen in the past few years, clock speed is not the only measure of performance and the previous performance rating is not an accurate gauge depending on the usage scenarios. This is especially the case in multi-core environments. That being said, we still don't find the latest naming convention terribly intuitive, but in time as new processors arrive, this should become more clear."

 

http://www.viperlair.com/reviews/cpu_mobo/amd/be2350/

[Sneglen]

Hvorfor ikke holde det enkelt, og bruke ABC? En AC-2300: A er ytelse, C er TDP (i dette tilfellet høyt), og 2300 er slik de bruker det i det nye systemet.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Enig. Liker ikke å pugge masse bokstaver.

[Hellemyr]

Ahh, hvorfor kan ikke en AMD prosessor på 2,0ghz hete 2000?

[Skosåle]

Tja like greit? Jeg synes egentlig at AMD sin rating+ var mer oversiktlig enn Intel sin... nå er de vel like dårlige begge 2

8795439[/snapback]

Sant så sant.

Slik som amd har det nå er best.. F.eks 4400+.

Mye mer oversiktelig spør du meg

[imfrommanndame]

Jeg har en AMD Athlon X2 EWRA-43464. Alle vet vel hastigheten på den? Det er jo logisk!

[ss1108]

Jeg har et forslag til begge produsenter:

En prosessor med hastighet 1,6 GHz heter 1600, en med 1,8 GHz heter 1800, en med 2,2GHz heter 2200 OG SÅ VIDERE FOR HÆ....ETE

 

skal kjøpe prosessor av den første som går over til dette systemet.

tror de at de er mer sofistikerte om de går over fra et intetsigende system for benevnelse til et annet like sinnsvakt og intetsigende system?

 

Dette er bare tull og tøys. Irriterer meg grenseløst over begge to

[Ehrgeiz]

Jeg har et forslag til begge produsenter:

En prosessor med hastighet 1,6 GHz heter 1600, en med 1,8 GHz heter 1800, en med 2,2GHz heter 2200 OG SÅ VIDERE FOR HÆ....ETE

 

skal kjøpe prosessor av den første som går over til dette systemet.

tror de at de er mer sofistikerte om de går over fra et intetsigende system for benevnelse til et annet like sinnsvakt og intetsigende system?

 

Dette er bare tull og tøys. Irriterer meg grenseløst over begge to

8796405[/snapback]

 

Du vil med andre ord tilbake til det gamle systemet med klassifisering etter frekvens i stedet for ytelse; et system som viste seg å ha masse svakheter?

[siDDis]

Synes dei kunne heller ha gått etter CPU 3dmark06 score

[Krabba]

Jeg har et forslag til begge produsenter:

En prosessor med hastighet 1,6 GHz heter 1600, en med 1,8 GHz heter 1800, en med 2,2GHz heter 2200 OG SÅ VIDERE FOR HÆ....ETE

 

skal kjøpe prosessor av den første som går over til dette systemet.

tror de at de er mer sofistikerte om de går over fra et intetsigende system for benevnelse til et annet like sinnsvakt og intetsigende system?

 

Dette er bare tull og tøys. Irriterer meg grenseløst over begge to

8796405[/snapback]

 

Du vil med andre ord tilbake til det gamle systemet med klassifisering etter frekvens i stedet for ytelse; et system som viste seg å ha masse svakheter?

8796478[/snapback]

 

helt enig.

syns det nye systemet er mye mer oversiktelig.

 

og til ehrgeiz, hva gjør man når amd har 2 prosserorer ute med samme klokke frekvens, men den ene yter mye bedre ?

syns du det er vanskli å følge med på hva som yter best, eller mest for pengene av intel og amd kan man alltids ta en titt innom noen tester.

 

edit: ta en titt på innlegget til Illus. der var hele opplegget godt beskrevet

Endret 6. juni 2007 av Krabba

[Blib]

Flott klassifisering. Jeg er iallefall fornøyd. Tar litt tid før man er inne i systemet, men det er på høy tid at man slutter å prøve å fortelle noe om absolutt ytelse i modellnavnet. Relativ ytelse er bedre. Så får uavhengige tester vise hvilket merke som er best.

[nabbskall]

Synes dei kunne heller ha gått etter CPU 3dmark06 score

8796705[/snapback]

Nja, tviler på at det hadde gått an.

[efikkan]

Jeg tror nok at "vanlige" brukere fortsatt vil være forvirret, men kanskje i litt mindre grad. Faren med at modellen angir klokkefrekvens er at folk flest henger seg opp i det.

[nabbskall]

Jeg tror nok at "vanlige" brukere fortsatt vil være forvirret, men kanskje i litt mindre grad. Faren med at modellen angir klokkefrekvens er at folk flest henger seg opp i det.

8797470[/snapback]

Nettopp

 

 

Er på en måte et slags "salgstriks" da.

[brsseb]

Synes dei kunne heller ha gått etter CPU 3dmark06 score

8796705[/snapback]

Nja, tviler på at det hadde gått an.

8797270[/snapback]

 

Ka med superPi-score då