AMD demonstrerte "Barcelona"

[int20h]

AMD viste frem kommende firekjerneprosessor i Opteron-serien og bekreftet levering i tredje kvartal.

Les mer

[guttorm]

Ser ut til å være i rute da. Håper på noe mer desktop nytt snart.

 

Amd powa:)

 

I en POV-Ray-test

Hva går en slik test ut på?

[jon67]

Er det imponerende at en ny 4-kjerne CPU (Barcelona) fordobler hastigheten i en POV-Ray-test sammenlignet med en gammel dobbeltkjerne (X2)?

 

Q6600 er til sammenligning nesten 3 ganger så rask som X2 5000 i POV-Ray 3.7. Kanskje noen har en forklaring...

 

http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=443&page=10

[Scortech]

Synd at det ikke har kommet noen spill tester som støtter quad cpu..

Som man ser på testen så gir quad cpu ingen ytelse hopp i dagens spill..

[Andrull]

Synd at det ikke har kommet noen spill tester som støtter quad cpu..

Som man ser på testen så gir quad cpu ingen ytelse hopp i dagens spill..

8669850[/snapback]

Med mindre du liker å kjøre virusscan og dekomprimering samtidig som du spiller vel og merke.

[Simen1]

Prosessoren har enda ikke blitt offisielt testet mot Intel Xeon, men AMDs sitat sier at "Barcelona will be the highest-performing x86 chip out there. It will blow away Clovertown". Akkurat det gjenstår å se.

Det er mye som tyder på at det kommer til å stemme. (Veldig teknisk og dyp artikkel)

 

Intel har imidlertid et svar i ermet som heter "Penryn", som skal gi betraktelig ytelsesforbedring sammenlignet med dagens firekjerneprosessorer fra samme selskap.

Nåja, det gjenstår å se. Trolig kommer forbedringene ikke så mye på IPC (med unntak av SSE4 som må programmeres inn i programmer for å kunne brukes. Det finnes en DivX-encoder som tar i bruk SSE4 og det gir en stor ytelseøkning akkurat der. Ellers så vil trolig 50% mer L2 cache gi rundt 3-5% bedre ytelse på IPC. (Økningen fra 1 til 2 gir ca 10%, økningen fra 2-4 ca 5-7%. Jo mer cache jo mindre effekt vil en endring gi siden man passerer stadig flere "metningspunkt" i ulike programmer.) Ellers så er nok den viktigste forbedringen som er forventet økt klokkefrekvens både på FSB og kjernen. Det kan trolig gi ~15-20% ekstra.

 

Ellers så er det forventet at misforholdet mellom AMDs og Intels 64bit-ytelse vil fortsette. Altså at AMD-prosessorer vinner mer ytelse på å gå fra 32 til 64bit enn intels prosessorer. Det kan jo gi intel en bremsekloss nå som 64bit OS begynner å bli stadig mer populært og 4GiB-grensa nærmer seg med stormskritt. (Nå får man 4GiB for 1106 kroner)

[Anders Jensen]

Vil nok slå Clovertown ja. Tviler på at det blir utklassing av Penryn. Tipper de kommer til å rimelig like. Uansett vil Power6 grisebanke dem begge, nok et eksempel på hvor elendig x86 er...

[Simen1]

Er det imponerende at en ny 4-kjerne CPU (Barcelona) fordobler hastigheten i en POV-Ray-test sammenlignet med en gammel dobbeltkjerne (X2)?

 

Q6600 er til sammenligning nesten 3 ganger så rask som X2 5000 i POV-Ray 3.7. Kanskje noen har en forklaring...

 

http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=443&page=10

8669832[/snapback]

Nå vet jeg ikke hvilken kodemiks Pow Ray 3.7 har, men kan gjette på mye SSE3 eller andre ting der Core 2 yter mye bedre per kjerne enn K8. Dvs. at ytelsen per kjerne på intels 2,4GHz er nesten 50% høyere enn på AMDs X2 4600+ (2,4GHz). Intels 2-kjerne er derimot "bare" 33% raskere i Pow Ray 3.7 per kjerne ved 2,4GHz. En annen forklaring kan være at kjernen av Pow Ray 3.7 er mellom 1 og 8MB og dermed passer godt i L2 cachen.

 

Redigert: Ved nærmere ettersyn kan det se ut som forklaringa med L2 cache kan stemme. Forskjellen på 2 og 4 kjerner (E6600 vs. Q6600) er at 4-kjernen yter 119% bedre enn 2-kjernen. Det kan bare forklares ved at kjernen av Pow Ray 3.7 er mellom ca 4 og 8MB stor og får en svært uvanlig "superlineær" skalering. At det aller meste kan ligge i L2 i stedet for å ha en rekke relativt trege aksesser til systemminnet kan gi nettopp dette fenomenet. Forresten kan jeg ikke huske å ha sett "superlineær" skalering i en test før. Takk for et reellt eksempel som bekrefter at fenomenet finnes.

 

Men nå var nå ikke akkurat den testen representativ for gjennomsnittet. Det var jo det absolutt mest intel-vennlige resultatet av alle de 36 testene så jeg ser hvem du prøver å sette i et dårlig lys og omvendt.

 

Redigert: Det skal bli spennende å se hvordan Phenom X4/FX Barcelona yter når den kommer. Som A.J. sier så tror jeg penryn og Phenom FX blir ganske jevne konkurrenter. Dvs. at de trolig vil vinne omtrent like mange tester hver. Derfor blir det svært viktig å følge med på hvilket testutvalg som velges på ulike nettsteder. (Se f.eks hvordan Toms Hardware Guide mistet sin troverdighet grunnet konsekvent utelating av tester som var positive for den ene parten slik at konklusjonene ble svært skjeve)

Endret 22. mai 2007 av Simen1

[jon67]

Man nå var nå ikke akkurat den testen representativ for gjennomsnittet. Det var jo det absolutt mest intel-vennlige resultatet av alle de 36 testene så jeg ser hvem du prøver å sette i et dårlig lys og omvendt.

 

 

Hva mener du med det? Den eneste testen det ble gjengitt et slags resultat fra i HW-artikkelen var en POV-Ray test, så jeg fant det naturlig å dra frem en annen POV-Ray test for å sammenligne. Det er AMD og/eller HW som har valgt å gå ut med akkurat denne benchmarken, ikke jeg

 

Jeg ser derimot hvem du forsøker å sette i et godt lys, og det gjør du en god jobb med

[Fruktkake]

Hva er forskjellen på Opteron og Athlon?

[Fritz0r]

Opteron = Server CPU (funker også til og spille med[savner min 4000])

Athlon = Mainstream

FX = Opteron med litt raskere hastighet. (tenker her 4000 939 modellen og motsvarende FX (FX55) CPU)

http://www.techwarelabs.com/reviews/processors/amd4000_fx55/

 

 

Tror at faktisk AMD kommer til og greie seg bra nå.

Har sett noen tester av Penryn, Cor2Penryn er nesten like rask som QX6800, og Quad2Penryn er ca. 20-30% raskere.

http://www.cdrinfo.com/Sections/News/Detai...px?NewsId=20238

 

Så jeg tror Barcelona kommer til og legge seg helt likt med Penryn, for så og snike seg forbi med FX prosessorenne :-)

 

 

**trykkleifer fikset

Endret 22. mai 2007 av Fritz0r

[guttorm]

Noen som vet hvilken klokkefrekvens de vil legge seg på i lanseringsfasen? mener å ha lest 2,8 GHz, er ikke dette veldig høyt så tidlig på en nye kjerne? Kan virke som de har litt å gå på da.

[Psifon]

Noen som vet hvilken klokkefrekvens de vil legge seg på i lanseringsfasen? mener å ha lest 2,8 GHz, er ikke dette veldig høyt så tidlig på en nye kjerne? Kan virke som de har litt å gå på da.

8670298[/snapback]

 

Phenom X4 1900 1.9 Agena 95 AM2/AM2+ 65nm SOI 4x(64+64) 4x512 2048 November 2007

Phenom X4 2100 2.1 Agena 95 AM2/AM2+ 65nm SOI 4x(64+64) 4x512 2048 November 2007

Phenom X4 2300 2.3 Agena 120 AM2/AM2+ 65nm SOI 4x(64+64) 4x512 2048 August 2007

Phenom X4 2500 2.5 Agena 120 AM2/AM2+ 65nm SOI 4x(64+64) 4x512 2048 August 2007

 

(95 og 120 er Thermal Design Power i watt)

 

fra wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K10

Endret 22. mai 2007 av Psifon

[Simen1]

Hva er forskjellen på Opteron og Athlon?

8670187[/snapback]

Det er praktisk talt de samme prosessorene, laget etter samme oppskrift og på de samme waferne, men det er likevel noen nyanseforskjeller:

- Opteron er testet bedre

- Opteron har større sikkerhetsmarginer angående spenning og temperatur.

- Opteron utstyres ofte med andre sokler

- Opteron utstyres med flere coherente HT-busser, som vil si at flere kan jobbe sammen på samme hovedkort enn Athlon-serien.

- Nanvet og målgruppene er åpenbart forskjellige.

- Opteron kommer ikke i utgaver med redusert L2 cache

- Opteron for sokkel F kommer ikke i enkeltkjerne-utgaver

_____

 

I forbindelse med Barcelona så har det ikke blitt offentliggjort noe nytt navn for Opteron så navnet beholdes trolig. Dermed vil Barcelona få navnet Opteron når det selges mot servermarkedet. Når barcelona kommer for forbrukermarkedet får det navnet Phenom. Forskjellen på Athlon64-serien og Phenom blir altså at førstnevnte er K8-basert, mens sistnevnte blir basert på barcelona.

[Fruktkake]

Er de dyrere og? Angrer litt på at jeg kjøpte en Athlon over en Opteron når jeg oppgraderte til dualcore på mitt 939 hovedkort for litt over en måned siden.

[Fritz0r]

oppgraderte for en tusen lapp for ett år siden fra min 939 4000 til en 939 4800 dual core, I starten angra jeg litt, men mere jeg tenker over det, så er dette det beste EBay kjøpet, ever.

[Simen1]

Ja de er litt dyrere også. Fra prisguiden.:

2,0GHz dobbeltkjerne med Opteron: 1454kr, Athlon64 X2: 638 kr

2,2GHz dobbeltkjerne med Opteron: ?????kr, Athlon64 X2: 824 kr

2,4GHz dobbeltkjerne med Opteron: ?????kr, Athlon64 X2: 948 kr

2,6GHz dobbeltkjerne med Opteron: 2527kr, Athlon64 X2: 1261 kr

2,8GHz dobbeltkjerne med Opteron: 4386kr, Athlon64 X2: 1375 kr

3,0GHz dobbeltkjerne med Opteron: ?????kr, Athlon64 X2: 1804 kr

__________

 

De nye barcelona-baserte er forventet å legge seg betydelig høyere i pris siden ytelsen også er forventet å legge seg betydelig høyere. (Man får hva man betaler for)

 

jon67: Jeg må ha vært i andre tanker da øynene passerte de linjene i artikkel. Fikk det rett og slett ikke med meg at det var snakk om Pow Ray der. Ellers så blir det jo spennende å se hva barcelona blir god for. Det vet selvfølgelig ikke jeg heller selv om jeg har lest indikasjonene RealWorldTech gir i den omfattende tekniske analysen sin.

[Bolson]

Dersom "Barcelona" og "Penryn" vil yte likt (jeg regner med at man tenker ved lik hastighet), er jeg redd AMD kommer "litt lite og for sent".

 

AMD må nok ha en bedre ytelse på sine CPU-er enn Intel i snitt de neste 2 - 4 år for riktig å være reelt med i konkurransen på sikt. De trenger det for å;

• Øke markedsandel til 30 - 35 %. Tror dette er et nøkkelpunkt for at AMD skal få en kostnadsprofil som i større grad kan konkurrere med Intel.
  
• Margin på liktytende CPU-er er lavere hos AMD enn hos Intel i dag. Dermed har Intel et prisovertak. Yter AMD 5 - 15 % bedre enn Intel, kan de ta ut dette i 5 - 15 % høyere priser, og Intel sitt overtak nulles delvis ut.
  

Problemet er jo at lave marginer altfor lett reduserer muligheten til utvikling.

[Simen1]

Dersom "Barcelona" og "Penryn" vil yte likt (jeg regner med at man tenker ved lik hastighet), er jeg redd AMD kommer "litt lite og for sent".

8670528[/snapback]

Det menes ikke ved lik klokkehastighet. AMD har gått ut og anslått 40-50% bedre ytelse enn intels Xeon firekjerne "woodcrest" på FP ved samme klokkefrekvens og 20% bedre på integer. Med tanke på at Intel trolig kommer til å skaffe seg en ledelse med penryn med rundt 30% på klokkefrekvens og ytterligere rundt 5% på økningen av L2 så betyr det at barcelona trolig får miksede resultater sammenlignet med penryn: Litt lavere Integer-ytelse men til gjengjeld litt høyere FP-ytelse. SSE ser også ut til å bli en delt pott: I SSE1,2 og 3 kommer trolig AMD til å gi lik eller litt høyere ytelse, mens i SSE4 kommer intel til å lede godt an. (Barcelona får vel ikke full SSE4 før den første justeringen kommer: "Shanghai" på 45nm i 2008. Barcelona får bare en redusert versjon kalt SSE4a.) Det finnes fortsatt ikke lanserte SSE4-programmer, men minst ett på alfastatiet i utviklinga (en DivX-encoder). AMDs fulle SSE4 kan dermed se ut til å komme omtrent samtidig med at bruken begynner av det å ta seg opp.

 

Med andre ord en miks av resultater som skiller barcelona og penryn fra hverandre i begge retninger. Ser man litt nærmere på valgene så vil svært mange av valgene som er gjort i barcelona rette seg inn mot servere og HPC. Det markedet der den ser ut til å få det støtste overtaket er i HPC-applikasjoner kjørt på 4 sokler eller mer. Nåværende Opteron har jo en skuffende ytelse på 8 sokler. Dette blir nok fikset grundig med Barcelona. Intel har heller ikke så mye å skryte av med Xeon på 4 sokler eller mer. AMD vil trolig ta HPC-markedet med storm slik de gjorde da Opteron kom for 4 år siden og tjene gode penger på høy gjennomsnittlig salgspris.

 

For desktop ser det ut til å bli en jevnere kamp. Barcelona vil trolig vinne knepent (~10%?) på den tradisjonelle plassen: Spill. Resultatene i multimedia-decoding/encoding, komprimering kommer trolig til å bli en stor miks fra negativt til positivt, mens i sysmark Office productivity tipper jeg den vil tape.

 

I 64bit kommer trolig barcelona til å få en ekstra fordel i forhold til penryn siden 64bit-implementasjonen skal være bedre på AMDs prosessorer.

 

I skikkelig flertråd-programmer (2 eller flere tråder med god ytelsemessig balanse) kommer trolig barcelona til å ha sterke kort mot penryn. Særlig når man begynner å snakke om 2, 4 og 8 sokler. Jo flere sokler jo bedre ligger barcelona an i forhold til penryn-baserte Xeon.

 

Penryn kommer derimot trolig til å vinne stort (10-20%?) på 32bit integer kode og SSE4 (20-100%?) som f.eks "office productivity", noen utvalgte media-encodere og programmer som passer i den store L2 cachen (som f.eks Pow Ray 3.7 som er nevnt tidligere i tråden.)

 

NB. Merk at dette foreløbig bare er spådommer. Det meste er formidlet fra dybdeanalyser av arkitekturen på nettet. Ytelsetestene kommer kanskje ikke før lanseringen som er anslått til å komme om en drøy måned. Gjett om det er en som gleder seg.

Endret 22. mai 2007 av Simen1

[Bolson]

@Simen1. Greit med oppklaringen og dine presiseringer.

 

Men det endrer ikke det faktiske problemet. AMD sine CPU-er må ha en ytelsesforskjell som gjør at de kan prises minst 5 - 15 % over sammenlignbar Intel CPU i volummarkeder (trolig mer). Dette for å gi nødvendig inntjening over tid, og korrigere for Intel sine skalafordeler. Uten dette er jeg redd at AMD vil få problemer i å holde innovasjonstakten, særlig etter at de også har med seg underskuddsforetaket ATI i porteføljen.

 

Ikke det at jeg tviler på at "Barcelona" kommer til å være en meget bra ytende CPU og som kommer til å være "kongen på haugen" enn så lenge. Men det må de også.

 

AMD har faktisk hatt et tap på 1,2 mrd $ av en omsetning på litt over 3 mrd $ de siste 6 mnd, og 2 kvartal vurderes heller ikke å bli særlig bedre. De taper altså ca 40 øre for hver krone de omsetter for. Brutto resultatgrad har falt med over 30 %-poeng på et år (fra nesten 59 % til 28 %). Intel tjener fremdeles 15 - 20 øre for hver krone de omsetter.

 

Nå er det umulig å sammenligne de nye direkte med eksisterende, men reelt sett må AMD kunne prise sine nye CPU-er 50 - 70 % over den CPU-en de erstatter. Dersom de ikke kan gjøre det, da risikerer inntjeningen å svikte også framover. Og jeg tror ikke AMD tåler mange kvartal med minus før aksjonærene sender ledelsen ut i mørket.

 

Derfor skriver jeg "litt lite og for sent". AMD må i realiteten dominere som i A64 kontra P4 Prescott perioden, eller gjøre noen ekstremt gode grep organisatorisk eller strategisk for å få på plass et sikkert økonomisk fundament (eksempelvis partnerskap som bedrer kostnadstruktur). Et grep kan f.eks være å droppe "mainstream" og priskonkurranse, og bare satse server og high end gamers. Markedsandelen vil trolig droppe kraftig, men det kan godt være at resultatet blir bedre.