Gå til innhold

AMD krymper Turion


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Turion kommer i utgaver med (25), 31, 33 og 35W TDP. Kilde 1, kilde 2

Core 2 Duo kommer i utgaver med (17) og 34W TDP Kilde.

17 og 25W-utgavene leveres kun i små og lette bærbare "ultra portable" opp til ca 1,6kg.

 

Brikkesettene til intel krever litt ekstra effekt på grunn av ekstern minnekontroller, mens en del bærbare med turion har litt dårlig implementasjon i bios av strømsparemoduser så det varierer litt hvilke bærbare brikkesett/hovedkort som har lavest strømforbruk.

___________________

 

En kommentar til artikkelen: Det er bra AMD senker effekten på Turion-serien, men den spennende delen kommer først senere i år når de kommer med K10-baserte Turion. K10 skal ha langt mer avansert strømsparing innebygget enn det den nåværende og den nye 65nm Turion-serien har.

Lenke til kommentar
Vil man kunne bruke de nye turion CPU'ene i "gamle" Turion maskiner eller kreves det et nytt chipset?

8534144[/snapback]

Prosessorene vil ihvertfall fortsette å bruke socket S1, og i første omgang blir vel selve kjernen bare å gå igjennom en prosess-krymping. Det er altså den gamle K8-arkitekturen som benyttes, altså mye likt overgangen som vi har sett på desktop (Windsor -> Brisbane), så jeg vil *tippe* at disse prosessorene vil fungere i gamle laptoper (har ikke funnet noen bekreftelse).

 

Mer info om den kommende plattformen

Endret av Quintero
Lenke til kommentar
Vil man kunne bruke de nye turion CPU'ene i "gamle" Turion maskiner eller kreves det et nytt chipset?

8534144[/snapback]

Prosessorene vil ihvertfall fortsette å bruke socket S1, og i første omgang blir vel selve kjernen bare å gå igjennom en prosess-krymping. Det er altså den gamle K8-arkitekturen som benyttes, altså mye likt overgangen som vi har sett på desktop (Windsor -> Brisbane), så jeg vil *tippe* at disse prosessorene vil fungere i gamle laptoper (har ikke funnet noen bekreftelse).

 

Mer info om den kommende plattformen

8534210[/snapback]

 

 

Høres spennende ut. Kanskje jeg slipper å bytte laptop igjen med det første da :)

Lenke til kommentar
Wow, 5 timer. Det var en fin forbedring. Gledelig nyhet dersom timetallet blir reellt.

 

Min Pentium-M baserte Laptop varer knappe 2 timer.

8534360[/snapback]

Min Pentium M-baserte varer i 3,5 timer, selv nå 3 år etter at den var ny.

 

Men strengt tatt så avhenger nok battertiden mye av størrelsen på batteriet, skjermen, de andre komponentene og hvordan PCen brukes. Noen bærbare klarer jo opp mot 8 timer, men da har de også gjort en god del kompromisser på vekt (batteristørrelse) og andre ting. Helt i andre enden har vi bærbar som sliter med å holde seg "i live" mer enn en time.

Lenke til kommentar

Av gamle Turion var det en del ulike utgaver:

Enkeltkjerne: MT-serien 25W og ML-serien 35W.

Dobbelkjerne: 31-35W avhengig av modell. kilde

 

TL-64 er vel ny, den er på 2,2GHz og 35W. Men modellene i artikkelen skal vel komme utenom det.

 

Mange lurer sikkert på ytelsen på Turion. Ytelsen til "de gamle" på 90nm var noe bedre enn Core Duo og litt svakere enn Core 2 Duo med samme klokkefrekvens.

Lenke til kommentar
Wow, 5 timer. Det var en fin forbedring. Gledelig nyhet dersom timetallet blir reellt.

 

Min Pentium-M baserte Laptop varer knappe 2 timer.

8534360[/snapback]

Min Pentium M-baserte varer i 3,5 timer, selv nå 3 år etter at den var ny.

 

Men strengt tatt så avhenger nok battertiden mye av størrelsen på batteriet, skjermen, de andre komponentene og hvordan PCen brukes. Noen bærbare klarer jo opp mot 8 timer, men da har de også gjort en god del kompromisser på vekt (batteristørrelse) og andre ting. Helt i andre enden har vi bærbar som sliter med å holde seg "i live" mer enn en time.

8534880[/snapback]

Har 6 cellers batteri. Går an å oppgradere til 9 celler vet jeg, men det er ikke så ofte jeg sitter uten strømnett-tilgang så jeg har ikke brydd meg ennå.

 

Jeg synes at et kraftig batteri gjør seg bedre på de letteste bærbare, slik at du virkelig kan få tatt den med deg rundt. Ellers veier min Laptop 2,8 kg eller noe deromkring, og har 15.4" skjerm. Sikler litt på noe som veier under 1,5 kg i grunnen. Jo lettere jo bedre så sant det ikke innskrenker for mye på egenskapene ved maskinen.

 

Håper det kommer en strømgjerrig flatskjerm. Hvilke av disse som jeg nevner nå er strømgjerrige?

 

SED, OLED og "LED belyst LCD". Gleder meg til neste flatskjermsteknologi gjør sitt inntog med klare og fine farger og kontrast.

Lenke til kommentar
Mange lurer sikkert på ytelsen på Turion. Ytelsen til "de gamle" på 90nm var noe bedre enn Core Duo og litt svakere enn Core 2 Duo med samme klokkefrekvens.

8535424[/snapback]

Kremt, kunne tenkt meg å se benchmarks hvor gamle 90 nm turion yter bedre enn core duo på samme frekvens, i alt av benchmark jeg har sett er selv gamle CD raskere (ofte mye) raskere enn likt klokket turion. Eks her: http://www.notebookreview.com/default.asp?...+GHz+%2D+15%2E4 hvor den blir totalt overkjørt av selv pentium M i SuperPI, og ligger 20% under en temmelig lik CD i pcmark på tross av bedre grafikkort.

Lenke til kommentar
Mange lurer sikkert på ytelsen på Turion. Ytelsen til "de gamle" på 90nm var noe bedre enn Core Duo og litt svakere enn Core 2 Duo med samme klokkefrekvens.

8535424[/snapback]

Kremt, kunne tenkt meg å se benchmarks hvor gamle 90 nm turion yter bedre enn core duo på samme frekvens

8536326[/snapback]

Her er noen eksempler som du kan bruke som sammenligningsgrunnlag:

http://laptoplogic.com/reviews/detail.php?...art=full&page=6

http://laptoplogic.com/reviews/detail.php?...art=full&page=6

http://www.laptoplogic.com/resources/detail.php?id=17&page=7

 

i alt av benchmark jeg har sett er selv gamle CD raskere (ofte mye) raskere enn likt klokket turion. Eks her: http://www.notebookreview.com/default.asp?...+GHz+%2D+15%2E4 hvor den blir totalt overkjørt av selv pentium M i SuperPI, og ligger 20% under en temmelig lik CD i pcmark på tross av bedre grafikkort.

8536326[/snapback]

Sukk. Ingen av disse testene gir noe korrekt bilde på styrkeforholdet, det er syntetiske tester som stort sett bare tester cachen på prosessoren og ikke så mye annet. Core 2 Duo har en usedvanlig rask cache, det vet vi som har fulgt med i timen, men i tester hvor cachen ikke blir brukt like mye så er ikke prosessorene fra AMD så langt i fra i ytelse.

Endret av snorreh
Lenke til kommentar

Delavar:

All three models have identical graphics cards (ATI Radeon X1600 Mobility 256MB GDDR3), so the difference in scores is due to a different CPU.
Kilde

 

Hvor har du fra at de er ulikt klokket i testen?

 

(Selv om de skulle være det så hdde det jo vært rart om spillene hadde vært GPU-begrenset i 800x600 med lave settings og AA slått av.)

Lenke til kommentar

Eks: http://www.hardware.no/tester/baerbar_pc/a...005wlhi/34878/4 i lave oppløsninger er 8215 raskere enn 5005, i høyere oppløsninger og med AA påslått blir forskjellen mindre og flere ganger tatt igjen av 5005. Dette viser at de er litt forskjellig klokket. Du ser det og på 3Dmark05-resultatene som er svært avhengig av gpu-klokk, men midnre avhengig av cpu. Kan bruke min egen pc som eksempel, den greier 6400 i testen med 7900GS-kortet, mens en pc med samme gpu og T7400 (som er en god del kraftigere enn min greier bare 6500), om jeg derimot klokket opp skjermkortet endel fyker skåren over 8000 uten problem.

Lenke til kommentar

Delavar: Din troverdighet til benchmarking blir ikke særlig stor når du selv drar frem SuperPI og PCMark som eksempler på noe som liksom skal være representativt for reell ytelse. LaptopLogic er viden kjent for deres dyktighet i å teste bærbare PCer, og få andre kommer i nærheten etter dem. Forskjellen i ytelsen til prosessorer for bærbare PCer er faktisk forsvinnende liten ved vanlig bruk, alt annet er bare overtro etter min mening.

Endret av snorreh
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...