Intel sertifiserer DDR3

[int20h]

Hynix bekreftet denne uken at deres DDR3-minne har blitt godkjent av Intels valideringstester.

Les mer

[Robbansvenske]

En liten fråga: ska K10 hovedkort (blir cpun?) støtta ddr3?

[RamGuy]

Jeg venter på at nVidia skal komme med sine DDR3 brikkesett..

Blir sikkert nForce7-serien, som sikkert kommer i august - desember perioden

 

For ikke å snakke om at jeg venter på noen skikkelige DDR3-minnebrikker..

Noen gode EPP-sett fra Corsair

[Vaio]

Jeg lure på hvorfor de bruker 80nm teknologi når 65 er meget tilgjenglig? Med 65nm kan de mekke raskere og større minner...

Endret 3. mai 2007 av Vaio

[Quintero]

En liten fråga: ska K10 hovedkort (blir cpun?) støtta ddr3?

8527467[/snapback]

Ja, om litt over ett år ventes de første K10-variantene basert på 45 nm. Disse er Deneb, Sargas, Regor og Propus, som alle vil komme til socket AM3 og bruke DDR3.

 

De siste rapportene tyder dog på at prosessorer til AM3 ikke vil være kompatible med AM2 og AM2+.

 

http://www.dailytech.com/AMD+45nm+DDR3+and...article7132.htm

Endret 3. mai 2007 av Quintero

[Lucifer24]

Er det egentlig behov får å gå over til DDR3 allerede nå? Jeg kommer til å satse på DDR2 en god stund til, men jeg er redd jeg blir tvunget over på DDR3 lenge før det egentlig er noe poeng i å gjøre det, akkurat som DDR1 til DDR2.

[Quintero]

Noe direkte behov er det langt ifra, både mtp at DDR3 i skrivende stund yter mye dårligere, og at DDR2 fullt ut tilfredsstiller kravet til båndbredde i desktop-segmentet. Intel er som vanlig først ute med å gå over til ny teknologi, mens AMD vil se an utviklingen først. Det vil sannsynligvis gå mer enn et år før AMD introduserer DDR3-støtte, men de nye signalene om at socket AM3 ikke blir bakoverkompatibel med AM2(+) *kan* tyde på en nokså brå overgang til DDR3. Angående Intel synes jeg det er litt merkelig at de pusher på så mye, ettersom deres plattformer neppe vil klare å utnytte DDR3s potensielle båndbredde pga FSB.

[Lucifer24]

Angående Intel synes jeg det er litt merkelig at de pusher på så mye, ettersom deres plattformer neppe vil klare å utnytte DDR3s potensielle båndbredde pga FSB.

8529122[/snapback]

 

Mener å ha lest en plass at intel skal gå over til å ha integrert minnekontrolleren på CPU etterhvert, men jeg vet ikke om det skjer samtidig som DDR3 blir lansert.

[Quintero]

Mener å ha lest en plass at intel skal gå over til å ha integrert minnekontrolleren på CPU etterhvert, men jeg vet ikke om det skjer samtidig som DDR3 blir lansert.

8529146[/snapback]

Jeg vet ikke sikkert når Intel planlegger å integrere kontrolleren i CPU, men det ligger utvilsomt lengre frem i tid enn Intel-plattformer med DDR3-støtte. Bearlake-baserte hovedkort med DDR3 vil trolig komme innen få måneder:

 

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7099

[andylove]

Ja denne tråden kan bli morsom å følge. Særlig med tanke på alle som gnåler om at DDR3 suger balle i forhold til DDR2, ytelsestester som kanskje stemmer osv...

 

Beste hittil er vel at AMD er treigt ute med ny teknologi... Tør jeg minne om at AMD var ganske tidlig ute både med 64bit og tokjerne CPU'er?

 

Jepp, dette blir nok en stor og (særdeles lite) intr tråd

[Theo343]

DDR2 må være minnestandarden med kortest levetid av DDR generasjonene sålangt? Første gang i mitt liv at jeg skal kjøpe en minnestandard(DDR2-PC5300 CL3) når en ny er rett rundt hjørnet.

Endret 3. mai 2007 av Theo343

[Quintero]

Ja denne tråden kan bli morsom å følge. Særlig med tanke på alle som gnåler om at DDR3 suger balle i forhold til DDR2, ytelsestester som kanskje stemmer osv...

Takk for et av de mest arrogante innleggene jeg noensinne har sett. La oss etterforske litt.

 

Det hele startet vel med...

Er det egentlig behov får å gå over til DDR3 allerede nå? Jeg kommer til å satse på DDR2 en god stund til, men jeg er redd jeg blir tvunget over på DDR3 lenge før det egentlig er noe poeng i å gjøre det, akkurat som DDR1 til DDR2.

8528300[/snapback]

Lucifer24 uttrykte altså bekymring for at brukermassen kunne bli presset til å måtte skifte ut mer hardware enn strengt tatt nødvendig ved fremtidige oppgraderinger. Dvs at produsentene bruker det nokså kjente trikset å lansere nye standarder som tvinger oss forbrukere til å skifte mange komponenter om gangen, uten at disse utskiftningene kan forsvares mtp ytelses-skalering. Jeg fulgte opp med noen saklige argumenter om at DDR2 er mer enn bra nok pr idag, og at det vil kunne gå en god stund før DDR3 virkelig blir noen oppgradering i seg selv. Hva er problemet?

 

Noe direkte behov er det langt ifra, både mtp at DDR3 i skrivende stund yter mye dårligere, og at DDR2 fullt ut tilfredsstiller kravet til båndbredde i desktop-segmentet. Intel er som vanlig først ute med å gå over til ny teknologi, mens AMD vil se an utviklingen først.

8529122[/snapback]

Beste hittil er vel at AMD er treigt ute med ny teknologi... Tør jeg minne om at AMD var ganske tidlig ute både med 64bit og tokjerne CPU'er?

For de som gidder å faktisk sette seg inn i diskusjonens gang burde det være innlysende at jeg ikke snakket om "intern" utvikling, som f.eks. hvor avanserte prosessorene deres er. Og det må da være mulig å tenke seg litt om før man svarer, spesielt når man slenger ut slike angrep som du gjør her. Dialogen handlet jo åpenbart om det å skifte over til nye *standarder* - faktorer som mer eller mindre er styrt utenfra, og som er tilgjengelige for både Intel og AMD. Dette handler altså om teknologier som SATA, DDR1, DDR2, PCI express. Mitt utsagt var overhodet ikke ment å forherlige Intel - tvert imot! Utifra konteksten burde det være innlysende at vår holdning til hyppige standard-utskiftninger var negativ.

 

Jeg kan jo nevne noen eksempler på hva jeg mener med unødig tidlige overganger, hvor Intel har vært først ute:

 

* Intel gikk over til DDR2 to år før AMD, og det på et tidspunkt hvor ytelseshoppet kanskje var ikke-eksisterende.

* Intel introduserte PCI express en god stund før AMD (her mener jeg forøvrig at begge sidene gjennomførte en unødig aggressiv overgang)

* Intel kuttet PATA-støtten ned til to kanaler lenge før AMD, og la dermed opp til overgangen til SATA

 

Det verste eksemplet var vel da 915/925-generasjonen ble lansert. Da måtte man minimum skifte ut CPU, hovedkort og skjermkort på en gang, og minnet hvis man gikk for 925. Det er jo også blitt vanlig at man må kjøpe nytt hovedkort for å få støtte for nye prosessorer, selv om sokkelen er den samme.

 

Jepp, dette blir nok en stor og (særdeles lite) intr tråd

8529909[/snapback]

Sikkert! Takk for ditt bidrag

 

Endret 3. mai 2007 av Quintero

[Theo343]

Og joda, det suger "balle" at DDR3 kommer lenge før det er nødvendig og uten nevneverdige fordeler vs ulemper for forbrukerne.

 

Spesielt når begge CPU produsenter snart har integrert minnekontroller.

Endret 3. mai 2007 av Theo343

[Quintero]

Og joda, det suger "balle" at DDR3 kommer lenge før det er nødvendig og uten nevneverdige fordeler vs ulemper for forbrukerne.

8531800[/snapback]

...hvis vi blir tvunget til å skifte til DDR3 for å kunne bruke fremtidige prosessorer

 

Men så lenge dét ikke er tilfelle, synes jeg igrunnen det er helt greit at giganten Intel fronter denne overgangen, fordi store kvanta medfører både utbedring av produksjonen og reduserte priser.

[Theo343]

Det er jeg forsåvidt enig i Quintero. Og slik sett håper jeg det ikke tar 2 år før standarden blir god nok og riktig priset.

[G]

Så en kan forvente ennå billigere minne med DDR3 enn hva DDR2 gir oss nå?

[Theo343]

Så en kan forvente ennå billigere minne med DDR3 enn hva DDR2 gir oss nå?

8534213[/snapback]

vel, man sa jo det med DDR2 også, men det er først nå vi ser priser som i hele tatt ligner det billigste som var av DDR400(PC3200) 2GB kit, når DDR2 kom.

 

Men de sier nå at DDR3 skal få til dette med å være billigere, så vi får se. Så langt synes jeg ikke 2GB PC6400 CL5 har vært billigere enn 2GB PC3200 CL2.5.

Endret 4. mai 2007 av Theo343

[Quintero]

Så en kan forvente ennå billigere minne med DDR3 enn hva DDR2 gir oss nå?

8534213[/snapback]

Med tiden kan vi det, ja. DDR2 ble jo mye billigere enn DDR1 etterhvert som det ble skikkelig volum på produksjonen, selv om DDR2 er en mer kompleks arkitektur. Det er også vanlig at "prisvennlige tiltak", som prosess-krympinger, i mindre grad overføres til den eldste generasjonen. Dette er noe av forklaringen på hvorfor nye generasjoner både medfører økt kapasitet og lavere pris. DDR3 er annonsert å skalere til betydelig høyere tetthet enn det som idag produseres i store volum, så på sikt tror jeg absolutt vi får se bedre forhold mellom pris og kapasitet. Denne plansjen viser hva Micron har planer om, men det kan tenkes at andre produsenter vil lage DDR2-chiper med høyere kapasitet.

 

[G]

Hva står de forskjellige betegnelsene for?

 

UDIMM - Unbuffered DIMM ?

 

SODIMM - Normalt brukt til Laptop/Notebook brikker. Men det benyttes litt i noen servere også (fordel med plassbesparelsen - bladservere). ?

 

RDIMM - Registered DIMM (server minne) ?

 

FBDIMM - De nyere brikkene som har en spesiell styrings-chip i center av printkortet. Server minne ?

 

 

Redigert litt

Endret 7. mai 2007 av G

[Quintero]

Riktig på hvert punkt

 

Merk at kapasitetene faktisk er pr modul, så hvis man f.eks. tenker seg fire FB-DIMM-kanaler à fire 32GB-moduler, begynner vi å snakke...