AMD og Intel i ny konflikt

[int20h]

AMD og Intel er i tottene på hverandre og anklager hverandre for å manipulere pressen.

Les mer

[O.J]

Er vel ikke uvanlig at bevismateriale "forsvinner".

 

Sier ikke at Intel med vilje har slette dem, men dem har ved å ikke gjøre noe latt bevismateriale gå tapt.

 

EDIT:

glemte dem har backup-disker. jaja, den kostnaden får dem ta.

Endret 30. april 2007 av O.J

[Visjoner]

AMD og Intel er i tottene på hverandre og anklager hverandre for å manipulere pressen.

 

Les mer

8504000[/snapback]

Håper virkelig Intel får seg en smekk, og må betale et klekkelig beløp til AMD. AMD trenger virkelig pengene...

 

Forøvrig dårlig hvordan Intel har prøvd å skvise ut sin eneste konkurrent på den måten de har gjort. Minner om metodene til de to T'ene i Norge (Telenor og Tine)

 

 

-Visjoner-

[RulleRimfrost]

Heh. Tror nok Intel hoster opp en "backup" av epostserveren sin om de må, men det er jo ikke noen vits i å gjøre det før den tid. De er jo tross alt konkurrenter (og betaler nok mer i advokatsalærer enn de ville betalt Ibas for en evt recovery...)

[VikinGz]

jaja... vi forbrukere må nok ta regninga for denne rettsaken også

[efikkan]

Om Intel har noe bevismateriale, så har de helt sikkert en god del sikkerhetskopier.

[kindings]

jaja... vi forbrukere må nok ta regninga for denne rettsaken også

8504392[/snapback]

Garantert, forstår vel ikke helt hvorfor AMD lager så mye styr. Dell har begynt å selge PCer med AMD CPUer og det var vel egentlig det AMD ville(selv om den offisielle er mer langtrukken), så hva er problemet nå? Det som har skjedd i fortiden kan man uansett gjøre lite ved og de kommer aldri til å få noe som monner fra Intel, så hvorfor bruke tid og ressurser i rettsvesenet som kunne blitt brukt til mer fornuftige ting. Synes vel AMD har fremstått som en litt dårlig taper her, hvorfor ikke bruke ressursene til forskning og heller utkonkurrere Intel i markedet fremfor i rettsalen? Min mening er at AMD burde vært der ute og prøvd å hente inn markedsandeler igjen. Sier ikke at Intel har rent mel i posen, men jeg tror vel kanskje ikke at melet er skitnere enn AMDs.

[efikkan]

jaja... vi forbrukere må nok ta regninga for denne rettsaken også

8504392[/snapback]

Garantert, forstår vel ikke helt hvorfor AMD lager så mye styr. Dell har begynt å selge PCer med AMD CPUer og det var vel egentlig det AMD ville(selv om den offisielle er mer langtrukken), så hva er problemet nå? Det som har skjedd i fortiden kan man uansett gjøre lite ved og de kommer aldri til å få noe som monner fra Intel, så hvorfor bruke tid og ressurser i rettsvesenet som kunne blitt brukt til mer fornuftige ting. Synes vel AMD har fremstått som en litt dårlig taper her, hvorfor ikke bruke ressursene til forskning og heller utkonkurrere Intel i markedet fremfor i rettsalen? Min mening er at AMD burde vært der ute og prøvd å hente inn markedsandeler igjen. Sier ikke at Intel har rent mel i posen, men jeg tror vel kanskje ikke at melet er skitnere enn AMDs.

8505544[/snapback]

Jeg er enig i at AMD og Intel bør gi seg med de rettsakene. De bør ha fokus på å lage best mulig produkter. Spesielt nå som Dell benytter begge produsentene.

 

At Intel ikke har helt rent mel i posen betyr ikke at AMD har det samme. Det er mye som skjer under bordet i en del selskaper, men utifra det som har lekket ut er det til nå ikke grunnlag til å mistenke AMD for noe. (Uten at jeg skal forsvare den ene eller den andre)

[Break Me]

Slapp av da. selv ikke folk som meg, som kun har brukt Intel, har noe som helst ønske om at de skal oppnå monopol på CPU-markedet for PCer. Det er nifst nok allerede at det kun finnes 2 merker som vi realistisk sett kan benytte oss av.

[O.J]

Irriterende med Intel fanboys som heier på Intel og håper dem knuser AMD.

Er ikke så mange av dem her, men itavisens forum hadde en del av dem (er forøvrig norges største drittforum)

[HilRam]

Jeg skjønner godt at AMD ikke gir seg nå. I følge deres anklager har Intel faktisk brutt loven (antitrust-lovgivningen) og har på ulovlig vis stengt AMD ute fra store markeder.

Dersom dette ikke hadde vært tilfelle, hadde nok AMD oppnådd en god del større markedsandel den perioden de hadde de kraftigste prosessorene til den gunstigste prisen.

[Teroedni]

jaja... vi forbrukere må nok ta regninga for denne rettsaken også

8504392[/snapback]

 

Har prossesorene blitt dyrere i det siste.

 

 

Søksmålet til Amd har banet vei slik at Intel har blitt litt meir forsiktige med diverese avtaler og straff for bruk av konnkurenten sitt produkt.

[sannheten_666]

jaja... vi forbrukere må nok ta regninga for denne rettsaken også

8504392[/snapback]

Garantert, forstår vel ikke helt hvorfor AMD lager så mye styr. Dell har begynt å selge PCer med AMD CPUer og det var vel egentlig det AMD ville(selv om den offisielle er mer langtrukken), så hva er problemet nå? Det som har skjedd i fortiden kan man uansett gjøre lite ved og de kommer aldri til å få noe som monner fra Intel, så hvorfor bruke tid og ressurser i rettsvesenet som kunne blitt brukt til mer fornuftige ting. Synes vel AMD har fremstått som en litt dårlig taper her, hvorfor ikke bruke ressursene til forskning og heller utkonkurrere Intel i markedet fremfor i rettsalen? Min mening er at AMD burde vært der ute og prøvd å hente inn markedsandeler igjen. Sier ikke at Intel har rent mel i posen, men jeg tror vel kanskje ikke at melet er skitnere enn AMDs.

8505544[/snapback]

 

du har kanskje ikke noen ide om hvorfor Dell plutselig har begynt å selge pcer med AMD cpu? dell begynte en forsiktig introduksjon av AMD ikke lenge etter at søksmålet kom. i 10 år har AMD hatt like gode eller bedre cpu`er enn Intel mer eller mindre hele tida, så noen måneder etter at AMD saksøker, så begynner de plutselig å selge AMD, forøvrig på et tidspunkt Intel virkelig har laget en killer cpu, og grunnen til å bytte til AMD er mindre enn noensinne.

Tror nok Intel har kutta ut de enorme fordelene dell fikk, siden de skjønte at det var som å holde bevismateriale rett foran nesa på dommeren.

 

hvis ei dame er voldtatt, skal a bare glemme det og heller bruke ressursene på å jobbe mer, slik at hun får betalt mer skatt og gjort nytte for seg? litt ekstrem sammenligning, men...

 

forøvrig morsomt at det er en del som sikkert har valgt å kjøpe intel cpu, og dermed mener at intel er best, og håper at intel klarer å knuse amd snart. siden dette garantert vil føre til tregere teknologiutvikling og høyere priser, så velger jeg å håpe at dette er 14-åringer som kan trenge noen år på baken før de forstår ting.

[alaruz]

...itavisens forum hadde en del av dem (er forøvrig norges største drittforum)...

8506792[/snapback]

 

Amen to that

[Vindstille]

Om Intel har noe bevismateriale, så har de helt sikkert en god del sikkerhetskopier.

8504544[/snapback]

De har antagelig bevismatraialet. Men dette finnes vistnok bare på teip. Sånn at det vil bli kostbart å finne.

[kindings]

du har kanskje ikke noen ide om hvorfor Dell plutselig har begynt å selge pcer med AMD cpu? dell begynte en forsiktig introduksjon av AMD ikke lenge etter at søksmålet kom. i 10 år har AMD hatt like gode eller bedre cpu`er enn Intel mer eller mindre hele tida, så noen måneder etter at AMD saksøker, så begynner de plutselig å selge AMD, forøvrig på et tidspunkt Intel virkelig har laget en killer cpu, og grunnen til å bytte til AMD er mindre enn noensinne.

Tror nok Intel har kutta ut de enorme fordelene dell fikk, siden de skjønte at det var som å holde bevismateriale rett foran nesa på dommeren.

 

hvis ei dame er voldtatt, skal a bare glemme det og heller bruke ressursene på å jobbe mer, slik at hun får betalt mer skatt og gjort nytte for seg? litt ekstrem sammenligning, men...

 

forøvrig morsomt at det er en del som sikkert har valgt å kjøpe intel cpu, og dermed mener at intel er best, og håper at intel klarer å knuse amd snart. siden dette garantert vil føre til tregere teknologiutvikling og høyere priser, så velger jeg å håpe at dette er 14-åringer som kan trenge noen år på baken før de forstår ting.

8508381[/snapback]

AMD har ikke hatt bedre CPUer enn Intel de siste 10 årene og den ytelsesmessige fordelen AMD har hatt på Intel de siste få årene er også etter min mening tildels sterkt overhypet. Folk som har tolket tester har fått noe som i praksis er noen få %er til å høres ut som kvantesprang, det samme gjelder forøvrig C2D nå. Jeg ser den er kjappere enn det AMD tilbyr, men det er neppe noe som betyr noe for flertallet av forbrukere.

 

Det er også andre tekniske sider ved dette, den raskeste CPUen er f.eks ikke nødvendigvis den beste. Skal du selger 1 million PC, vil du kanskje sikre deg en jevn strøm av CPUer, brikkesett av god kvalitet(noe AMD etter min mening mangler før nVidia kom på banen) og annen kompatible hardware. Her tror jeg Intel har hatt en fordel på AMD, nemlig god tilgang til gode brikkesett med relativt få kompatibilitetsproblemer. Bygde selv ett AMD Athlon system da VIA var alternativet, det som slo meg var at det var vanskeligere å bygge ett stabilt AMD system enn tilsvarende Intel system. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er årsaken til at Dell ikke har solgt AMD, men jeg har sett uttalelser som går i den retningen fra Dell.

 

Problemet er slik jeg har forstått det ikke kvantumsrabatter Intel har gitt, men evnt avtaler som ekskluderer andre produsenter som følge av disse rabattavtalene.

 

Å sammenlikne dette med en voldtekt er å dra det litt langt, det er ikke som om AMD vil få "tilbake" markedsandeler de evnt har mistet og de har neppe store emosjonelle "sår". Jeg er i utgangspunktet med på at man skal ta folk som har brutt loven, men dette er forretning og det virker ikke som om AMD har krystallklare beviser bak påstandene sine, så da mener jeg at spørsmålet om hvorvidt dette er riktig bruk av ressurser er relevant ettersom de nå får solgt CPUer til Dell... som var storkunden AMD var misunnelig på Intel for Personlig tror jeg som sagt dette like mye handler om AMDs som Intels "synder" og dersom man vil trumfe gjennom viljen sin, hvorfor ikke saksøke?

[Boralis]

AMD og Intel er i tottene på hverandre og anklager hverandre for å manipulere pressen.

 

Les mer

8504000[/snapback]

Håper virkelig Intel får seg en smekk, og må betale et klekkelig beløp til AMD. AMD trenger virkelig pengene...

 

Forøvrig dårlig hvordan Intel har prøvd å skvise ut sin eneste konkurrent på den måten de har gjort. Minner om metodene til de to T'ene i Norge (Telenor og Tine)

 

 

-Visjoner-

8504086[/snapback]

 

Tja,da kan de muligens få slettet noen røde tall etter at de har solgt cpuer over lengre tid med tap , en plass må de vel finne inntekter

[kindings]

Tja,da kan de muligens få slettet noen røde tall etter at de har solgt cpuer over lengre tid med tap , en plass må de vel finne inntekter 

8542156[/snapback]

ja, det er bemerkelsesverdig at AMD har "dumpet" CPUer i ut markedet med lave priser og konkuransedyktig ytelse i så mange år uten å oppnå noe særlig på egen hånd. Det finnes flere PC produsenter som har brukt AMD CPUer lenge og dersom markedet faktisk ville ha PCer med CPUer fra AMD, så har det lenge eksistert alternativer som av en eller annen grunn ikke har slått helt til. Jeg tror det ville vært mer nyttig for AMD å forstå dette fenomenet enn å absolutt skulle ha tilgang til Intels største kunde.

 

Selv tror jeg det kan være flere årsaker:

1) Rent tekniske, f.eks brikkesett, men også andre ting

2) Tilgang, klarer de å levere CPUer og brikke sett i store nok kvanta?

3) Image, dette tror jeg kanskje er mest utslagsgivende, blant produsentene som produserer PCer med både AMD og Intel, i hvilke modeller finner man stort sett AMD CPUene? Tror det faktum at PCer med AMD CPUer ofte blir betraktet som low-end/range PCene(og ofte er det) skader AMD mer enn noe annet. Løsningen for AMD kan være å velge kunder med mer omhu og bekymre seg litt mindre om pris/kvantum og litt mer om merkevarebygging. Skal salg til de store produsentene virkelig hjelpe AMD, så tror jeg de må kjempe seg inn i toppmodellene og skvise ut Intel. Selv når AMD helt klart hadde de "beste" CPUene var det ikke uvanlig at Intel CPUer satt i toppmodellene, hvorfor?

[sannheten_666]

AMD har ikke hatt bedre CPUer enn Intel de siste 10 årene og den ytelsesmessige fordelen AMD har hatt på Intel de siste få årene er også etter min mening tildels sterkt overhypet. Folk som har tolket tester har fått noe som i praksis er noen få %er til å høres ut som kvantesprang, det samme gjelder forøvrig C2D nå. Jeg ser den er kjappere enn det AMD tilbyr, men det er neppe noe som betyr noe for flertallet av forbrukere.

 

Det er også andre tekniske sider ved dette, den raskeste CPUen er f.eks ikke nødvendigvis den beste. Skal du selger 1 million PC, vil du kanskje sikre deg en jevn strøm av CPUer, brikkesett av god kvalitet(noe AMD etter min mening mangler før nVidia kom på banen) og annen kompatible hardware. Her tror jeg Intel har hatt en fordel på AMD, nemlig god tilgang til gode brikkesett med relativt få kompatibilitetsproblemer. Bygde selv ett AMD Athlon system da VIA var alternativet, det som slo meg var at det var vanskeligere å bygge ett stabilt AMD system enn tilsvarende Intel system. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er årsaken til at Dell ikke har solgt AMD, men jeg har sett uttalelser som går i den retningen fra Dell.

 

Problemet er slik jeg har forstått det ikke kvantumsrabatter Intel har gitt, men evnt avtaler som ekskluderer andre produsenter som følge av disse rabattavtalene.

 

Å sammenlikne dette med en voldtekt er å dra det litt langt, det er ikke som om AMD vil få "tilbake" markedsandeler de evnt har mistet og de har neppe store emosjonelle "sår". Jeg er i utgangspunktet med på at man skal ta folk som har brutt loven, men dette er forretning og det virker ikke som om AMD har krystallklare beviser bak påstandene sine, så da mener jeg at spørsmålet om hvorvidt dette er riktig bruk av ressurser er relevant ettersom de nå får solgt CPUer til Dell... som var storkunden AMD var misunnelig på Intel for Personlig tror jeg som sagt dette like mye handler om AMDs som Intels "synder" og dersom man vil trumfe gjennom viljen sin, hvorfor ikke saksøke?

8535593[/snapback]

 

jeg skrev at AMD har hatt like gode eller bedre cpu`er gjennom 10 år. Helt siden K6 har AMD holdt følge med Intel. selv om hvem som har hatt ytelsestronen har variert, så spiller ikke det noen rolle, med mindre man skal kjøpe toppmodellen. Derfor er det ytelse pr. krone som teller, og man skal være rimelig vanskelig hvis man protesterer på at AMD har ledet det løpet mer eller mindre hele tida.

 

Hvor mye CPU`en har betydning i de applikasjonene man selv bruker får man selv finne ut av. de som tester ytelse har et vidt testbatteri de skal igjennom, og der har ytelsesforskjellen til tider vært stor. Man kan ikke avskrive det som "småtteri" når A64 3200 yter like godt i spill som enn P4EE 3,8 Ghz som kosta 5 ganger så mye. Uansett så går man etter å finne den beste CPU`en, uansett hvor stor forskjellen evt. er. (Et kvantesprang er forøvrig en utrolig liten bevegelse )

 

Mulighet til å levere store kvanta av CPU`er og gode brikkesett er selvfølgelig et argument for Intel HVIS andre produsenter ville hatt leveringsproblemer av slike kvanta, noe ihvertfall ikke jeg kan si ja eller nei på. Forøvrig er Dells bruk av kun Intel kun en liten del av hva dette dreier seg om.

 

Det er selvfølgelig ikke mengderabatter Intel er saksøkt for, det er jo lovlig. Det er ekskluderingsavtalene og en rekke andre ting som er problemet.

Hvor krystallklare skal bevisene være for å saksøke? er ikke rettsaken til nettopp for å finne ut av det? skal all kriminalitet hvor gjerningsmannen ikke er tatt på fersk gjerning bare glemmes? Og er det umulig at grunnen til at AMD nå selger CPU`er til Dell nettopp er pga. rettsaken? Tror det det er tilfeldig at dette skiftet i dells politikk skjedde akkurat nå?

"riktig bruk" av ressurser er vel en ganske subjektiv sak. Hvis ikke ressursbruk på antitrust-lovbrudd gjort av internasjonale "megacorporations", hva er det riktig ressursbruk for rettsvesenet? forøvrig er jo dette et privat søksmål, så det betales jo av den tapende part.

Endret 6. mai 2007 av hardrock_ram

[kindings]

Hvor krystallklare skal bevisene være for å saksøke? er ikke rettsaken til nettopp for å finne ut av det? skal all kriminalitet hvor gjerningsmannen ikke er tatt på fersk gjerning bare glemmes?

Det svarte jeg vel ganske klart på, men partene bør etter min mening ha ett edruelig forhold til nytteverdien i en slik situasjon som dette. Det viktigste her for AMD må jo være hva de kan oppnå i forhold til egen tilgang på markedet, dvs dersom de mener at den ikke er så bra som den burde være? Dvs eneste gode grunnen til at de kan fortsette med saken er dersom de mener de ikke har oppnådd dette. De klarer neppe å få straffet Intel på noen måte som tjener dem, rammer Intel eller liknende....

 

Og er det umulig at grunnen til at AMD nå selger CPU`er til Dell nettopp er pga. rettsaken? Tror det det er tilfeldig at dette skiftet i dells politikk skjedde akkurat nå?

Vet ikke, men det har vel ligget i kortene ganske lenge at Dell har ønsket å satse på AMD? Selv om offisielle uttalelser mildt sagt har vært sprikende de siste årene, så har dette åpenbart vært ett tema for Dell hele tiden. Intel baserte Dell'er har vel heller ikke blitt dyrere etter at de tok i bruk AMD?

 

"riktig bruk" av ressurser er vel en ganske subjektiv sak. Hvis ikke ressursbruk på antitrust-lovbrudd gjort av internasjonale "megacorporations", hva er det riktig ressursbruk for rettsvesenet? forøvrig er jo dette et privat søksmål, så det betales jo av den tapende part.

8548886[/snapback]

Det betyr svært lite hvem som betaler rettsaken, penger er ikke det samme som ressurser. Dvs selv om man betaler for seg, så har man ikke nødvendigvis gjort opp. Man har likevel brukt tid rettsvesenet kunne brukt til å bekjempe annen kriminalitet, men det er selvfølgelig en prioriteringssak hva som er viktig og uviktig.