Wikipedia-konkurrent debuterer

[abene]

Det nettbaserte leksikonet Citizendium skal få en bedre beskyttelse mot vandalisme enn det Wikipedia.

Les mer

[Xvani]

too late, wikipedia har kommet for å bli. Ingen som plutselig hopper over nå.

[Zlatzman]

Er du sikker? Jeg er åpen for å benytte Citizendium parallelt med wikipedia en periode for å vurdere hvilket som tilfredsstiller mine behov best.

[Akvarius]

Håper på FireFox plugin.

Spesielt siden det å endre den eksiterende til Norsk Wiki var enkelt.

 

 

Edit: Doh, sjekke først skrive siden..

Var jo enkelt å legge til

Endret 27. mars 2007 av Akvarius

[filter69]

Flott dette.

 

Ser ikke på dem som konkurrenter.

 

Den ene satser på kvantitet med lite kontroll, mens den andre satser kvalitet med større kontroll.

 

Det er stort behov for begge deler spør du meg.

[Turtlefence]

Har vært deltaker i Citizendium en stund nå, og må si at det er en sterk community-feeling. På den negative siden, synes jeg det er -skummelt- å redigere artikler.

[loathsome]

Har vært deltaker i Citizendium en stund nå, og må si at det er en sterk community-feeling. På den negative siden, synes jeg det er -skummelt- å redigere artikler.

8247025[/snapback]

 

Skummelt? - Hvordan det? Kan du utdype litt?

[Prognatus]

Hm.. det hadde vel vært bedre om de hadde innført dette systemet i Wikipedia istedet for å lage et nytt leksikon? F.eks. kunne de sagt at "1. april er zero day. Da blir alle brukere slettet og må registrere seg på nytt under fullt navn.." osv. Jeg er redd at en fork av leksikonet bare vil svekke begge to. Folk må søke to steder og det gidder de ikke.

[DarkSlayer]

Det er plass til flere leksika egentlig. Skal man skrive noe orntli, f.eks oppgave på skolen eller whatever, så vil det være bra å henvise til flere kilder. Selv om CD begynner som en replika av wiki, så kan det nok utvikle seg i egne retninger og fremstå som selvstendig produkt til slutt.

 

Har en artikkel mange referanser så fremstår den tross alt som mye mer seriøs, enn en som kommer med en stusselig link til WP.

[RattleBattle]

^

Jeg sitter med en følelse av at dette er en gruppe som ikke har samme filosofi som Wikipedia sin, og derfor lager et eget leksikon.

[Skink_123]

Saken er vel at de også har mye de samme meningene som Wiki folka har, men vil ha strengere kontroll.

[qualbeen]

vet ikke om dette er helt bra egentlig.. hvem er det som bestemmer hvem som skal godkjennes som forfattere? Jeg vil anta at det blir skrevet mye feil i betente saker som religion og lignende. (ikke at det som står i wikipedia nødvendigvis er mer riktig, men der kan iallefall hvem som helst rette feil).

 

Men det kan godt hende de klarer å løse problemene godt, og isåfall kan det bli en bra tjeneste.. Allikevel: det er nå sjeldent jeg møter på vandalisme på wikipedia, så jeg ser ikke helt behovet for denne nykommeren..

[MiSP]

Jeg synes dette ser lovende ut, spesielt med tanke på at de faktisk skal overføre alt fra Wikipedia med streng kontroll. Jeg sier ikke at jeg kommer til å gå bort fra Wikipedia, men heretter søker jeg kanskje først på Citizendium, og deretter på Wikipedia. Dersom de skulle være uenige, stoler jeg da heller på Citizendium.

 

Men det blir uansett spennende å se hvordan dette kommer til å gå.

[Zerd]

Artiklene i Wikipedia skal faktisk overføres til Citizendium, men artiklene får strengere kontroll før de legges ut.

 

Så det er lov å bare kopiere alt Wikipedia har og vidreutvikle det?

[RattleBattle]

Ja, men man må passe på at det man har med i artiklene ikke er copyrighted av andre igjen. Dersom du skriver i Wikipedia går du med på å godta at andre kan bruke det du har skrevet.

[kindings]

Hm.. det hadde vel vært bedre om de hadde innført dette systemet i Wikipedia istedet for å lage et nytt leksikon? F.eks. kunne de sagt at "1. april er zero day. Da blir alle brukere slettet og må registrere seg på nytt under fullt navn.." osv. Jeg er redd at en fork av leksikonet bare vil svekke begge to. Folk må søke to steder og det gidder de ikke.

8248693[/snapback]

Noe av problemet er vel å kvalitetssikre alt som allerede er gjort? Dvs det er bedre å starte på nytt. Det virker som om man i stor grad har kopiert fra Wikipedia, men jeg regner med at man har sjekket artiklene _før_ man har lagt dem ut igjen.

 

Det er uansett positivt å få ett leksikon med mer kvalitetskontroll, selv har jeg vært skeptisk til å bruke Wikipedia ganske lenge.

[PT]

Spennende saker, har tro på dette.

En funksjon som for meg hadde vært interessant, kanskje mest på Wikipedia, hadde vært noe som tilsvarer blame-funksjonen i versjonskontrollsystemer som SVN. Blame lar deg finne ut av hvilken bruker som sist har redigert en bestemt linje, uten å måtte lete febrilsk gjennom dokumentets endringshistorie. Hadde gjort det lettere å luke ut tull når man leser en artikkel.

Uansett, gleder meg til Citizendium blir stort nok til at man finner info om alle de snåle tingene man lurer på

[kindings]

Spennende saker, har tro på dette.

En funksjon som for meg hadde vært interessant, kanskje mest på Wikipedia, hadde vært noe som tilsvarer blame-funksjonen i versjonskontrollsystemer som SVN. Blame lar deg finne ut av hvilken bruker som sist har redigert en bestemt linje, uten å måtte lete febrilsk gjennom dokumentets endringshistorie. Hadde gjort det lettere å luke ut tull når man leser en artikkel.

Uansett, gleder meg til Citizendium blir stort nok til at man finner info om alle de snåle tingene man lurer på

8254971[/snapback]

Vil nå helst slippe å luke ut tull selv da, hvem som har redigert sist sier meg svært lite...

 

Ja, det er endel hverdagslige ting som ett leksikon ikke svarer på; hva er den mest effektive måten å skrelle en Kiwi på, hvorfor idioten i bilen foran alltid kjører 10km/t saktere enn jeg kunne tenkt meg, hvorfor er det ikke noe eget ord for å være "utørst"(ordet "mett" er da utbredt?), hvorfor alle som kjører små firkantete japanske biler er sinker, hvorfor alle som kjører BMW 3 serie er.... ja, sånt generelt, jeg har masse spørsmål jeg ikke alltid finner noen gode logiske svar på.

[Prognatus]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hm.. det hadde vel vært bedre om de hadde innført dette systemet i Wikipedia istedet for å lage et nytt leksikon? F.eks. kunne de sagt at "1. april er zero day. Da blir alle brukere slettet og må registrere seg på nytt under fullt navn.." osv. Jeg er redd at en fork av leksikonet bare vil svekke begge to. Folk må søke to steder og det gidder de ikke.

8248693[/snapback]

Noe av problemet er vel å kvalitetssikre alt som allerede er gjort? Dvs det er bedre å starte på nytt. Det virker som om man i stor grad har kopiert fra Wikipedia, men jeg regner med at man har sjekket artiklene _før_ man har lagt dem ut igjen.

8254941[/snapback]

Ja, men den samme kvalitetskontrollen kunne man jo gjort på de eksisterende artiklene i Wikipedia - etter at regelendringene var gjennomført? Dvs. med de 800+ godkjente ekspertene og konstablene. Har man kontroll, så har man kontroll. Da ville kvaliteten på artiklene kunne gjennomgåes fortløpende, både de nye og gamle.

 

Et av hovedproblemene med splitting i to leksika er at når man kopierer over artikler fra Wikipedia til Citizendium, er det a) en enorm oppgave å gjøre det bare én eneste gang, og b) en enda større oppgave når det skjer endringer på de samme artiklene hele tiden på Wikipedia. Så kan man si at man ikke skal forsøke å synkronisere, men bare kvalitetssikre den opprinnelige artikkelen. Javel, da får vi flere versjoner av samme artikkel, og det betyr ikke nødvendigvis at den på citizendium er bedre enn den på Wikipedia, fordi Wikipedia-artikkelen kan være utvidet og forbedret siden citizendium hentet den derfra. Kan man da si at citizendium-artikkelen er bedre - fordi der i gården kvalitetssikrer man artiklene sine? Noen vil sikkert påstå det, men det faller på sin egen urimelighet å gjøre dette til en sann tese.

 

Det er også andre problemer. Som jeg nevnte i forrige innlegg tror jeg begge blir svekket av en splitt/fork. Man splitter jo også de folkene som oppdaterer artiklene - også ekspertene. Selv eksperter kan ikke gjøre to ting på én gang. Hvis alle ekspertene holder seg på citizendium i fremtiden, hva vil skje med kvaliteten på Wikipedia da? Hm.. nei, dette lover ikke godt for fremtiden.

[MiSP]

(...) da får vi flere versjoner av samme artikkel, og det betyr ikke nødvendigvis at den på citizendium er bedre enn den på Wikipedia, fordi Wikipedia-artikkelen kan være utvidet og forbedret siden citizendium hentet den derfra. Kan man da si at citizendium-artikkelen er bedre - fordi der i gården kvalitetssikrer man artiklene sine?

8257568[/snapback]

Jeg ville i så fall først slått opp på Citizendium, og lest meg klok der. Deretter ville jeg gått til tilsvarende artikkel på Wikipedia, og lest om det var noe annerledes der. Det som var annerledes ville jeg da kontrollert med kildehenvisninger. Uten kildehenvisninger ville jeg sett bort fra det, men hvis den henviste til pålitelige kilder, ville jeg brukt den nye informasjonen fra Wikipedia.

 

Jeg ville altså lagt grunnmuren med Citizendium, og bygget på med relevant og sitert informasjon fra Wikipedia.