Sandisk introduserer 32 GB flashdisk

[int20h]

Sandisk har lansert en 32 GB harddisk bygget på flashminne som oppgis å være opptil 100 ganger raskere enn en tradisjonell harddisk.

Les mer

[-Makaveli-]

Nice! kan man bruke denne som system disk i stasjonære maskiner tro? :-D

[BlackH]

Nice! kan man bruke denne som system disk i stasjonære maskiner tro? :-D

8151291[/snapback]

Ingenting som skulle hindre deg i det..

 

Jeg så at det var bra lav aksesstid 0,11 millisek, men lurer på hvordan overføringshastigheten er..

[BolleKalle]

Nydelig OS disk da! I tillegg til SWAP-disk seff...

[BlackH]

Banker ikke ramdisk da.. men er billigere og mer praktisk. Siste flashdiskene HW hadde nyheter her om hadde overføringshastighet på 50-60mb/s. Jeg synes dette kunne vært forbedra. I-RAM har til forskjell over 120MB/s, og booter XP på 2-3 sekunder

[Howard B]

Når prisen er nede i $150 så er det på tide å handle. Det får være måte på hvor mye jeg gidder å betale for en 32 GB disk.

[BlackH]

Tja.. om disken hadde vært like bra som I-Ram hadde jeg gladelig lagt 3500kr på bordet umiddelbart, men det er den nok ikke...

[Matias]

Endelig begynner det å skje noe på harddiskfronten. Harddisken er jo noe av det verste i en PC, og jeg håper den kommer til å dø ut om ikke så lenge.

[knutinh]

I-RAM har til forskjell over 120MB/s, og booter XP på 2-3 sekunder 

8151365[/snapback]

snakker du om en virkelig boot eller oppvåkning? Jeg trodde ikke at bootprosessen var så avhengig av disk siden man tross alt kjører endel prosesser, venter på hardware etc.

 

-k

[ull2000]

I-RAM har til forskjell over 120MB/s, og booter XP på 2-3 sekunder 

8151365[/snapback]

snakker du om en virkelig boot eller oppvåkning? Jeg trodde ikke at bootprosessen var så avhengig av disk siden man tross alt kjører endel prosesser, venter på hardware etc.

 

-k

8151530[/snapback]

 

Boot på I-RAM går hinsides fort. Masse vidoer av dette på youtube f.eks.

[Simen1]

Nice! kan man bruke denne som system disk i stasjonære maskiner tro? :-D

8151291[/snapback]

Det er det som er hensikten ja.

 

Når prisen er nede i $150 så er det på tide å handle. Det får være måte på hvor mye jeg gidder å betale for en 32 GB disk.

8151409[/snapback]

Folk betaler jo gladelig 5 ganger så mye for en Raptor-disk eller 10 ganger mer for en 15k SCSI-disk enn for en vanlig disk med samme kapasitet så jeg tror ikke det blir noe problem. Man kan gjerne si at det er ytelsen, stabiliteten, støtsikkerheten, effektforbruket og støynivået man betaler for.

 

Jeg skulle gjerne hatt 4 stk på 4 eller 8GB i Raid0. Da tror jeg ytelsen hadde kommet i nærheten av iRam til en brøkdel av prisen, med mye større kapasitet og tryggere lagring i tilfelle langvarige strømbrudd.

 

Endelig begynner det å skje noe på harddiskfronten. Harddisken er jo noe av det verste i en PC, og jeg håper den kommer til å dø ut om ikke så lenge.

8151525[/snapback]

Harddisken har enkelte fordeler som flash ikke kan stille opp mot før om mange år: Pris per kapasitet. Jeg ønsker ikke harddisken død, men ser at flash og harddisk kan leve lykkelig side om side til hvert sitt bruksområde.

[Dingy]

en Flashdisk til OS, 2-4x "gamle" HD'er i RAID 0 til games/lagring, så er man glad =) ev. 2x flashdisk i raid 0 til OS også *drømme*

[Fredrik-]

I-RAM booting xp time

 

Det blir nok som Simen1 sier, harddisk og flash hånd i hånd. HDD til lagring og flash til OS og programmer som krever stor load - da blir det fart i sakene

[Anders Jensen]

Dette er litt på siden men jeg har gjort en test av et RAID 6 med 14 SATA disker (Hitachi T7K500) og en av de råeste RAID kontrollerne (Areca IOP 341 basert) som finnes på markedet i dag. Det viser veldig godt styrkene og svakhetene til harddisken. Legg merke til den relativt dårlige random read/write i forhold til sequential. Flash baserte disker vil ikke kunne matche sequential overføring, men random read/write bør gå greit å matche. Jeg vil tro en singel flash disk vil kunne klare bedre random write 8k enn dette RAID oppsettet med 14 disker. Nå er ikke RAID 6 det som yter best på random write, men tross alt..

 

random write 8k 3,36MB/s

random write 64k 19,54MB/s

random write 128k 30,63MB/s

random write 256k 42,51MB/s

random read 8k 18,03MB/s

random read 64k 102,90MB/s

random read 128k 154,33MB/s

random read 256k 82,14MB/s

 

sequential write 8k 578,91MB/s

sequential write 64k 652,50MB/s

sequential write 128k 688,93MB/s

sequential write 256k 716,36MB/s

sequential read 8k 676,86MB/s

sequential read 64k 676,70MB/s

sequential read 128k 676,02MB/s

sequential read 256k 674,73MB/s

 

Det må sies at noe tuning gjenstår.

Endret 14. mars 2007 av Anders Jensen

[panzerwolf]

Står at på Windows-fronten trenger man Vista. Men hvordan vil andre Windows-versjoner reagere på en slik en? Vil det ikke kunne leses som en vanlig disk om BIOS registerer den som det eller evt. ved lasting av en driver under installasjonen? Og hvordan reagerer Linux på slike disker?

[Dragonlove]

har i dag 4 disker i ett Raid 0+1 som funker uberraskt i forhold til hva jeg tidligere har brukt, kan man sette disse i tilsvarende oppsett så er det jo bra, man trenger vel kanskje ikke samme sikkerheten som dette oppsettet gir, men uansett skal bli bra når diskene kommer over 100 GB og mer

[the_zombie]

Står at på Windows-fronten trenger man Vista. Men hvordan vil andre Windows-versjoner reagere på en slik en? Vil det ikke kunne leses som en vanlig disk om BIOS registerer den som det eller evt. ved lasting av en driver under installasjonen? Og hvordan reagerer Linux på slike disker?

8151738[/snapback]

Hvorfor skal man trenge vista for å bruke denne disken?

[panzerwolf]

Står at på Windows-fronten trenger man Vista. Men hvordan vil andre Windows-versjoner reagere på en slik en? Vil det ikke kunne leses som en vanlig disk om BIOS registerer den som det eller evt. ved lasting av en driver under installasjonen? Og hvordan reagerer Linux på slike disker?

8151738[/snapback]

Hvorfor skal man trenge vista for å bruke denne disken?

8151765[/snapback]

Tror jeg blanda med hybriddisker Sorry...

[unwill]

Nå har jeg levt med en 20 GB harddisk på en Win XP maskin på en stund, så 32 kan nok holde om man bare har 1-2 spill og lite musikk og filmer på maskinen. Alt det der er jo ikke "nødvendig" hvis man bare skal bruke den til å jobbe/skole. Også kan man kansje ha en ekstern harddisk med media på siden hvis man har behov for det.

 

Men ... hvor mye vil det ha å si for batterikapasitet?

[knutinh]

Jeg synes dette kunne vært forbedra. I-RAM har til forskjell over 120MB/s, og booter XP på 2-3 sekunder 

8151365[/snapback]

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480&p=7

Windows Boot Time (Lower is Better)

Gigabyte i-RAM (4GB) 9.12s

Western Digital Raptor (74GB) 14.06s

 

Dette var mer i stil med mine forventninger :-)

 

-k