2 GHz på 5 Watt

[int20h]

P.A. Semi har tatt sløret av en 64-bits dobbelkjerneprosessor med enorm energieffektivitet.

Les mer

[VikinGz]

Nice

Kan ikke lage mye varme den her

[Spetsnaz]

ULV segmentet til intel brukes vel i integrerte løsninger om jeg ikke tar feil. Hvilket må bety at dette er en direkte konkurrent.

[VikinGz]

ULV segmentet til intel brukes vel i integrerte løsninger om jeg ikke tar feil. Hvilket må bety at dette er en direkte konkurrent.

7889124[/snapback]

Bortsjett fra at ULV til intel kjører så vidt rundt 1GHz

[kindings]

ULV segmentet til intel brukes vel i integrerte løsninger om jeg ikke tar feil. Hvilket må bety at dette er en direkte konkurrent.

7889124[/snapback]

Bortsjett fra at ULV til intel kjører så vidt rundt 1GHz

7889127[/snapback]

Dersom vi antar at det er en sammenheng mellom klokkefrekvens, ytelse og energiforbruk, så kan man godt ressonere slik. Dog antar jeg at klokkefrekvensen i denne sammenheng nok sier svært lite eller ingenting om ytelsen til denne CPUen.

[Simen1]

Den første prosessoren markedsføres som superenergieffektiv og ifølge spesifikasjonene forbruker den bare mellom 5 og 13W ved en klokkefrekvens på 2 GHz. Ifølge selskapets egne uttalelser er dette betydelig bedre enn både AMDs, Intels og IBMs tall.

Nå lager hverken AMD eller Intel prosessorer med power-arkitektur så jeg ser ikke helt hvordan man kan sammenligne disse direkte.

 

x86 kjører vanlig Windows og vanlige programmer. Det kan ikke Power. Power bruker sine egne programmer og OS. Maskinkodespråket er forskjellig så x86 programvare er ikke kompatibel med Power. Sammenligningsgrunnlaget faller altså på sin egen urimelighet. Ytelsenivået og ytelse per GHz er også forskjellig. Det er veldig viktig å få frem.

 

Nice Kan ikke lage mye varme den her

7889107[/snapback]

Det stemmer (relativt til skrivebordsprosessorer for x86). Det står forresten i artikkelen hvor mye varme den lager: 5 - 13 watt med varme.

 

ULV segmentet til intel brukes vel i integrerte løsninger om jeg ikke tar feil. Hvilket må bety at dette er en direkte konkurrent.

7889124[/snapback]

Bortsjett fra at ULV til intel kjører så vidt rundt 1GHz

7889127[/snapback]

Vel, de kan vel ikke være særlig direkte konkurrenter når de ikke kan kjøre den samme programvaren eller de samme OSene. Husk også at GHz ikke er et mål på ytelse. Ikke at jeg tviler på at Power yter svært bra i forhold til antall GHz, men det virker som dere ikke ser forskjellen på power og x86. I så fall kunne for alt dere vet en Core Duo på 1GHz yte bedre enn en power på 10GHz hvis power hadde ytt dårlig per GHz. NB. Jeg tror heller det er omvent. At en Power på 2GHz slår en Core 2 Duo på 3GHz ved mange typer arbeidslast, vel og merke hvis man finner noe som lar seg sammenligne sånn passe dugelig.

[daffyd]

Vel, de kan vel ikke være særlig direkte konkurrenter når de ikke kan kjøre den samme programvaren eller de samme OSene.

 

Man kjører allerede Linux på denne cpu'en... Og veldig mange integrerte løsninger i dag kjører Linux. Mange fler enn de som kjører windows. Så slik sett skal det i teorien ikke være alt for kostbart å porte fra en intel cpu til denne her. Men det fins sikkert andre hindringer og problemer jeg ikke kjenner til. Jeg vil iallefall tro at ytelsesmessig på enkelte typer oppgaver så kommer denne til å overgå Intel sine alternativ...

[Fjodorgrim]

Detta er noe for AmigaOS :-D Kanskje ikke så dumt at de holdt seg på PPC allikevel da....... ! AMIGA TO SAVE the world from the GREENHOUSE GAS ! ;-)

[saivert]

Ja visst. Gjennoppliv Amigaplatformen en gang for alle nå. Amiga danker ut alle når det gjelder hvor unikt et operativsystem kan være. Dere tror Apple er innovative? Haha. Eneste som kvelte Amiga var dårlig markedsføring. Ikke dårlig teknologi.

Hadde jeg hatt mye penger ville jeg bringt Amiga på banen igjen for fullt selv.

[Innos]

Vel, de kan vel ikke være særlig direkte konkurrenter når de ikke kan kjøre den samme programvaren eller de samme OSene.

7889186[/snapback]

Du ser ikke på Mac og Windows som direkte konkurrenter?

[kindings]

Vel, de kan vel ikke være særlig direkte konkurrenter når de ikke kan kjøre den samme programvaren eller de samme OSene.

7889186[/snapback]

Du ser ikke på Mac og Windows som direkte konkurrenter?

7890536[/snapback]

OSX(BSD) og Windows er konkurrenter nok, men er disse nye CPUene kompatible med Power CPUene som ble brukt i Macene. Greit nok at arkitekturen er den samme, men de er vel ikke nødvendigvis kompatible? Dessuten er det forskjell på å være ett konkurrende produkt til Windows og å være en reel konkurrent på desktop/bærbar, noe jeg tror du skal lete litt lengre etter.

[G]

Interessant prosessor. Hva kan den brukes til:

.. nettverks- og teleutstyr. Sjansen er stor for at den også kan finne veien til luftfart- og militærindustrien

 

Kan denne CPU'en benyttes til mange forskjellige oppgaver, eller er den for spesialisert?

Endret 7. februar 2007 av G

[Anders Jensen]

Er ikke så anskelig å få til en 2GHz prosessor på 5 Watt. Bare lag en smal in-order pipeline og styr unna x86 så er du godt i gang. Det er vel også hva de har gjort tenker jeg.

[Del]

Er ikke så anskelig å få til en 2GHz prosessor på 5 Watt. Bare lag en smal in-order pipeline og styr unna x86 så er du godt i gang. Det er vel også hva de har gjort tenker jeg.

7892086[/snapback]

 

Tenkte noe slikt jeg også, men hentydningen til power arkitektur gir hint om annet. Så jeg sjekket opp produktet, og denne ser faktisk ut til å være binær kompatibel med power, og innehar en imponerende liste innebygget funksjonalitet. Riktignok er effektbruk ved full load stipulert til 22 watt, men i sparemodus skal den ligge på 1 watt.

 

Dette er faktisk en dual-kjerne OoO RISC CPU med 3 issue (pr kjerne og syklus) 2MB delt L2 cache, 64-bit, doble integrerte minnekontrollere for DDR2-1066. Videre har den innebygget blant annet 8 PCI-E linker, dual 10Gbit ethernet, quad Gbit ethernet, flerkanals DMA og hardware akselerasjon for TCP/IP, iSCSI, cryptography-IPSEC og SSL.

 

Dette ser ut til å være veldig nære en system-on-chip, og ser kraftig nok ut til å kjøre en laptop med moderne OS og applikasjoner, samtidig som den har massiv I/O som hinter mer om HPC enn laptop. Er det noen som kjenner hvilke produkter de sikter mot? Jeg er usikker på hva de mener med high performance og embedded i samme setning.

[Anders Jensen]

Holde seg langt unna x86 kan gjøre litt av hvert for effektforbruket...

[Tias]

Ja visst. Gjennoppliv Amigaplatformen en gang for alle nå. Amiga danker ut alle når det gjelder hvor unikt et operativsystem kan være. Dere tror Apple er innovative? Haha. Eneste som kvelte Amiga var dårlig markedsføring. Ikke dårlig teknologi.

Hadde jeg hatt mye penger ville jeg bringt Amiga på banen igjen for fullt selv.

7890483[/snapback]

Amiga lever i beste velgående, dog med noen små problemer. Amiga OS4 ble nettop ferdig, og maskiner som var kompitable med operativsystemet ble solgt for et par år siden (Les: Amiga One). Problemet nå er at ingen faktisk produserer hardware lengre, så ja, kanskje dette hadde vært noe for Amiga...

[krisealv]

Hihi;-D Å seie at Amiga lev i beste velgåande når der e ingen som poduserar maskiner, OSet er snekra saman av eit bittelite spillselskap og der har ikkje komt til en ny amigabrukar på 15-20 år, viser die-hard optimisma i Amiga leiren;-)

[kindings]

Hihi;-D Å seie at Amiga lev i beste velgåande når der e ingen som poduserar maskiner, OSet er snekra saman av eit bittelite spillselskap og der har ikkje komt til en ny amigabrukar på 15-20 år, viser die-hard optimisma i Amiga leiren;-)

7897627[/snapback]

sukk, jeg bodde lenge i den leiren og påstanden om at ikke beste produkt vinner var ganske tydelig da jeg tok i Windows første gang Var vel ikke så mange år siden de solgte kompatible PCer, men nyrekrutteringen går nok sakte.

[snorreh]

Ars Technica har skrevet en ganske fyldig artikkel om denne prosessoren her:

 

PA Semi's 2GHz wonder chip