Første 2,5-tommer med 15 000 rpm

[int20h]

Den første 2,5-tommers-harddisken som spinner med en hastighet på 15000 rpm er lansert av Seagate.

Les mer

[Steina]

15000 RPM i en såå liten harddisk?

[VikinGz]

Den blir for varm for bærbare maskiner

[magnemoe]

15000 RPM i en såå liten harddisk?

7740207[/snapback]

Er lettere å få en liten plate til å rotere fort en en stor.

 

Denne er vel tenkt på å kjøres i raid og du kan få plass til flere i små 1U kabinetter.

[stoffix]

akkurat, den er for 1U kabinetter, da det er stadig mer populært for bedrifter med mindre kabinetter, det er derfor vi antakeligvis kommer til å se stadig flere 2,5" disker med raske hastigheter også.

 

disse harddiskene blir ikke ment på oss vanlige forbrukere, men er vi heldig så får de SAS som grensesnitt, (og ikke FC eller noe annet) og hvis jeg har forstått riktig, så betyr det da at vi kan bruke den på sata kontrollere.

 

jeg lurer på hvor mye den koster, være det seg bedriftspris eller forbrukerpris

[saivert]

SAS-kontrollere har støtte for SATA disker, men SATA-kontrollere har ikke støtte for SAS disker. Begge grensesnitta bruker samme fysiske tilkobling, med en liten vri for SAS så man ikke skal få koblet denne feil.

 

Ellers er trenden 2,5 disker for tiden og dette blir populært. DU kan få godt med plass på disse, og folk som bruker RAID er ofte ikke opptatt av enorm lagringsplass, men heller økt ytelse og redudancy. Mindre disker gjør dette billigere.

[Anders Jensen]

Veldig typisk databasedisk til raid oppsett vil jeg si. Mange som vil foretrekke denne tipper jeg. Billigere enn 3.5" hvis du har det trangt i rack skapene dine og nå også med like god aksesstid som 3.5" diskene. På 3U 19" rack får en vel inn 16 3.5" hotswap disker i fronten mens det vel går 36 hotswap 2.5" disker i fronten på 3U kabinett.

[Simen1]

Den blir for varm for bærbare maskiner 

7740288[/snapback]

Jeg ser ikke bort i fra at det kommer en eller annen Alienware slepbar arbeidsstasjon med en slik disk som opsjon. Viftestøy og diskstøy må nok påregnes.

 

Ellers så er nok disse diskene rettet inn mot bladservere akkurat som den forrige versjonen av Savvio med 10.000 rpm. I starten var prisene helt vanvittige, men nå ser de ut til å hva blitt ganske så overkommelige.

 

Fra prisguiden:

 

Savvio 36GB 10krpm SAS: 1353 kr

Savvio 36GB 10krpm U320 SCSI: 1449 kr

Savvio 73GB 10krpm SAS: 2048 kr

Savvio 73GB 10krpm U320 SCSI: 2314 kr

Savvio 36GB 15krpm SAS: ? kr

Savvio 73GB 15krpm SAS: ? kr

 

Redigert: 3,5" disker med 15.000 rpm har også diskplater i 2,5" størrelse, men toppmodellene har flere slik at lagringskapasiteten blir større. Grunnen til at de bruker 2,5" plater er for å minke avstanden mellom innerste og ytterste spor og dermed minke søketida.

[stoffix]

grunnen til at de bruker mindre plater er velg også litt det at platene ikke skal utvide seg når de spinner..

[panzerwolf]

Yeah! Endelig kan man (i teorien) få en fullverdig arbeidsstasjon i bærbart format! Eller som nevnt sparer man plass i kabinettene og til mitt bruk kan dette passe bra

[Muffinman]

grunnen til at de bruker mindre plater er velg også litt det at platene ikke skal utvide seg når de spinner..

7740538[/snapback]

Merk at platediameteren er mindre også på Cheetah 15krpm disker i 3.5" format enn på 7200rpm disker av samme størrelse.

Endret 17. januar 2007 av Muffinman

[JKJK]

Hm... blir spenndende å se hvordan dette slår ut når slike disker kommer med større lagringsplass i form av høyere datatetthet.

[Simen1]

grunnen til at de bruker mindre plater er velg også litt det at platene ikke skal utvide seg når de spinner..

7740538[/snapback]

Jeg tror ikke det gjør noe. Lesehodet plasserer jeg ikke statisk på bestemte plasser likevel. Det leser "adresser" i sporene for å orientere seg før den finjusterer plasseringen til riktig spor.

 

Hm... blir spenndende å se hvordan dette slår ut når slike disker kommer med større lagringsplass i form av høyere datatetthet.

7740734[/snapback]

Jeg tror ikke lagringskapasitet er noe stort salgsargument for disse. Jeg tror ytelsen står svært sentralt når man velger slike disker, f.eks til å kjøre database på en bladserver. Jeg tror faktisk modellen på 36GB vil selge langt mer enn den på 73GB.

[Ar`Kritz]

Blade-enheter blir nok det mest aktuelle bruksområdet for slike disker, ja. Lagringsplass er (nesten) ikke et krav for slike oppsett i det hele tatt, ettersom det gjerne blir kombinert med et SAN på 2-3U.

[bushnut]

de prestandaene er uansett dritkule.. kunne tenkt meg et par slike i pc'en. kanskje det kommer et kult desktop hk med sas kontroller

[efikkan]

For bedrifter kan nok dette være aktuelt, men for min egen del vil jeg nok foretrekke en SSD i bærbar pc.

[Håkki]

SSD er nok det beste for bærbare hvor man som oftest ikke trenger så vanvittig store overføringshastigheter. SSD har derimot lavere søketid, mindre varme og bruker mindre strøm. Hastiheten kommer etterhvert med utviklingen.

[Selectaa]

Dette må jo være midt i blinken for database servere og andre servere som krever mange spindler (f.eks. Exchange). Da kan man kjøre med flere 73GB disker, så jeg er ikke helt sikker på om Simen1 tar rett i at de vil selge dårligere enn 36GB diskene.

Skulle jeg smellt opp en Exchange 2007 løsning nå, så hadde jeg prøvd å få tak i slike disker

[afirm]

Ajajaj.. Den der såg koselig ut

Endret 17. januar 2007 av afirm

[JKJK]

Simen1: Nei, men jeg tenker på datatetthet med tanke på ytelse.