HD DVD kan få 150 GB kapasitet

[Howard]

Tre-lags HD DVD-plater ble nylig lansert, men det stopper ikke der. Ritek hevder nå å ha utviklet HD DVD-plater med hele ti lag.

Les mer

[OnetroM]

'manglende laserdiodeteknologi'

Ingen sak å lage en revolusjonerende fet plate hvis ingen kan lese den..

[Brusfantomet]

stakkar de som skal brenne en plate med 150 GB med 2 til 4 X i HD DVD.

 

Men 150 GB brude holde til 1080P nærmere ukomprimert, eller?

Kansje mange filmer på samme plate, det hadde ikke vært så dumt.

[the_zombie]

stakkar de som skal brenne en plate med 150 GB med 2 til 4 X i HD DVD.

 

Men 150 GB brude holde til 1080P nærmere ukomprimert, eller?

Kansje mange filmer på samme plate, det hadde ikke vært så dumt.

7704105[/snapback]

150 GB holder knapt nok til ukomprimert DVD-video. Dessuten så er det bare idiotisk å bruke ukomprimert når man kan ihvertfall få det ned til 1/20 eller noe slikt uten nevnbart kvalitetstap.

[Brusfantomet]

vell, 20 standard DVD filmer på en plate er heller ikke noen dårlig deal, billige samlepakker som tar liten fysisk plass.

[Spr0cket]

jeg ble jaggu ganske nysgjerrig her..

 

hvor stor er da en ukomprimert dvd film?

 

eller, hvis noen kan forklare regnestykket kan man jo finne ut av det selv, uavhengig av oppløsning (1080 eller mpeg2 dvd-standard)

 

Det er vel noe i retningen av oppløsning x fargedybde x framerate x tid i sekunder?

[Ernie]

stakkar de som skal brenne en plate med 150 GB med 2 til 4 X i HD DVD.

 

Men 150 GB brude holde til 1080P nærmere ukomprimert, eller?

Kansje mange filmer på samme plate, det hadde ikke vært så dumt.

7704105[/snapback]

150 GB holder knapt nok til ukomprimert DVD-video. Dessuten så er det bare idiotisk å bruke ukomprimert når man kan ihvertfall få det ned til 1/20 eller noe slikt uten nevnbart kvalitetstap.

7704114[/snapback]

For ikke å snakk om at det bør være fult mulig å holde seg til en lossless kompresjon og dermed ikke oppleve noen som helst tap av kvalitet.

 

Spr0cket:

oppløsning i høyden x oppløsning i bredden x antall bilder pr sek. (25?) x fargedybde (24 eller 32) x antall sekunder = antall bit filmen vil ta ukomprimert.

Endret 12. januar 2007 av Ernie

[guge]

Forsåvidt interessant, men hvor motstandsdyktige blir disse greiene mot støv, riper og søl?

 

Jeg har kone og småbarn i huset og har måttet hive ganske mange DVD-plater som er blitt mishandlet. Samtidig har jeg 15 år gamle VHS filmer som fortsatt fungerer noenlunde.

 

VHS filmer, kompakt kasetter og LP plater ble dårligere hvis de ble mishandlet, men som oftest veldig gradvis. Knitring og skurring kom sakte smygende, tilogmed båndsalat kunne ofte ryddes opp. Men det tar toåringen min ca 4 sekunder å gjøre en DVD plate uspillbar for alltid.

 

Jeg skulle ønske de nye optiske mediene kom med barnesikring. En eller annen form for beskyttende innpakning. Floppy disketter har det, men ikke optiske plater!

 

Jeg er sikker på at hvis du lager et fingeravtrykk på en 5 1/4 " floppy og en DVD-plate fungerer floppyen bedre enn DVD-platen.

 

Jeg mener at medier med så høy informasjonstetthet som DVD, HD-DVD, Blueray og lignende burde være bedre beskyttet.

[Wooho]

Hva er vitsen med 10 lags HDDVD plate da vi som har kjøpt HDDVD spillere og de som skal kjøpe det ikke vil kunne lese platene. Dermed må en ny spiller kjøpes inn og det gidder jeg ikke.

[Lil-H]

Blir jaggu helt forbauset over teknologien!

 

ti-lags HD/BD plater er digg =)

[HilRam]

Dette er vel primært et PR-stunt for å slå ihjel Blu-Rays markedsføringsfordel mht. høyere kapasitet.

 

Jeg tviler på at det blir lansert så mange filmer i 150 GB-formatet. De fleste studioene vil nok gi oss to-lags HDVD-plater max.

[Don Juan]

Spr0cket:

oppløsning i høyden x oppløsning i bredden x antall bilder pr sek. (25?) x fargedybde (24 eller 32) x antall sekunder = antall bit filmen vil ta ukomprimert.

7704324[/snapback]

 

Og man må ikke glemme at lyd tar også diskplass, heldigvis ikke så mye som film da men.

[jovaa]

I alle dager. Får ikke en ukomprimert DVD plass på en 150 GB disk? HVor stor er en ukomprimert DVD på 120 minutt da?? :o

[Ozelot]

Spr0cket:

oppløsning i høyden x oppløsning i bredden x antall bilder pr sek. (25?) x fargedybde (24 eller 32) x antall sekunder = antall bit filmen vil ta ukomprimert.

7704324[/snapback]

 

Dude..er en ukomprinert hw film på 1 time i oppløsningen 1920x1080(er det ikke det den er?) 5,97 Terabyte ?

[jvc1986]

I alle dager. Får ikke en ukomprimert DVD plass på en 150 GB disk? HVor stor er en ukomprimert DVD på 120 minutt da?? :o

7704785[/snapback]

 

En normal DVD plate er vel komprimert 98% (altså man sitter igjen med 2% av orginalmateriale i forhold til råfilm/rådataene)

 

Dvd har mellom 4-9 Mbps, et MiniDV opptak ligger på i overkant av 36Mbps, 35mm film (som benyttes for filmopptak) ligger nok på ca 200Mpbs hvis jeg ikke husker feil.

Så 1 time ukomprimert blir ganske kraftige filer.

[Angelou]

Hva er vitsen med 10 lags HDDVD plate da vi som har kjøpt HDDVD spillere og de som skal kjøpe det ikke vil kunne lese platene. Dermed må en ny spiller kjøpes inn og det gidder jeg ikke.

7704390[/snapback]

 

Helt enig! Og hva er vitsen med flyvende biler? jeg har jo en aldeles utmerket fiat! gidder jo ikke kjøpe ny bil bare fordi den plutselig kan fly!

[Angelou]

Dette er vel primært et PR-stunt for å slå ihjel Blu-Rays markedsføringsfordel mht. høyere kapasitet. 

 

Jeg tviler på at det blir lansert så mange filmer i 150 GB-formatet. De fleste studioene vil nok gi oss to-lags HDVD-plater max.

7704462[/snapback]

 

"

Selskapet hevder den samme teknikken kan brukes for Blu-ray-plater, som da vil få hele 250 GB kapasitet (25 GB per lag)."

 

Tvilsomt siden det er utvilklet av en uavhengig produsent, og de hevder at teknikken fungerer på bluray plattformen også, og ja.. Da med økt ytelse.

 

det som er mer tåplig... det finnes ikke lasere som kan lese disse platene. Jeg mener.. woho! de har laget et fantastisk media som ikke moderne teknologi (hvertfall ikke i en fornuftig pris klasse) klarer å lese. Tviler ikke mye på at hvem som helst kunne laget disse platene uten problemer.. men hvorfor gidde? når de ikke er lesbare. Ja et PR-stønt, men ikke for hd-dvd.

Endret 12. januar 2007 av Angelou

[efikkan]

Noe sånt ville vært supert til MacGyver eller andre serier.

 

Det er nok en fordel å vente med kjøp til brennere støtter mange lag, er raske og ikke minst billige.

 

Jeg er spent på hvor skjøre platene er.

[Sindre]

Det er nok noen år til dette kommer, må ikke glemme det. ser ut som mange har tenkt og løpe og kjøpe dette på elkjøp nå.

Har man nettopp kjøpt en HDDVD spiller, så er det på tide og bytte den når det blir lansert en spiller som leser 10 lag.

 

selv om de mangler laserdiodeteknikk kommer dette etterhvert. er jo sånn utviklingen er..

[jvc1986]

Forsåvidt interessant, men hvor motstandsdyktige blir disse greiene mot støv, riper og søl?

 

Jeg har kone og småbarn i huset og har måttet hive ganske mange DVD-plater som er blitt mishandlet. Samtidig har jeg 15 år gamle VHS filmer som fortsatt fungerer noenlunde.

 

VHS filmer, kompakt kasetter og LP plater ble dårligere hvis de ble mishandlet, men som oftest veldig gradvis. Knitring og skurring kom sakte smygende, tilogmed båndsalat kunne ofte ryddes opp. Men det tar toåringen min ca 4 sekunder å gjøre en DVD plate uspillbar for alltid.

 

Jeg skulle ønske de nye optiske mediene kom med barnesikring. En eller annen form for beskyttende innpakning. Floppy disketter har det, men ikke optiske plater!

 

Jeg er sikker på at hvis du lager et fingeravtrykk på en 5 1/4 " floppy og en DVD-plate fungerer floppyen bedre enn DVD-platen.

 

Jeg mener at medier med så høy informasjonstetthet som DVD, HD-DVD, Blueray og lignende burde være bedre beskyttet.

7704386[/snapback]

 

I Japan benyttes DVDRAM for opptak, disse ligger beskyttet i en caddy (liknende floppy/minidisc), Blueray vises på bilder med caddy, men det leveres sikkert bare til Japan, resten av verden er for dumme til å ville ha godt beskyttede medier.