Valg av objektiver til 350D

[Oljens]

Jeg holder på å skaffe meg objektiver til Canon 350D.

 

Til nå har jeg:

EF-S 18-55/3,5-5,6 USM-varianten

EF 50/1,8 II

EF 85/1,8

 

Jeg vurderer:

Tamron 17-50/2,8 - ”Normalzoom” som ertatter kitobjektivet

Canon EF 24/2,8 brukt – Skarpt fast normalobjektiv

Sigma 70-300/4-5,6 APO (evt. brukt) eller Canon EF 70-200/4L brukt

 

Jeg vil ha skarp og lyssterk optikk opp til 85 mm som er det brennviddeområdet jeg tar flest bilder i. Over det området regner jeg ikke med å ta så mange bilder og er derfor ikke spesielt kravstor. Hovedbruksområdet for denne objektivparken er bilder av mennesker i alle slags situasjoner. Makrobilder og fuglebilder er ikke interessant. Budsjettet er begrenset og utgangspunktet er maksimal bildekvalitet for minst mulig penger. 24/2,8 står nederst på ønskelisten og 70-200/4L blir kanskje for dyr selv til bruktpris, selv om mange selger til fordel for objektiv med IS. Fullformat er sikkert aktuelt en gang langt frem i tiden. Er jeg inne på rett spor eller bør jeg vurdere andre objektiver?

Endret 18. desember 2006 av Oljens

[pederk]

Vel, hva slags mangler føler du at du har?

[ragamuffin]

EF 35mm f/2.0

Da her du et lyssterkt, billig, og optisk meget bra normalobjektiv. Det vil også funke fint på et fremtidig FF hus.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

Et annet alternativ er rett og slett å bytte ut 50/1.8 med den på alle måter klart bedre 50/1.4.

[Oljens]

Vel, hva slags mangler føler du at du har?

7528872[/snapback]

Skarp optikk under 50 mm.

[Oljens]

EF 35mm f/2.0

Da her du et lyssterkt, billig, og optisk meget bra normalobjektiv. Det vil også funke fint på et fremtidig FF hus.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

Et annet alternativ er rett og slett å bytte ut 50/1.8 med den på alle måter klart bedre 50/1.4.

7528975[/snapback]

Jeg har vurdert Canons 35 mm før og kikket litt på linken du viste til samt Fred Miranda, og er fortsatt ikke overbevist mht. skarphet og spesielt ikke hjørneskarphet. Tamron 17-50 synes jeg virker så bra at fastoptikken må være vesentlig bedre for at det skal være noe poeng å investere i.

 

50/1,4 derimot er et reelt alternativ/supplement, men siden jeg allerede har 50/1,8 blir det neppe høyeste prioritet.

[pederk]

Personlig hadde jeg gått for Tamron 17-50mm, og jeg må innrømme at det valget ikke hadde vært vanskelig for meg. Samme lysstyrke som 24mm gjennom hele brennvidden. Sikkert ikke like skarp siden 24mm'eren er fastopptikk, men 17-50mm skal likevel være skarp til å være zoomoptikk, og absolutt skarpere enn 18-55mm.

[ragamuffin]

Tamronen er meget bra ut i fra tester jeg har sett, ja. Men det er et par men; jeg har lest at mange sliter med feilfokus med denne. De må prøve både to og tre eksemplar før den sitter. Det andre er jo at ved oppgradering til annet format enn APS-C må den selges, men det er vel kanskje ikke et argument med særlig tyngde.

Skulle jeg kjøpt en ville jeg kjøpt hos norsk forretning hvor du enten har mulighet for å prøve før du slår til eller at det er lett å bytte dersom du får et mandags eksemplar.

[Oljens]

Takk for tipset om fokusproblemene. Hvordan arter problemene seg, er det systematisk front- eller bakfokus?

 

Kjøper jeg tamronen tar jeg med kamera og PC i butikken og tester.

 

Hva med Canon 24/2,8 og Sigma 70-300, er det noen med erfaringer med disse?

 

Hva med denne?

[Oljens]

Jeg har sjekket litt rundt på nettet og har kommet frem til følgende:

 

Sigma 70-300 har for langsom autofokus som også sliter når det er lite lys.

Antatt bruktpris: 1200-1500 kr

 

Canon 100-300 har bra autofokus, er litt soft, spesielt i den lengste enden.

Antatt bruktpris: ca. 2000 kr

 

Canon 70-200/4L er et glimrende objektiv som er bra også med 1,4x extender.

Antatt bruktpris: 4000-5000 kr

 

Canon 80-200/4-5,6 er et brukbart midlertidig alternativ med USM i påvente av 70-200/4.

Antatt bruktpris: 500-750 kr

EDIT: Objektivet har ikke USM, dessverre.

 

Prioriteringslisten min blir da:

 

1. Tamron 17-50/2,8 nytt

2. Canon 50/1,4 nytt evt. brukt

3. Canon 80-200/4-5,6 brukt

4. Canon 70-200/4L brukt

5. Canon 24/2,8 brukt

6. Canon 1,4x extender

 

Er det noen som vet hvor lett det er å få tak i 80-200-objektivet brukt?

Endret 25. desember 2006 av Oljens

[k-ryeng]

1. Tamron 17-50/2,8 nytt

2. Canon 50/1,4 nytt evt. brukt

3. Canon 80-200/4-5,6 brukt

4. Canon 70-200/4L brukt

5. Canon 24/2,8 brukt

6. Canon 1,4x extender

Har du mulighet til å vente med de store investeringene, ville jeg kanskje gått for 80-200 nå, og ventet med normalzoom til Tokina har fått sin 16-50 f/2.8 på markedet. Alt tyder på at den er verdt å vente på, spesielt det at den (mest sannsynlig) er utviklet i samarbeid med Pentax, og at Pentax sitt resultat er en værtett proff-zoom... Selv om de ikke kommer til å være identiske, er de designet på samme grunnlag, og det er all grunn til å tro at de kommer til å være på samme høyde optisk.

 

Ellers, dersom du tåler å bære på tunge objektiver og klarer deg uten helt ekstrem vidvinkel, kan også Sigma 24-70 f/2.8 være noe å kikke på. Sammenliknes ofte med Canon 24-70 f/2.8L, er nok ikke like "perfekt" som Canons, men koster til gjengjeld også bare en tredjedel. 24-60 f/2.8 er også en mulighet, dersom du vil spare litt vekt. Siden du vurderer Canon 24 f/2.8 kan de jo absolutt være noe å vurdere. Begge koster i området rundt 3300-3500 kr. De er neppe like skarpe som Canonen, men du får jo litt flere brennvidder å spille på :o)

Endret 20. desember 2006 av k-ryeng

[ragamuffin]

Du lurer på brukte 55-200?

 

Er en kar på foto.no som skal selge sin.

Som nytt.

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=74969

Pris kr 2000,-

 

evt kan du kjøpe det nytt for 1695,- på fotovideo.no om ikke det bruktkjøpet fristet...hehe

 

Endret 20. desember 2006 av ragamuffin

[Gertab]

Heisann! Var nok jeg som skulle selge det objektivet Sjekket prisen på mpx og noen andre steder før jeg la det ut og der lå det på 2400-2500kr. Der av prisen på 2000. Av en eller annen grunn er akkurat det objektivet veldig billig i forhold til andre steder på fotovideo. Kan nok hende jeg beholder det isteden. Var ikke forsøk på og lure noen

Endret 20. desember 2006 av Gertab

[ragamuffin]

Heisann! Var nok jeg som skulle selge det objektivet  Sjekket prisen på mpx og noen andre steder før jeg la det ut og der lå det på 2400-2500kr. Der av prisen på 2000. Av en eller annen grunn er akkurat det objektivet veldig billig i forhold til andre steder på fotovideo. Kan nok hende jeg beholder det isteden. Var ikke forsøk på og lure noen 

7542160[/snapback]

 

Det var stor prisdiff mellom mpx og fotovideo gitt.

Litt av problemet med å kjøpe rimelig optikk er at det ikke alltid er så lett å bli kvitt de for en grei pris - og ofte er nok bruksverdien høyere enn prisen man får tilbake (oljens så for seg 500-700 for dette brukt).

Uansett, bra du stod frem da gertab og ikke meningen å 'henge ut' noen som du skjønner

[Oljens]

Du lurer på brukte 55-200?

 

Er en kar på foto.no som skal selge sin.

Som nytt.

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=74969

Pris kr 2000,-

 

evt kan du kjøpe det nytt for 1695,- på fotovideo.no om ikke det bruktkjøpet fristet...hehe

 

7541277[/snapback]

Jeg lurer ikke på 55-200 brukt, men derimot 80-200 som jeg ble oppmerksom på i forumet på foto.no:

Et annet veldig rimelig alternativ er et brukt Canon EF 80-200mm f4-5.6 (går ofte for kr 650,-).

 

Mulig 55-200 til tilsvarende pris er et alternativ for meg, men det er ikke den jeg er ute etter i første omgang. Jeg mener forresten å huske at Japan Photo solgte ut disse til rundt tusenlappen for et års tid siden.

 

Ut fra at 80-200 har mindre zoomomfang kan man tro at den er optisk bedre enn 55-200. Er den ikke det eller har noen fordeler fremfor 55-200 kan jeg vel like gjerne kjøpe den. Ut fra treff på nettet er den sikkert mye vanligere også.

[Oljens]

Har du mulighet til å vente med de store investeringene, ville jeg kanskje gått for 80-200 nå, og ventet med normalzoom til Tokina har fått sin 16-50 f/2.8 på markedet. Alt tyder på at den er verdt å vente på, spesielt det at den (mest sannsynlig) er utviklet i samarbeid med Pentax, og at Pentax sitt resultat er en værtett proff-zoom... Selv om de ikke kommer til å være identiske, er de designet på samme grunnlag, og det er all grunn til å tro at de kommer til å være på samme høyde optisk.

 

Ellers, dersom du tåler å bære på tunge objektiver og klarer deg uten helt ekstrem vidvinkel, kan også Sigma 24-70 f/2.8 være noe å kikke på. Sammenliknes ofte med Canon 24-70 f/2.8L, er nok ikke like "perfekt" som Canons, men koster til gjengjeld også bare en tredjedel. 24-60 f/2.8 er også en mulighet, dersom du vil spare litt vekt. Siden du vurderer Canon 24 f/2.8 kan de jo absolutt være noe å vurdere. Begge koster i området rundt 3300-3500 kr. De er neppe like skarpe som Canonen, men du får jo litt flere brennvidder å spille på :o)

7540486[/snapback]

 

Jeg har merket meg at Tokina sin 16-50 er på gang, og jeg har tid til å vente . 16 istedenfor 17 mm vidvinkel passer meg utmerket, så spørs det bare om de kan matche skarpheten til tamronen, og ikke minst hjørneskarpheten.

 

24-70 alternativet blir for trangt for meg, tror jeg i hvert fall. Jeg har jo allerede 85/1,8 og kanskje det blir 70-200 etter hvert. Skal jeg ha macro helt til slutt kan jeg fylle ut tomrommet mellom 50 og 70 med Canons 60 mm.

[Oljens]

Takk for alle innspill så langt.

 

Langtidsplanlegging av objektivsamling er vanskelig .

 

Jeg vurderer nå:

 

Midlertidig tele

Canon 100-300/4,5-5,6 USM (80-200 jeg har nevnt hadde ikke USM likevel)

 

Fremtidig samling alternativ 1

Canon 85/1,8 (har jeg allerede) 3500,-

Tamron 17-50/2,8 / Tokina 16-50/2,8 3500,-

Canon 200/2,8 6000,-

Canon 24/2,8 4000,-

Canon 50/1,4 3000,-

Canon 1,4x 3000,-

Totalt 23000,-

 

Fremtidig samling alternativ 2

Canon 17-55/2,8 IS 8000,-

Canon 70-200/2,8 IS 15000,-

1,4x 3000,-

Totalt 26000,-

 

Fremtidig samling alternativ 3

Canon 17-55/2,8 IS 8000,-

Canon 70-200/2,8 10000,-

1,4x 3000,-

Totalt 21000,-

 

Fremtidig samling alternativ 4

Canon 10-22/3,5-4,5 6000,-

Canon 24-70/2,8 10000,-

Canon 70-200/2,8 10000,-

1,4x 3000,-

Totalt 29000,-

 

Alternativ 1 er nok mest realistisk. Jeg har gått bort fra 70-200/4 til fordel for 200/2,8 pga større blender. 24/2,8 er jeg usikker på. Jeg skulle gjerne hatt et sylskarpt 24/1,8 USM til ca. samme pris, men den finnes jo ikke. Kanskje jeg burde sett bort fra 24/2,8 og satset på Canons 17-55/2,8 IS istedenfor Tamron/Tokina.

 

Alternativ 2 synes jeg er en rå kombinasjon. Ulempene er ingen større blender enn 2,8 og størrelsen til 70-200/2,8 IS, og selvsagt ikke like skarpe bilder som alternativ 1 under alle forhold. Alternativ 3 er det samme unntatt IS på 70-200.

 

Alternativ 4 er det dyreste uten at IS er med og største blender til 10-22 er bare 3,5-4,5. Dette alternativet regner jeg som uaktuelt.

 

Jeg ender nok opp med noe i nærheten av alternativ 1, og ved å kjøpe brukt kan jeg spare noen tusenlapper .

Endret 25. desember 2006 av Oljens