ATI og Nvidia akselererer PDF

[Howard]

Skjermkort basert på ATI- og Nvidia-brikker kan akselerere fremvisning av 2D-grafikk i Adobe Acrobat 8 og Reader 8.

Les mer

[Morten K]

GeForce 6-, 7- og 9-seriene støtter hardware-akselerasjon av PDF-dokumenter i Adobe Acrobat 8 og Adobe Reader 8.

Geforce 9 serien?

Er vel 8 det skal stå der.

[Battone]

Fant det ikke i Adobe reader 8.. Edit -> preferences-> page display..

 

Der står det ikkeno om 2d..

[stigfjel]

Kravet er at Pixel Shader 3 støttes, samt at skjermkortet har minst 128 MB minne - noe som gjelder de fleste skjermkort fra de to fabrikantene i nyere tid.

Håper ikke dette bare gjelder for DirectX, siden det her er snakk om Pixel Shader 3.0. AdobeReader finnes for flere plattformer enn Windows, og dette kunne vært et fint tillegg også til de av oss som bruker andre operativsystemer enn Windows, eksempelvis GNU/Linux, OS X, BSD eller UNIX. nVIDIA sine drivere støtter 3D-aksellerasjon i GNU/Linux, FreeBSD og Solaris. Dessuten støtter både ATI og nVIDIA 3D-aksellerasjon i OS X. Men da er det OpenGL og ikke DirectX som gjelder.

 

Edit: ser at AdobeReader 8 kun finnes for Windows, men antar at AdobeReader 8 snart vil lanseres for andre plattformer.

Endret 13. desember 2006 av stigfjel

[Simen1]

Egentlig er det jo tragisk at PDF i det hele tatt trenger akselelrasjon av 2D ut over den 2D-aksellerasjonen som har eksistert i alle skjermkort i ca 10 år.

 

Jeg lurer på om ikke hovedproblemet er at Acrobat reader er så dårlig skrevet at det må hardwareaksellerasjon til for å få akseptabel 2D-ytelse. 2D-ytelse burde ikke vært et problem i 2006.

[pcp160]

Må si meg litt ening i dette Simen. Jeg har kuttet ut Adobe Acrobat for en god stund siden.

Jeg syns det er merkelig at ikke Adobe tilbyr en ren reader som ikke er like stor og tungkjørt som et middels spill. Jeg forstår jo at det kan være nødvendig hvis man bedriver avanserte oppgaver med pdf, men jeg og de fleste jeg kjenner bruker ikke dette til annet enn å SE på dokumenter, og da må jeg si at jeg syns Acorbat siden versjon 5 har blitt helt ubrukelig...

[Giddion]

Egentlig er det jo tragisk at PDF i det hele tatt trenger akselelrasjon av 2D ut over den 2D-aksellerasjonen som har eksistert i alle skjermkort i ca 10 år.

7491296[/snapback]

 

Hvilke 2D akselrasjon har eksistert i skjermkort i ca 10år ?.

Det eneste jeg kan tenke på et flytting av firkantede rektangler i minne, men jeg kan jo ta feil. Hvis du da overdrev antall år så hadde det fortsatt vært interesant å se noen linker angående dine påstander.

 

Jeg lurer på om ikke hovedproblemet er at Acrobat reader er så dårlig skrevet at det må hardwareaksellerasjon til for å få akseptabel 2D-ytelse. 2D-ytelse burde ikke vært et problem i 2006.

7491296[/snapback]

 

Vel her snakker vi jo ikke om 10 bokser som flyr rundt. her kan vi jo raskt snakke om flere 100 hvis ikke 10000 kurver og lingnende og da nytter det ikke med cpu rasting hvis man skal ha høy ytelse. Og dessuten kan dette systemet sikket overføres til PDAer og telefoner som overhode ikke har ytelsen til en pc.

 

Uansett gir dette økt ytelse og ingen har vel noe imot det.

 

Jeg syns det er merkelig at ikke Adobe tilbyr en ren reader som ikke er like stor og tungkjørt som et middels spill. Jeg forstår jo at det kan være nødvendig hvis man bedriver avanserte oppgaver med pdf, men jeg og de fleste jeg kjenner bruker ikke dette til annet enn å SE på dokumenter, og da må jeg si at jeg syns Acorbat siden versjon 5 har blitt helt ubrukelig...

7491657[/snapback]

 

Hvilket spill bruker like mye ressurser som Adobe Reader?

jeg har bruker v8 og har åpnet en pdf på 345 sider.

40MB ram

39MB vram

 

god jul alle sammen

[Gjest Slettet+891234]

Er det noen som har noen mer lettdrevne alternativer til lesing av .pdf-filer enn Acrobat Reader?

[enmannen]

Jeg bruker Foxit reader i stedet, mye raskere. Acrobat bruker jo flere sekunder hver gang den skal starte bare..

[efikkan]

At CPU blir satt til deler av grafikkjobben er egentlig tåpelig, siden det må uhorvelig med kode som skal arbeides. Jeg tror at programvareindustrien har en god del som bør forbedres på dette feltet.

 

GDI bruker GPU til tegning, ellers hadde ytelsen vært fryktelig mye dårligere. Men likevel er det etter min mening for dårlig.

[ShadowMaster]

Er det noen som har noen mer lettdrevne alternativer til lesing av .pdf-filer enn Acrobat Reader?

7492398[/snapback]

 

Som enmannen nevner, Foxit reader. Selv om Adobe Reader 8 er et stort steg fram i forhold til oppstartstid mm, så er Foxit alikevel førstevalget mitt.

http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_intro.php

[Avean]

Har 7900GTX, Core 2 E6600 @ 3.3Ghz samt 2GB med Minne og Adobe Acrobat er fortsatt treg under oppstart. Tviler denne akseleringen gjør så veldig mye akkurat.

[pcp160]

Giddion Postet i dag, 14:49

Hvilket spill bruker like mye ressurser som Adobe Reader?

jeg har bruker v8 og har åpnet en pdf på 345 sider.

40MB ram

39MB vram

Vel, nei det var en metaforisk overdrivelse, men jeg tenker da på erfaringer fra meg selv og mange bekjente der jeg har byttet ut Acrbat med Foxit Reader som er en fil på 2,5 MB som ikke en gang krever installasjon, og som gjør akkurat det man trenger veldig mye raskere enn Adobe. Dersom man bruker pdf til kun å se på dokumenter mener jeg at Acrobat Reader er unødvendig stort og tungkjørt beist.

 

Men jeg må innrømme at jeg ikke har prøvd versjon 8, så basere mine uttalelser på erfaringer med Acrobat Reader v5.0 og oppover, minus v.8

[Masiputrimus]

Fant det ikke i Adobe reader 8..  Edit -> preferences-> page display..

 

Der står det ikkeno om 2d..

7490929[/snapback]

 

Hmm, tror det er et par feil i artikkelen:

 

edit -> page display -> use 2D GPU acceleration

Regner med at det skal være edit -> preferences -> page display -> use 2D GPU acceleration

 

We have minimum driver requirements based on the drivers we tested and our testing results. Acrobat will gray out the GPU selection box if you need to upgrade your driver in order to use GPU acceleration.

Ser ut til at det er dersom du har utdaterte drivere at valget gråes ut; hvis kortet ikke støttes vises ikke alternativet i det hele tatt (vises i hvertfall ikke hos meg).

[Gambler FEX online]

WOW dette har jeg ventet på! (at programmer bruker 3d kortet for bedre responsiv)

 

Jeg bruker også Foxit Reader men Adobe Reader 8 med GPU hardware-akselerasjon merket jeg stor forskjell. Jeg prøvde denne fila og zooma til 200% og dro den rundt med "hånden."

 

Foxid Reader 2 build 0912

Tegner opp hele skjemaet to ganger og bruker 3 sekunder hver gang før jeg kan velge 200%. Drar jeg den rundt i 200% bruker den 4 sekunder å tegne ferdig/bli resposiv.

 

Adobe Reader 8.0.0

Uten GPU akselerasjon: 2 sekunder å opne/tegne dokumentet, 1 sekund å zoome til 200%, 2-3 sekunder å tegne opp når jeg drar rundt med hånda.

Med GPU akselerasjon: 3 sekunder å opne/tegne dokumentet, 0 sekunder å zoome til 200%, og instant responsiv når jeg drar rundt med handa.

 

 

uten GPU: 35mb ram 35mb vram

med GPU: 45mb ram 43mb vram

 

test system:

nforce 3

geforce 7800 gs

athlon 64 3200+ s754

1GB PC3200 ram

 

Håper Foxit Reader aper etter med GPU akselerasjon. Lurer bare på hvordan dette går i Vista, Vista har ikke noe offisiell API som gir programmer tilgang til WPF/DWM.

Endret 13. desember 2006 av Gambler FEX online

[brannslange]

Er Adobe Reader 8.0 det samme som Adobe Reader 7.0.8? På Adobes hjemmeside er versjon 7.0.8 den nyeste...

[Gambler FEX online]

Norsk versjonen er ikke oppdatert til 8.0.0 enda? prøv den engelske

Endret 13. desember 2006 av Gambler FEX online

[DieterKrieg]

Men hvor ofte drar jeg store bildefiler rundt i .PDF-filer? Jeg tror faktisk aldri det har skjedd. Det eneste jeg bruker .PDF til er et og annet dokument fra nettet og slike ting som kontoutskrifter i nettbanken. Dersom Adobe Reader fortsatt bruker 5+ sekunder på å startes så betyr 3d-aksellerasjonen fint lite for meg.

 

Foxit Reader har vært en gudegave så langt.

[Simen1]

Egentlig er det jo tragisk at PDF i det hele tatt trenger akselelrasjon av 2D ut over den 2D-aksellerasjonen som har eksistert i alle skjermkort i ca 10 år.

7491296[/snapback]

Hvilke 2D akselrasjon har eksistert i skjermkort i ca 10år ?.

Det aller meste. 2D-aksellerasjon nådde sitt høydepunkt på slutten av 90-tallet og har knapt vært utviklet siden da, med unntak av film.

 

Jeg lurer på om ikke hovedproblemet er at Acrobat reader er så dårlig skrevet at det må hardwareaksellerasjon til for å få akseptabel 2D-ytelse. 2D-ytelse burde ikke vært et problem i 2006.

7491296[/snapback]

Vel her snakker vi jo ikke om 10 bokser som flyr rundt. her kan vi jo raskt snakke om flere 100 hvis ikke 10000 kurver og lingnende og da nytter det ikke med cpu rasting hvis man skal ha høy ytelse.

De aller fleste PDFer er vel statiske så vi snakker vel strengt tatt ikke om 10000 kurver og bosker som skal flyttes rundt i hver sine retninger, men om 1 boks som skal kunne flyttes og zoomes. Uansett så er dette barnmat å få til flytende på 10 år gamle maskiner. (Med unntak av Acrobat reader selvsagt)

 

Uansett gir dette økt ytelse og ingen har vel noe imot det.

Økt ytelse er selvfølgelig en forbedring. Men i dette tilfellet er det etter min mening en forbedring fra veldig elendig til litt mindre elendig.

[brannslange]

De aller fleste PDFer er vel statiske så vi snakker vel strengt tatt ikke om 10000 kurver og bosker som skal flyttes rundt i hver sine retninger, men om 1 boks som skal kunne flyttes og zoomes.

7499550[/snapback]

Jeg trodde PDF-grafikk ble lagret som vektorer og ikke som et enkelt raster?