Sony DCR-SR40

[Kenneth Dammyr]

Vi fortsetter å teste harddiskkameraer. Denne gangen er det den billigste modellen i prisguiden som skal få gjennomgå. Sony DCR-SR40 koster omlag 4500 kroner. For dette får du en liten bildesensor, et like lite objektiv og enda lavere vekt.

Les mer

[Torbjørn T.]

Oppløsningen er heller ikke annerledes, bare ”aspect ratioen” (fra 1,067 – 1,422).

Med andre ord nøyaktig som på DV-kamera...

Tilkoblig til PC gikk svært greit. Formatet er MPEG. Om det er versjon en eller to står ikke, men det er antakelig sistnevnte.

Ein rask tur til Sony.no bekrefter det.

[Kenneth Dammyr]

Sløvt av meg; MPEG2 er ført inn.

 

Det er ikke alle miniDV-kameraer som justerer aspect ratio ved 16:9. Klarer ikke komme på andre enn XL2 nå, men det finnes nok flere.

Om jeg husker riktig blir oppløsningen 960x576.

[Torbjørn T.]

Stemmer at XL2 (som er det einaste kameraet eg veit om med denne eigenskapen) bruker 960*576 på biletbrikka, men opptaka vert lagra på kassetten i 720*576.

[Kenneth Dammyr]

Hvordan forklarer du da oppløsningen som filmen ender opp i når materialet blir importert? Blir det skalert opp i importeringen?

[Torbjørn T.]

Eg burde kanskje vere litt forsiktig med å uttale meg, ettersom eg i motsetnad til deg aldri har rørt eit XL2... Det eg gjekk ut frå var ein tråd på DVInfo.net, spesielt dette innlegget, i tillegg til truen at DV-standarden spesifiserer 720 pixlar i breidda uansett. Vert dei lagra i 960*576 altso?

 

Redigert: Og om det vert lagra i 960*576, kva codec er det lagra med? Microsoft sin DV AVI-codec er – iallfall ved eksport frå PPro – låst til 720*576.

Endret 6. desember 2006 av incanus

[Kenneth Dammyr]

Du setter et interessant lys på det

For som du sier så er DV AVI låst til 720. Jeg importerte alt fra XL2 via PPro og valgte da Widescreen. Der ser jeg jo også at PAR er 1,422. Så de må ha blitt importert med 720(PAR=1,422). Så man derimot på selve klippene etter import i Windows viste for eksempel WMP at bredden var 960. Men det er kanskje fordi avspilleren kun har square pixels. Men igjen, da burde alle vanlige 4:3-filer vært 768 brede. Det er de ikke.

 

Med andre ord er det kanksje ikke noe entydig svar uten å gå litt dypt på det. Dog vet jeg i hvert fall at på dette kameraet, i motsetning til XL2, var det "dårlig" 16:9 og man vil føle seg lurt hvis man trodde man fikk noe "ekte".