"Gir bort" Office-grensesnittet

[abene]

Utviklere skal nå kunne lage programmer med et grensesnitt som ligner på Office 2007.

Les mer

[meron]

Klart Microsoft vil at folk skal føle seg hjemme i det nye designet. Mye lettere for brukere når det ikke er ett nytt grensesnitt å sette seg inn i.

[Langbein]

Klart Microsoft vil at folk skal føle seg hjemme i det nye designet. Mye lettere for brukere når det ikke er ett nytt grensesnitt å sette seg inn i.

7343614[/snapback]

Men litt mongo at MS ikke engang er konsekvente med det nye GUIet. Feks har Outlook og Onenote beholdt det gode gamle grensesnittet

 

Personlig syns jeg ikke det nye GUIet er så mye å rope hurra for - det ser pent ut men er mindre fleksibelt og litt for flashy. Det er heller ikke spesielt nyskapende, da mange programmer har hatt liknende tab-baserte grensesnitt i årevis, bl.a. i ulike grafikkprogrammer.

 

Positivt:

- Mer fancy

- Mer visuelle knapper som kan gjøre det lettere for nybegynnere

 

Negativt:

- Mer klikking for å finne riktig funksjon

- Langt dårligere tilpasningsmuligheter av grensesnittet; stor ulempe for proffbrukere

Endret 23. november 2006 av Langbein

[saivert]

Jeg anser meg selv om en proffbruker og føler faktisk at Office 2007 brukergrensesnittet er veldig intuitivt og lettfattlig. Ting forsvinner når du ikke har bruk for det og dukker opp når det trengs istedet for at du har en hel haug med verktøylinjer synlig til enhver tid.

 

Langebein sier at grafikkprogrammer har hatt dette lenge. Jeg er til dels enig med Langbein der, men dette gjelder så vidt jeg vet bare Macromedia sine programmer, men de har fremdeles en menylinje og jeg vil ikke sammenligne dette så direkte med "Ribbon" i Office 2007 slik som Langbein gjør. Microsoft har beveget seg vekk fra det urgamle konseptet med menylinjer nå. I Windows Vista er dette nå en del av retningslinjene for brukergrensesnitt. Der er menylinjen kun synlig når du trykker ned Alt tasten. De aller fleste ting kan utføres lett og raskt uten bruk av tunge menyer som ifølge Jenson Harris (Group Program Manager - Office 2007 Team) krever at du "skanner" gjennom menyen 1 og en halv gang for å finne det du leter etter. Dette åpner for en stil vi kjenner ifra Mac hvor programvinduer aldri har noen menylinje men som deler på en felles menylinje øverst (noe som kommer fra Xerox opprinnelig og også ble brukt på Commodore Amiga sitt grafiske OS). Selvsagt tviler jeg på at Vista vil få en felles menylinje, men vi slipper ihvertfall den kjedelige menylinjen nå.

 

Gleder meg til neste versjon av Microsoft sitt store utviklerverktøy Visual Studio som antagelig vil ha samme brukergrensesnitt. Visual Studio er kjent for å herme etter Office i utseende.

 

Grunnen til at Outlook og OneNote ikke har benyttet seg av samme type brukergrensesnitt som resten av Office 2007 har, er at det ikke passet seg å bruke det. Disse to programmene skiller seg litt ut fra resten siden de aldri har hatt like mange verktøylinjer og knapper å trykke på slik som de øvrige medlemmene i Office-pakken. Men det er lagt til nye funksjoner og forbedret en del her også.

Endret 23. november 2006 av saivert

[Ar`Kritz]

La oss se på hva Microsoft gjør her:

 

- De gir utviklere lov til å basere programmer på sitt eget nye office-grensesnitt.

- De begrenser lisensen ved å nekte bruk av grensesnittet til programmer som de selv anser som konkurrenter til Microsoft Office (OpenOffice.org, for eksempel).

 

Dermed sikrer de seg ikke bare at brukere etterhvert vil få en mer helhetlig opplevelse av Windows og Office når (ikke hvis, når) 3.parts-programmer blir laget med "Office-grensesnitt", men også (og kanskje vel så viktig) at konkurrenter ikke kan stjele grensesnittet (OpenOffice 2.0 vs. Office 2003).

 

En vinn-vinn situasjon for Microsoft, og taperne er konkurrerende Office-løsninger.

Endret 23. november 2006 av Ar`Kritz

[JKJK]

En vinn-vinn situasjon for Microsoft, og taperne er konkurrerende Office-løsninger.

7344371[/snapback]

 

 

Spør du meg er dette genialt. De frigir kode, de gjor det enklere for forbrukeren ved å gjøre det enklere for andre produsenter å lage programmer som er enkle å lære (99% av office-pakke brukere er microsoftkunder?).

 

Og samtidig opprettholder de sin bussiness ved å sette noen begrensninger.

 

Når MS først gjør noe bra, så skal alle finne dårlige aspekter ved det... typisk.

[efikkan]

Jeg ser det på svært negativt at grensesnittet skal endres såpass, og at det er fancy ser jeg på som negativt. Microsoft har tydeligvis en annen oppfatning.

[TommyBJ]

Tror vi alle kan være enige om at Microsoft ikke gjør dette for å være snille.

 

Det er et nøye gjennomtenkt trekk for å minske markedsandelene for konkurrerende løsninger. Og når du sier at 99% av office-pakke brukerne er microsoftkunder tror jeg du bør sjekke tallene dine først.

MS Office har ikke overraskende over 90%, men med framgangen av linux på desktop-systemer vil den nok fortsette å synke.

[Ar`Kritz]

Akkurat det var poenget mitt, TommyBJ.

[Prognatus]

Pussig taktikk fra Microsoft. Først går de ut og sier at Open Source-miljøet (les: Linux) urettmessig bruker teknologi Microsoft har eiendomsrett på - uten å spesifisere nærmere hva de mener med det - og så oppfordrer de samme miljø noen få dager senere til å benytte seg av utseende de har utviklet til Office 2007. Selvsagt under en hjemmesnekret lisens.

 

Alt dette altså mens OS-miljøet venter på at MS skal underbygge sine anklager og antagelig saksøke distroer. Rekk opp en hånd alle de som tror at OS-miljøet vil hoppe på dette "tilbudet" til MS? Ha-ha. Snakk om dårlig skjult felle! Dessuten er den ikke-standard lisensen Microsoft her kommer slepende med ikke kompatibel med GPL, som det meste annet i f.eks. Linux. Man kan ikke ha et GPL-program med MS-lisens for kun utseendet.

Endret 23. november 2006 av Prognatus

[brannslange]

Jeg ser det på svært negativt at grensesnittet skal endres såpass, og at det er fancy ser jeg på som negativt. Microsoft har tydeligvis en annen oppfatning.

7345157[/snapback]

Ja både Microsoft og resten av opinionen har heldigvis en annen oppfatning enn deg. Når Microsoft svir av slike enorme summer på grensesnittet så er det ikke for at det skal se mer "fancy" ut, som du så treffende kaller det. Dersom hensikten med et nytt grensesnitt kun var det estetiske kunne en bare ha kalt inn en eller to grafikere og gjort seg ferdig med det etter noen ukeverk. Selvsagt er behovet for et nytt grensesnitt noe helt annet.

 

Når man først bruker penger på grensesnittet er det for at brukeren skal kunne jobbe mer effektivt foran PC-en. Og det er tatt hensyn til flere psykologiske aspekter, slik som følelsen av å mestre et program. Programmer brukeren ikke føler seg hjemme i, eller generelt har vanskelig for å forstå stresser brukeren og til syvende og sist gjør at ikke bare effektiviteten synker, men også sannsynligheten for å gjøre feil øker. Samtidig har Office-pakken en enorm brukermasse med svært forskjellige behov og datakunnskaper. Det er når en skal ta hensyn til en så stor og lite uniform gruppe at behovet for et virkelig godt grensesnitt kommer frem.

 

Og ja. For å trekke tilbake til tema. Et mer ensartet grensesnitt over hele OS-plattformen vil gjøre brukerne mer komfortable, mer hjemme. Og OS-et lettere og finne fram i. Blant annet. Og selvsagt vil det øke inntjeningen til Microsoft, om det var noen som tvilte på det…

[johankj]

Jeg vil med dette gjerne lisensiere ut pusting til alle i verden, helt gratis. Men du må godta at det er jeg som eier opphavsretten til å puste.

 

Til andre forumbrukere: Bytt gjerne ut å puste med et annet ord, f eks kald kaffe. Slik kan også du bli eier av din egen idë.

 

Svada!

[Squeegie]

La oss se på hva Microsoft gjør her:

 

- De gir utviklere lov til å basere programmer på sitt eget nye office-grensesnitt.

- De begrenser lisensen ved å nekte bruk av grensesnittet til programmer som de selv anser som konkurrenter til Microsoft Office (OpenOffice.org, for eksempel).

 

Dermed sikrer de seg ikke bare at brukere etterhvert vil få en mer helhetlig opplevelse av Windows og Office når (ikke hvis, når) 3.parts-programmer blir laget med "Office-grensesnitt", men også (og kanskje vel så viktig) at konkurrenter ikke kan stjele grensesnittet (OpenOffice 2.0 vs. Office 2003).

 

En vinn-vinn situasjon for Microsoft, og taperne er konkurrerende Office-løsninger.

7344371[/snapback]

På hvilken måte er dette relevant? Hvorfor skulle de ville gi det bort til konkurrenten?

 

De "gir bort" grensesnittet for å kunne styrke sin egen markedsandel og hjelpe andre programutviklere. Verken slemt eller sleipt i mine øyne.

[Langbein]

På hvilken måte er dette relevant? Hvorfor skulle de ville gi det bort til konkurrenten?

 

De "gir bort" grensesnittet for å kunne styrke sin egen markedsandel og hjelpe andre programutviklere. Verken slemt eller sleipt i mine øyne.

7348899[/snapback]

Men hva er det egentlig MS gir bort her? Har noen alle detaljene? Er det snakk om programmeringsbibliotek for å lage Office-liknende GUI, eller er det selve konseptet de prøver å pushe?

 

Hvis førstnevnte, er det greit nok at MS har en lisens som må følges, men om det er snakk om at andre likevel må implementere egne GUI (virker jo slik siden det også omfatter linux og andre OS hvor MS neppe vil gi ut programmeringssverktøy) så har MS ingen rett i verden til å nekte folk å herme etter et GUI såfremt det ikke er snakk om slavisk kopiering av ikoner og slikt.

 

I den berømte rettsaken mellom Lotus og Borland gikk Lotus til søksmål mot Borland fordi Borland hadde laget et GUI som liknet hva som fantes i regnearket Lotus 1-2-3, men Lotus tapte saken. Konklusjonen var at et firma ikke kan ha rettigheter på et bestemt type brukergrensesnitt.

Endret 24. november 2006 av Langbein

[Peter]

Her var det mye sutring, ja.

 

Først om fremst, microsoft lisensierer såvidt jeg vet ikke ut selve utseende på menyene, de lisensierer ut koden som lager utseende og funksjonaliteten (f.eks. alt-knapp-funksjonaliteten som ble nevnt tidligere). Dette er to forskjellige ting. Du står fritt til å lage din egen implementasjon om du absolutt vil finne opp hjulet på nytt, men hvorfor ikke bruke noe som er ferdig når du får lov til det (bortsett fra OO.o o.l)

 

Selvsagt er dette er smart valg av microsoft, og jeg ser ikke noe galt med det. 99% kan bruke koden og lisensen uten restriksjoner, noe jeg tipper mange vil. Dette vil selvsagt gagne brukeren ettersom vi får et mer effektivt brukergrensesnitt såvel som likt og intuitivt over hele linja. At microsoft sier at office-konkurrenter ikke får bruke koden har jeg full forståelse for. Office er et produkt de tjener penger på, hva tjener de på å hjelpe frem konkurrenter gratis? Når det er sagt, vet jeg ikke om kanskje oo.o kan kjøpe lisens for koden via f.eks. novell-avtalen.

 

Dere som ikke vil bruke det nye grensesnittet kan slå dette av såvidt jeg husker. (blir som å holde alt-knappen inne hele tiden) De av dere som er utviklere som ikke liker lisensen, slipper å bruke koden til ms. Dette er en vinn-vinn-situasjon for microsoft, men det betyr ikke at det er en tapssituasjon for alle andre.

[Simen1]

Tragisk! Kan ikke MS bare kalle en spade for en spade og si at de tilbyr folk å lage skinn til MSOffice uten at folk har noen rettigheter til disse skinnene? Jeg skjønner godt at MS vil ha de siste prosentene av markedsandeler, samtidig som de prøver å vinkle det sånn at det er sunt for markedet/konkurransen.

 

Resultatet blir nok at MS inndrar alle de mest populære skinnene, finpusser de og lanserer de som Office pluss eller Office 2009 eller noe i den duren. Selvfølgelig til en høy pris og gjør dette til en "obligatorisk oppgradeing".

 

Samtidig får konkurransen svi og forbrukerene sitter igjen med sjegget i postkassa i form av bindinger til dyr MS-programvare, lukkede standarder og tregere utvikling enn om konkurransen hadde fungert. (Bare se hvordan MS har hvilt på lauvbærene når det gjelder nettlesere helt til Firefox to av og de satt en avdeling på å kopiere suksessen)

[Peter]

Jeg tror du har misforstått litt, Simen1.

Det er ikke selve utseende de gir bort, såvidt jeg har forstått. Det er måten å bygge opp menyene på. Altså koden bak menyene.

[Simen1]

Mulig jeg har missforstått men jeg oppfattet det sånn at det gjelder både utseende og plassering og utseende på knapper og menyer. Dette er vel så vidt jeg vet en beskrivelse av hva skinn er for noe.

 

(Hvis du sammenligner med Winamp så hadde Winamp 2.xx skin som kun gjalt utseende men ikke plassering av knapper og menyer. Winamp 3.xx og nyere har skinn som både innebærer utseende og plassering av knapper og menyer)