Kritisk hull oppdaget i Mac OS X

[abene]

Det er oppdaget et kritisk sikkerhetshull i Mac OS X som kan føre til at angripere kan kjøre skadelig kode på datamaskinen.

Les mer

[NitRam Den Gale]

Huff da! Håper det kommer en fiks snart... (ikke det at jeg laster ned .dmg image filer fra nettet men...)

[Julebrus]

Huffa meg, enda et hull på Mac, gla jeg kjører XP.

[VikinGz]

Huffa meg, enda et hull på Mac, gla jeg kjører XP.

7335654[/snapback]

Håper ikke du mente det der?

[audun1]

hehe ja da har jo Apple mye og gå på før de macher Microsoft

[Giraf]

Apple sliter tydeligvis med de samme feilene som Microsoft er kjent for. Kansje vi får slutt på denne "messingen og tilbedingen" av Mac i alle fora nå?

[ttt]

Nøyaktig 5 sekund etter at eg opna denne artikkelen kom postmannen inn døra med Macbooken min. Artig ... Jaja, får tru feilen blir fiksa relativt fort.

[Fantasy6]

Huffa meg, enda et hull på Mac, gla jeg kjører XP.

7335654[/snapback]

Håper ikke du mente det der?

7335730[/snapback]

Ja det var vel å ta litt hardt i? Men jeg mener at det er like mange kritiske hull i MacOSX som i Windows, grunnen til at færre er oppdaget i OSX er at brukerne av denne programvaren er i stort mindretall ute i den store verdenen! Sånn er det bare, det er ingen som gidder å bruke mange timer på å finne ut hvordan de skal bryte seg inn i noe som bare et fåtall bruker!

[Nonsens]

Huffa meg, enda et hull på Mac, gla jeg kjører XP.

7335654[/snapback]

Håper ikke du mente det der?

7335730[/snapback]

Poenget var vel at det er den typen sleivkjeft som bestandig kommer fra Mac eller Linux-folk når det oppdages 'kritiske hull' i XP. Merkelig nok så har jeg kjørt XP siden det kom både hjemme og på jobbmaskinen uten et eneste tilfelle av hverken virus, spyware eller kræsj til tross for at XP ifølge enkelte kræsjer og får virus bare man skrur på maskinen

Endret 22. november 2006 av Nonsens

[Langbein]

Poenget var vel at det er den typen sleivkjeft som bestandig kommer fra Mac eller Linux-folk når det oppdages 'kritiske hull' i XP. Merkelig nok så har jeg kjørt XP siden det kom både hjemme og på jobbmaskinen uten et eneste tilfelle av hverken virus, spyware eller kræsj til tross for at XP ifølge enkelte kræsjer og får virus bare man skrur på maskinen

7336502[/snapback]

Mange av hullene i WinXP har ikke bare vært "kritiske", men KRITISKE!

 

At folk får PCene infisert i løpet av et minutt etter de er koblet til internett, og at ISPer må blokkere porter i sentralt i firewallene for å beskytte kundene sine, vitner om OS med alvorlige sikkerhetsproblemer

[Langbein]

Ja det var vel å ta litt hardt i? Men jeg mener at det er like mange kritiske hull i MacOSX som i Windows, grunnen til at færre er oppdaget i OSX er at brukerne av denne programvaren er i stort mindretall ute i den store verdenen! Sånn er det bare, det er ingen som gidder å bruke mange timer på å finne ut hvordan de skal bryte seg inn i noe som bare et fåtall bruker!

7336482[/snapback]

Har du hørt om uttrykket "kvalitet over kvantitet".

 

I denne sammenheng kan man f.eks si at det er mer interessant for en ondsinnet cracker å bryte seg inn på 1 PC i Pentagon enn 1.000.000 gamle Windows 98 maskiner som brukes av gamle tanter som skriver ett brev i året med Word.

 

Det jeg prøver å si er at antall brukere av et OS ikke betyr alt. F.eks kjøres veldig mange kritiske datasystemer på linux eller forskjellige UNIX-systemer, og disse er langt mer ettertraktede mål enn en typisk Windows-boks.

 

Og et annet viktig poeng til slutt: flertallet av Windowsbrukere har veldig lav datakompetanse, og bidrar ikke på noen måte til å oppdage feil eller forbedre OSet, mens mange andre OS har langt mer oppegående brukere.

Endret 22. november 2006 av Langbein

[Nonsens]

At folk får PCene infisert i løpet av et minutt etter de er koblet til internett, og at ISPer må blokkere porter i sentralt i firewallene for å beskytte kundene sine, vitner om OS med alvorlige sikkerhetsproblemer 

7336542[/snapback]

Nei, det vitner om at folk gir f i å oppgradere OSet sitt.

 

Sasser og Blaster-virusene som gikk som en farsott verden over er veldig gode eksempler på dette. Hullene som disse to benyttet seg av var tettet over en måned før virusene kom (virusene var sannsynligvis laget nettopp på bakgrunn av security-fiksene siden virusmakerne er fullstendig klar over at mange av ulike grunner (les: piratversjon) eller bare ren sløvhet ikke har på automatisk oppdatering av OS-et)

 

Og hvem fikk drittkjeft på grunn av dette? Ikke virusmakerne. Ikke de millioner av mennesker som kjører piratversjon. Ikke sløvingene som aldri oppdaterer maskinene sine (eller har på autoupdate som jo er det enkleste). Neida, man skyldte på MS som vanlig - til tross for at de hadde tettet de aktuelle hullene lenge før viruset dukket opp.

 

Som Raga Rockers sier: Er det ikke deilig å ha noen å hate...

Endret 22. november 2006 av Nonsens

[Lurifaksen]

Har du hørt om uttrykket "kvalitet over kvantitet".

Jepp det du sikter til er vel at hackere ikke er interessert i mac/*nix brukere - de er ute etter kvalitet, nemlig windows

Endret 22. november 2006 av Lurifaksen

[Fantasy6]

Ja det var vel å ta litt hardt i? Men jeg mener at det er like mange kritiske hull i MacOSX som i Windows, grunnen til at færre er oppdaget i OSX er at brukerne av denne programvaren er i stort mindretall ute i den store verdenen! Sånn er det bare, det er ingen som gidder å bruke mange timer på å finne ut hvordan de skal bryte seg inn i noe som bare et fåtall bruker!

7336482[/snapback]

Har du hørt om uttrykket "kvalitet over kvantitet".

 

I denne sammenheng kan man f.eks si at det er mer interessant for en ondsinnet cracker å bryte seg inn på 1 PC i Pentagon enn 1.000.000 gamle Windows 98 maskiner som brukes av gamle tanter som skriver ett brev i året med Word.

 

Det jeg prøver å si er at antall brukere av et OS ikke betyr alt. F.eks kjøres veldig mange kritiske datasystemer på linux eller forskjellige UNIX-systemer, og disse er langt mer ettertraktede mål enn en typisk Windows-boks.

 

Og et annet viktig poeng til slutt: flertallet av Windowsbrukere har veldig lav datakompetanse, og bidrar ikke på noen måte til å oppdage feil eller forbedre OSet, mens mange andre OS har langt mer oppegående brukere.

7336586[/snapback]

Så vidt jeg kan se så er vel ikke kvalitet rette ordet å bruke om OSX i denne sammenhengen, eller hva?

 

I samme sammenheng kan en si at det ville vært mye mer interessant for en cracker å bryte seg inn i alle OSX pcer som fantes hvis det var mange flere millioner av denne i forhold til Windows pcer. Altså er det størst interesse å bryte seg inn der en kan gjøre mest skade, i for eksempel de systemene som er mest utbredt eller de Pentagon maskinene.

Mange crackere er ute etter å skade flest mulig, derfor blir den platformen som har flest brukere oftest angrepet.

 

Kanskje fordi Windows er mye lettere for vanlige folk å bruke, personlig så kan jeg si at jeg ikke synes noe særlig om linux (hvorfor skal vi ikke gå mer innpå her).

[efikkan]

Et kritisk hull til er et til for mye. Nå har Linux-kjernene, Unix-kjernene og distribusjonene med slike langt ferre kritiske feil enn Windows, selv om slike feil forekommer. Mange kommer gang på gang med argumentet om at dette skyldes brukermassen, men de som har kjennskap til koden vet at det er hovedsaklig på grunn av langt bedre koding og annen struktur.

[Langbein]

Et kritisk hull til er et til for mye. Nå har Linux-kjernene, Unix-kjernene og distribusjonene med slike langt ferre kritiske feil enn Windows, selv om slike feil forekommer. Mange kommer gang på gang med argumentet om at dette skyldes brukermassen, men de som har kjennskap til koden vet at det er hovedsaklig på grunn av langt bedre koding og annen struktur.

7336874[/snapback]

My point exactly!

 

Påstanden om at f.eks. Windows og Linux har like mange feil, men at det bare er brukermassen som avgjør hvor mange som blir oppdaget er jo SKANDALØS! Da sier man indirekte at kvalitet på kode ikke har noen verdens ting å si, og det er meget urettferdig for alle de som faktisk tenker sikkerhet hele veien når de programmerer. Microsoft har jo selv kommet med innrømmelser om at de ikke har vært flinke nok med sikkerheten. Så argumentene deres faller på sin egen urimelighet. Gode rutiner og kvalitet på koden har mye å si for sikkerheten til et program.

 

Det er også håpløst å sammenlikne lukkede program med åpne, fordi at med sistnevnte kan hvem som helst (fordel med litt programmeringskunnskap såklart ) lese igjennom kode, og bidra med tilbakemeldinger og patcher. Dette gir resultater! Fri programvare (f.eks. linux og firefox) blir også patcha mye raskere enn de proprietære greiene til Microsoft.

Endret 22. november 2006 av Langbein

[iDude]

Men jeg mener at det er like mange kritiske hull i MacOSX som i Windows, grunnen til at færre er oppdaget i OSX er at brukerne av denne programvaren er i stort mindretall ute i den store verdenen!

7336482[/snapback]

Motivasjonen til noen black hat hackere er vel status i hacker miljøet. I så måte vil vel OSX/linux være ideelle mål, all den tid de ofte blir skrytt opp i skyene ifht windows. "I haxxored OSX first, you windows script-kiddie!"

 

Tror definitivt utbredelse har noe å si altså, men uttalelsen feier til side alt som har med kvaliteten til OSet, som etter min mening har en god del å si også. linux og OSX har blant annet ikke integrert en webleser mest mulig inn i OSet som enkelte andre har

[Gjest Slettet+3124]

Bare for å sette punktum på denne diskusjonen Jeg har kjørt Win XP på denne pc-en så lenge jeg kan erindre. Jeg har til dags dato ikke hatt ett eneste virus / trojaner, og jeg har aldri funnet ad-ware / spy-ware på denne maskina heller.

 

Er jeg en sikkerhets ekspert? Nope, men jeg har mer enn én rød tråd mellom øra (les: blond) Jeg trykker ikke "YES" til ting som måtte poppe opp som jeg ikke vet hva er. Og med denne filosofien kommer man veldig langt.

 

Jeg liker XP og nå Vista, jeg vet hva jeg får, og hva jeg har. Og det er sånn jeg liker det har i livet!

 

[sover16]

Bare for å sette punktum på denne diskusjonen    Jeg har kjørt Win XP på denne pc-en så lenge jeg kan erindre. Jeg har til dags dato ikke hatt ett eneste virus / trojaner, og jeg har aldri funnet ad-ware / spy-ware på denne maskina heller.

 

Er jeg en sikkerhets ekspert? Nope, men jeg har mer enn én rød tråd mellom øra (les: blond) Jeg trykker ikke "YES" til ting som måtte poppe opp som jeg ikke vet hva er. Og med denne filosofien kommer man veldig langt.

 

Jeg liker XP og nå Vista, jeg vet hva jeg får, og hva jeg har. Og det er sånn jeg liker det har i livet!

 

7337480[/snapback]

 

 

hehe. godt poeng. begynner å bli lei av at hver eneste post, begynner osx og linux folkene (og windos) å krangle om hvilket OS som er best. la nå bare folk kjøre hva de vil!!

[kommers]

Jeg er ingen OS X-bruker, derfor lurer jeg på om noen kan forklare hvilke rutiner Apple har for å rulle ut sikkerhetsoppdateringer, og hvordan det hele fungerer. Hvor automatisk blir dette tatt hånd om? (Hvor lang tid tror dere det tar før Apple kommer med en fiks?)