Sinnerboy skrev 07/11-2006 : 20:30:
Angående Wiki, så er det jo lov å tenke litt logisk og. Dessuten tenker jeg meg at de meste 'grove' vandaliserte sidene blir rettet opp ganske snarlig.
Det er absolutt korrekt.
Det jeg kanskje syns en bør påpeke, er at de fleste artiklene som i størst grad falsifiseres på wiki, vel trolig er artikler om kjente personer der det kan regnes som morsomt å endre, noe som kanskje i størst grad blir gjennomført av kids og elever som kjeder seg.
Historiske artikler mistenker jeg det er mindre feil i, om det da ikke er et bevisst forsøk på å gi et feilaktig inntrykk av historiens gang, noe jeg har sett i f.eks. artikler om krigene i det tidligere Jugoslavia.
Men, og dette er et men, på et litt generelt grunnlag viste det vel seg i en undersøkelse gjennomført, at wiki hadde flere småfeil, men færre store, viktige feil enn det britiske betalleksikonet, Encyclopedia det heter? Har ingen kilder på stående fot, men mener å huske en sak om nettopp dette.
Men forøvrig syns jeg det bør være fullt akseptert å ta opp egne meninger og vurderinger.
Et eksempel på dette, kan være situasjonen som oppsto da Hitler presset vestmaktene til å godta okkupasjonen av Sudetenland.
Karsten Alnes siterer den daværende tyske øverstkommanderende, viss navn jeg ikke husker, "det ville vært umulig for Tyskland, med 5 divisjoner og 6 panserdivisjoner, og en Siegfried-linje mot Frankrike som i bunn og grunn bare var noen byggeplasser, å stå i mot en eventuell offensiv med 70 franske divisjoner [...]".
Jeg vil påstå, at dersom vestmaktene faktisk hadde prøvd å stoppe Hitler der, kunne verdenshistorien tatt en veldig forskjellig vending.
Men det er jo fortsatt en mening.
Dette innlegget har blitt redigert av Simon Aldra: 8. november 2006 - 11:30
0
