TEST: Panasonic Toughbook CF-74

[knut]

Panasonic har spesialisert seg på solide bærbare som tåler hard bruk. Toughbook CF-74 skal ifølge produsenten være middels solid.

Les mer

[TiduZ]

Denne maskinen må jo være midt i blinken for de som har jobber som tvinger dem ut av kontoret, som foreks. i forsvaret.

[panzerwolf]

Veldig artig å se test av en annerledes maskin! Ser ikke det helt store behovet for meg personlig, men uansett greit å vite om og fin lesing

[brsseb]

Tja, ikke så mye mer enn en Thinkpad. Så hvis du er businessman som er mer ute i felten enn på kontoret, så er vel dette midt i blinken.

[EirikLF]

Tja, ikke så mye mer enn en Thinkpad. Så hvis du er businessman som er mer ute i felten enn på kontoret, så er vel dette midt i blinken.

7148274[/snapback]

 

regner med du sikter til prisen her?

 

Batterilevetiden var imponerende, har ikke sett noen feil i testen ennå (kommer nok noen, skal du se)

[Daehli]

Batterilevetiden var imponerende, har ikke sett noen feil i testen ennå (kommer nok noen, skal du se)

7148838[/snapback]

Kanskje vi kan legge litt penger under bordet og få noen til å produsere feil - en skikkelig insedejobb!

 

Fin test dette her, men 30 000 er litt stiv pris, men batterikapasiteten var etter mine preferanser meget bra.

[vifteovn]

Dårlig oppløysing på skjermen?

[ventle]

Denne maskinen må jo være midt i blinken for de som har jobber som tvinger dem ut av kontoret, som foreks. i forsvaret.

7148159[/snapback]

 

I forsvaret bruker man stort sett bare FSC Lifebook til "feltbruk" hadde forsvaret hatt mer penger ville kanskje slikt blitt vurdert? Ikke at Lifebook er billige de heller, vel og merke.

 

XGA (1024x768) er ikke dårlig, tvert imot ganske passende på en 13,3" skjerm.

[Demogorgon]

laptop for ekte menn ^^

 

denne like jeg godt

[Atypic]

Dette må være den mest håpløse testen jeg noen sinne har sett av en "rugged" maskin. Dere er sikkert fullstendig klar over det selv, men jeg kommenterer det nå likevel: Hva søren er en test av en maskin som skal tåle "ekstra" dersom man faktisk ikke TESTER det?

 

Det er IKKE en _TEST_, det er SYNSING. "Vi SYNEST maskinen tåler det og det", men teste? Nei det har vi ikke gjort.

 

Hvor er vannspruten? Hvor er fallet fra 1.5 meters høyde? Hvor er heftig risting under kjøring av DVD'er? Hvor er bruk av maskinen i støvete forhold? Hvordan fungerer løsningene med gummipluggene til tilkoblingene når det er svært kaldt? Hvordan liker skjermen å få seg en skikkelig bøy?

 

Dette er ting jeg forventer blir gjennomgått i en test. Hva jeg har lest til nå holder ikke, da kan dere likesågodt la VÆRE å publisere REKLAME, som man kan få hvor som helst, og i bedre form.

[Playmofetish]

Dette må være den mest håpløse testen jeg noen sinne har sett av en "rugged" maskin. Dere er sikkert fullstendig klar over det selv, men jeg kommenterer det nå likevel: Hva søren er en test av en maskin som skal tåle "ekstra" dersom man faktisk ikke TESTER det?

 

Det er IKKE en _TEST_, det er SYNSING. "Vi SYNEST maskinen tåler det og det", men teste? Nei det har vi ikke gjort.

 

Hvor er vannspruten? Hvor er fallet fra 1.5 meters høyde? Hvor er heftig risting under kjøring av DVD'er? Hvor er bruk av maskinen i støvete forhold? Hvordan fungerer løsningene med gummipluggene til tilkoblingene når det er svært kaldt? Hvordan liker skjermen å få seg en skikkelig bøy?

 

Dette er ting jeg forventer blir gjennomgått i en test. Hva jeg har lest til nå holder ikke, da kan dere likesågodt la VÆRE å publisere REKLAME, som man kan få hvor som helst, og i bedre form.

7171143[/snapback]

 

Hvor er pengene som skal betale for maksinen hvis den blir ødelagt under testingen?

 

Jeg savner også litt praktisk testing, men det er ikke sikkert vilkårene for utlevert maskin til test gikk god for torturtestene du ønsker.

[Atypic]

Dette må være den mest håpløse testen jeg noen sinne har sett av en "rugged" maskin. Dere er sikkert fullstendig klar over det selv, men jeg kommenterer det nå likevel: Hva søren er en test av en maskin som skal tåle "ekstra" dersom man faktisk ikke TESTER det?

 

Det er IKKE en _TEST_, det er SYNSING. "Vi SYNEST maskinen tåler det og det", men teste? Nei det har vi ikke gjort.

 

Hvor er vannspruten? Hvor er fallet fra 1.5 meters høyde? Hvor er heftig risting under kjøring av DVD'er? Hvor er bruk av maskinen i støvete forhold? Hvordan fungerer løsningene med gummipluggene til tilkoblingene når det er svært kaldt? Hvordan liker skjermen å få seg en skikkelig bøy?

 

Dette er ting jeg forventer blir gjennomgått i en test. Hva jeg har lest til nå holder ikke, da kan dere likesågodt la VÆRE å publisere REKLAME, som man kan få hvor som helst, og i bedre form.

7171143[/snapback]

 

Hvor er pengene som skal betale for maksinen hvis den blir ødelagt under testingen?

 

Jeg savner også litt praktisk testing, men det er ikke sikkert vilkårene for utlevert maskin til test gikk god for torturtestene du ønsker.

7171282[/snapback]

 

Ja, det er sant. Men det havner litt til side for det faktisk innholdet i posten min - HVORFOR kalle det en TEST, når det er REKLAME? Jeg er fullstendig klar over at ting koster penger, men hw.no er tross alt en av norges største sider hva hardware angår, og burde kunne få til noe som ligner kvalitetsjournalistikk - og kanskje, kanskje ville Panasonic vurdere å la noen prøve å gjøre hærverk, innen spesifikasjonene sine grenser.

 

Fordi. Utsagnet "Her skal dere få en prøve av den nye laptopen vår som tåler mye juling. Men vi har ikke lyst at dere faktisk skal prøve å gi den juling, for da kan det hende den ikke kan selges igjen etterpå til folk som faktisk skal gi den juling. Men, ta oss på vårt ord, vi har testa den selv under strengt oppsyn, så det vi sier er helt sant, og vi ønsker gjerne at dere skriver dette i testen dere gjør."

 

Hvor mange logiske brister finner du i den setningen, satt opp mot definisjonen på ordet "TEST"?

 

Men jeg skjønner - jada, jeg skjønner. Jeg bare ønsker det annerledes.

Endret 28. oktober 2006 av Atypic

[ⅵdar]

Jeg synes den lignet litt på et vaffeljern når den var lukket med håndtaket ute.