Kenneth Dammyr Skrevet 31. august 2006 Rapporter Del Skrevet 31. august 2006 I det vi har plantet føttene godt inn i 2006 er det kommet et respektabelt utvalg av opptaksmedier for video på markedet, og når vi først står i butikken og skal velge kan det være vrient å bestemme seg. Les mer Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 31. august 2006 Rapporter Del Skrevet 31. august 2006 Flott artikkel, eg vil tru det er mange som liker å få ein oversikt over kva som finst. Har eit par små kommentarar: Av en eller annen grunn som undertegnede ikke er fullt kjent med(diskplass?) fant man ut at DV-kompresjonen ikke holdt mål når video skulle lagres på disk. Derfor er det populære MPEG2 blitt tatt i bruk som kompresjonsteknikk i disse tilfellene. Dette er samme kodek som brukes på DVD, med andre ord et godt resultat. Det er vel nokre harddiskkamera som nytter MPEG4, ikkje MPEG2. Det nye HD-HDD-kameraet til Sony blant anna, nytter AVCHD, som er ein form for H.264, som er ein del av MPEG4-standarden (MPEG4 part-10 er eit anna namn for den). Og kvaliteten vil no avhenge av kompresjonsgraden. Ein kan vel velge ulike grader kompresjon; ofre litt kvalitet for å få plass til meir video om ein so ynskjer. Kapasiteten virker ikke veldig stor på disse kortene.Nei, 8GB er ikkje so veldig mykje når ein snakker om HD, men ein kan velge mellom fleire ulike format. I det formatet med høgast bitrate tek videoen ca. 1GB per minutt, so ein får plass til 8min på det største kortet. Det tyder likevel ikkje at ein er begrensa til 8GB opptakstid, ettersom kameraet har to kortplassar, og ein kan byte ut det eine når det er fullt utan at opptaket stogger. Men P2-korta (som forøvrig er SD-kort satt inn i eit PC-kort om eg ikkje tek heilt feil) er jo som sagt veldig dyre... Kameraet "jukser" forresten litt når det gjeld oppløysninga. Biletsensoren har ei oppløysning på berre 960*540 eller noko slikt, som vert skalert opp til 1920*1080. men siden en miniDV-tape rommer 13GB som tilsvarer 60min vanlig video sier det seg selv at HD som har fire ganger så stor oppløsning enten må komprimeres kraftigere eller kuttes ned i lengden.Ein kunne kanskje nemnt at det er MPEG2 som vert brukt til komprimeringa. Lenke til kommentar
avo Skrevet 31. august 2006 Rapporter Del Skrevet 31. august 2006 (endret) "Det skal til slutt nevnes at en HDV-kassett koster noe mer enn en vanlig DV-kassett og tilgangen kan være noe mer begrenset. " Vel - det jo godt også nevnes at den store forskjellen mellom DV tape og HDV tape er coveret. I min verden bruker vi stort sett bare "vanlig" DV tape i HDV kameraene. Har kjørt en del tester der, og ikke klart å finne noen forskjell i bildekvalitet på rimelig DV taper til 20 kr og HDV taper til 70... Når det gjelder det incanus skirver om oppløsning på HVX200 er det forsåvidt riktig, men likevel ganske feil. Oppløsningen pr CCD er 960 x 540, men det er tre CCDer og en del elektronikk der så den reelle oppløsningen blir en del bedre. Se Wiki for mer detaljer: http://en.wikipedia.org/wiki/HVX200 [Edit trykkfeil] /Avo Endret 31. august 2006 av avo Lenke til kommentar
chma Skrevet 31. august 2006 Rapporter Del Skrevet 31. august 2006 "Det skal til slutt nevnes at en HDV-kassett koster noe mer enn en vanlig DV-kassett og tilgangen kan være noe mer begrenset. "Vel - det jo godt også nevnes at den store forskjellen mellom DV tape og HDV tape er coveret. I min verden bruker vi stort sett bare "vanlig" DV tape i HDV kameraene. Har kjørt en del tester der, og ikke klart å finne noen forskjell i bildekvalitet på rimelig DV taper til 20 kr og HDV taper til 70... /Avo 6778742[/snapback] Hva er en "hdvtape"? Det som du sier en dv tape, men det er forskjell på en billig en til 20kr og en til 80 eller 120. Forskjellen kan være alt fra hvor mye dritt som legges igjen på videohodene til hvor mange ganger du kan spille over tapen på nytt altså slitestyrke. Dropouts med hdv kan være "fatalt" pga komprimeringen så da er kanskje en dyrere tape en billig forsikring. Jeg bruker kun Panasonic Advanced master taper, dropouts uansett format er noe dritt og dukker garantert opp der du ikke trenger det. Eller sagt på en annen måte, vi kan god klage over at noen taper koster 2x de billigste, men hvordan skal det da gå når evnt noen av oss skal jobbe med feks. digibeta eller dvcprohd hvor tapene koster fra 200 og opp til over tusenlappen.... Ellers tror jeg ett generellt svar på hva for medie man skal velge er DV, redigeringsvennlig, billig, sikkert og forsvinner ikke på MANGE år. Hdv faller vel inn under samme argument siden det er samme tapene, men komprimeringen er til å få fnatt av, "tynne" bilder, motion blur, format som krever MYE ved redigering både av maskin og programvare samt at komprimeringen gjør at feks. en dropout blir mye lenger enn dv hvor du gjerne ikke merker det en gang. Hvert til sitt bruk, går man til riktig butikker og handler vil en selger som kan det han driver med kunne rettlede kunden. Om det enn er avspillingsvennlighet eller enkelredigering kunden leter etter. Alt har sinebegrensninger, selv Digibeta og dvcproHD har sine begrensninger.... Lenke til kommentar
asbjornu Skrevet 1. september 2006 Rapporter Del Skrevet 1. september 2006 Jeg har ventet lenge på denne artikkelen og synes den var både informativ og godt skrevet. Jeg savner imidlertid litt mer teknisk informasjon om kompresjon og oppløsning i de ulike lagringsløsningene, slik at det blir enklere å sammenligne f.eks. DV med HDV osv. Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 1. september 2006 Forfatter Rapporter Del Skrevet 1. september 2006 Jeg har ventet lenge på denne artikkelen og synes den var både informativ og godt skrevet. Jeg savner imidlertid litt mer teknisk informasjon om kompresjon og oppløsning i de ulike lagringsløsningene, slik at det blir enklere å sammenligne f.eks. DV med HDV osv. 6781062[/snapback] Jeg har prøvd å linke litt til Wikipedia her, som har noen veldig dyptgående artikler om slike ting. Incanus: Skal se om jeg kan omformulere litt Lenke til kommentar
avo Skrevet 1. september 2006 Rapporter Del Skrevet 1. september 2006 Hva er en "hdvtape"? Det som du sier en dv tape, men det er forskjell på en billig en til 20kr og en til 80 eller 120. Forskjellen kan være alt fra hvor mye dritt som legges igjen på videohodene til hvor mange ganger du kan spille over tapen på nytt altså slitestyrke. Dropouts med hdv kan være "fatalt" pga komprimeringen så da er kanskje en dyrere tape en billig forsikring. Jeg bruker kun Panasonic Advanced master taper, dropouts uansett format er noe dritt og dukker garantert opp der du ikke trenger det. Eller sagt på en annen måte, vi kan god klage over at noen taper koster 2x de billigste, men hvordan skal det da gå når evnt noen av oss skal jobbe med feks. digibeta eller dvcprohd hvor tapene koster fra 200 og opp til over tusenlappen.... 6780187[/snapback] La oss si det på en litt annen måte da. Sony, Maxell og Panasonic har alle spesialtaper de prøver å selge oss som skal være bedre til HDV enn vanlige miniDV taper. Jeg har testet ut de forskjellige opp mot standard miniDV fra Maxell og Sony og ikke klart å finne noen kvalitetsforskjell. ( Har ikke testet gjennbruk, kun optak og avspilling - det er ingen som gidder å bruke taper til 20 kr om igjen ) Når HDV kom var det veldig mye snakk om hvor fatalt dropouts kunne være her pga av long-GOP MPEG2 komprimeringen, men frem til nå har det vært svært lite problemer med dette. Gikk for morro skyld igjennom alle servicerapportene jeg fant i systemet mitt for HVR-Z1E kameraer i Norge,Sverige,Danmark og Finland, og fant bare en rapport hvor det var problemer med dropouts - der var det en mekanisk skade på båndføringen i kamera. Ni av ti av kundene mine som leier HV kamera bruker vanlige DV taper. Jeg har ikke samvittighet til å prakke på dem taper som koster mange ganger mer uten å gi noe bedre resultat... Så min konklusjon er at du betaler i grunn bare for et penere cover. BTW - om du virkelig betaler fra 200 til over tusenlappen for DVCPRO HD eller Digitape tror jeg du bør sende meg en PM ;-) Lenke til kommentar
chma Skrevet 1. september 2006 Rapporter Del Skrevet 1. september 2006 a oss si det på en litt annen måte da.Sony, Maxell og Panasonic har alle spesialtaper de prøver å selge oss som skal være bedre til HDV enn vanlige miniDV taper. Jeg har testet ut de forskjellige opp mot standard miniDV fra Maxell og Sony og ikke klart å finne noen kvalitetsforskjell. ( Har ikke testet gjennbruk, kun optak og avspilling - det er ingen som gidder å bruke taper til 20 kr om igjen ) Når HDV kom var det veldig mye snakk om hvor fatalt dropouts kunne være her pga av long-GOP MPEG2 komprimeringen, men frem til nå har det vært svært lite problemer med dette. Gikk for morro skyld igjennom alle servicerapportene jeg fant i systemet mitt for HVR-Z1E kameraer i Norge,Sverige,Danmark og Finland, og fant bare en rapport hvor det var problemer med dropouts - der var det en mekanisk skade på båndføringen i kamera. Ni av ti av kundene mine som leier HV kamera bruker vanlige DV taper. Jeg har ikke samvittighet til å prakke på dem taper som koster mange ganger mer uten å gi noe bedre resultat... Så min konklusjon er at du betaler i grunn bare for et penere cover. BTW - om du virkelig betaler fra 200 til over tusenlappen for DVCPRO HD eller Digitape tror jeg du bør sende meg en PM ;-) Så lenge det er digitalt man snakker om vil det jo ikke være kvalitetsforskjell på det som spilles av så lenge alle nuller og ett-tall kommer dit dem skal. Der det kan være forskjeller er i holdbarheten ved lagring, eller ved gjenbruk. De færreste bruker tapene om igjen uansett om de koster 20 eller 120kr/stk. Men noen billige taper lever opp til navnet billig og legger igjen "mye" gørr på videohodene. Når det gjelder hdv og dropouts, problemet er ikke "mye" større enn dv, det skjer jo "hele tiden". Hver eneste dropout rapporteres jo ikke, ellers så er vel de som bruker jvc eller sony sine proff hdv kameraer klar over begrensinger og evnt. problemer som KAN spille inn når du bruker hdv. Ellers bruker ikke jeg digibeta eller dvcproHD, var bare priser sakset fra en norsk butikk .... Personlig syns jeg ikke 80 eller 70kr for en tape er så ille for en sikkelig tape. Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 1. september 2006 Rapporter Del Skrevet 1. september 2006 (endret) Det heter harddisk, ikke harddisk. =) Endret 4. september 2006 av Herr Brun Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 2. september 2006 Forfatter Rapporter Del Skrevet 2. september 2006 Det heter Harddisk, ikke harddisk. =) 6784501[/snapback] Ser ingen forskjell jeg. Hvis du tenker på stor forbokstav burde du vite at det kun skal være ved ny setning eller egennavn. Harddisk er ikke et egennavn. Med mindre du er tysk da. De skriver alle substantiv med stor bokstav. Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 2. september 2006 Rapporter Del Skrevet 2. september 2006 (endret) Ahh. Det skulle stå "Harddisk, ikke harddisk". Du har skrevet med én d i guiden. Endret 4. september 2006 av Herr Brun Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 6. september 2006 Rapporter Del Skrevet 6. september 2006 Det med harddisk og kapasitet er vel mest et problem som er grunnet i at man ikke kan bytte ut harddiskene etter hvert som de fylles og man er på langtur. Hadde kameraene vært designet litt annerledes eller man hadde hatt en PC med god lagringskapasitet tilgjengelig i nærheten så ville det straks blitt enklere. 1,8" harddisker har i dag en kapasitet på opp til 80GB, 2,5" disker opp til 200GB. MPEG2 gir riktignok mer kvalitet per MB enn DV-teknologiens MPEG1, men det ville blitt ennå bedre om de hadde brukt en variant av MPEG4 (DivX, Xvid, WMA, etc). Den bedre komprimeringsteknologien kan enten tas ut i form av bedre kvalitet på samme lagringsplass, lengre opptak på en gitt lagringsplass eller en kombinasjon av disse. Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 6. september 2006 Forfatter Rapporter Del Skrevet 6. september 2006 MPEG2 gir riktignok mer kvalitet per MB enn DV-teknologiens MPEG1, men det ville blitt ennå bedre om de hadde brukt en variant av MPEG4 (DivX, Xvid, WMA, etc). Den bedre komprimeringsteknologien kan enten tas ut i form av bedre kvalitet på samme lagringsplass, lengre opptak på en gitt lagringsplass eller en kombinasjon av disse. 6813116[/snapback] Jeg har lest et sted at noen bruker MPEG4, men versjon 2 er nok mest utbredt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg