AMD/ATI varsler notebook-plattform

[int20h]

Alliansen AMD/ATI kommer til å lansere en ny notebook-plattform før årets slutt, basert på Turion 64 X2 og et foreløpig uannonsert brikkesett.

Les mer

[MrLee]

da håper jeg de jobber med det totale effektforbruket på systemene, slik at de kan begynne å konkurrere mot Centrino på markedsføringsarenaen.

[Equerm]

Gleder meg til dette kommer, synst det er bra at AMD og ATI har slått seg sammen, så kan Intel og nVidia gjøre det samme.

Da blir jo systemene enda mer optimaliserte og bedre håper jeg

[mandela]

da håper jeg de jobber med det totale effektforbruket på systemene, slik at de kan begynne å konkurrere mot Centrino på markedsføringsarenaen.

6775301[/snapback]

pr dags dato har AMD ingen prosessorer som kan konkurrere med de mobile prosessorene til intel på TMP (Thermal Design Power), for ikke å snakke om ULV og LV prosessorene til intel. Endret 31. august 2006 av modellmakt

[Dauemannen]

da håper jeg de jobber med det totale effektforbruket på systemene, slik at de kan begynne å konkurrere mot Centrino på markedsføringsarenaen.

6775301[/snapback]

pr dags dato har AMD ingen prosessorer som kan konkurrere med de mobile prosessorene til intel på TMP (Thermal Design Power), for ikke å snakke om ULV og LV prosessorene til intel.

6776083[/snapback]

Det er vel egentlig en sannhet med modifikasjoner. Turion 64 i seg selv er fullstendig i stand til å konkurrere med Core Duo, men AMD har aldri hatt en skikkelig plattform på bærbare slik som Intels Centrino, og defor har andre komponenter dratt opp strømforbruket.

 

Hvis AMD/ATI klarer å lage en plattform som er like god som Centrino, kan vi endelig få skikkelig konkurranse på bærbare, noe jeg ikke kan se på som annet enn positivt.

[mandela]

Det er vel egentlig en sannhet med modifikasjoner. Turion 64 i seg selv er fullstendig i stand til å konkurrere med Core Duo, men AMD har aldri hatt en skikkelig plattform på bærbare slik som Intels Centrino, og defor har andre komponenter dratt opp strømforbruket.

utfra hva jeg kan lese på wikipedia, så er det feil, se på TDP på de ulike prosessorene, AMD er totalt frakjørt på stømgjerrige prosessorer ser det ut som:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_T...microprocessors

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...microprocessors

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...microprocessors

[Dauemannen]

Jeg vil ikke akkurat kalle det der total frakjøring. Faktisk har Core Duo og Turion 64 X2 akkurat samme TDP, 31W (på de laveste frekvensene). Men AMD har absolutt ingen ting å stille opp med mot LV- og ULV-prosessorene til Intel.

[mandela]

Jeg vil ikke akkurat kalle det der total frakjøring. Faktisk har Core Duo og Turion 64 X2 akkurat samme TDP, 31W (på de laveste frekvensene). Men AMD har absolutt ingen ting å stille opp med mot LV- og ULV-prosessorene til Intel.

6776329[/snapback]

Core Duo kan kjøre på 13.1W gjennom speedstep, har AMD noe tilsvarende? kan ikke se det utfra de linkede sidene Endret 31. august 2006 av modellmakt

[MrLee]

AMD har Powernow! eller Cool'n Quiet som det heter på desktoppen.

 

Man må også huske at AMD oppgir max TDP, mens Intel oppgir Max gjennomsnittlig, som er ca 75% av absolutte max. Det var iallefall praksisen tidligere.

[Anders Jensen]

TDP er lite egnet til å si noe fornuftig om hvor egnet en prosessor er til å gå på batteridrift. F.eks kan en CPU med høyere TDP enn konkurentene fint ha lavere effektforbruk ved vanlig bruk og lengre batteritid i et ellers likt system. Det eneste som er serlig nyttig er å se på de konkrete maskinene som leveres og hvordan de yter og hvor lang batteritid de har.

[ATWindsor]

Jeg vil ikke akkurat kalle det der total frakjøring. Faktisk har Core Duo og Turion 64 X2 akkurat samme TDP, 31W (på de laveste frekvensene). Men AMD har absolutt ingen ting å stille opp med mot LV- og ULV-prosessorene til Intel.

6776329[/snapback]

Core Duo kan kjøre på 13.1W gjennom speedstep, har AMD noe tilsvarende? kan ikke se det utfra de linkede sidene

6776655[/snapback]

 

Såvidt jeg vet jeg kan husle, så bruker AMD sine CPUer enda mindre enn intel når de klokker ned under mindre enn full last. Ellers er jeg enig med Anders Jensen, det er en ganske vag sammenheng mellom TDP og hvor lenge den enkelte laptop klarer seg (ihvertfall når forskjellene er relativt små, som de er i dette tilfellet).

 

AtW

[mandela]

nå tenker jeg ikke bare på batteritid, men også varmeutvikling (~ støy). Jeg vet ikke hva slags korrelasjon det er mellom disse variablene

 

btw, jeg vet om i allefall en bærbar som ikke har en eneste vifte og den bruker intel cpu, på min dell500m slo jeg vifta helt av uten at cpu noen gang steg over 50C.

Finnes det noen bærbare med and cpu som er vifteløse eller som "aldri" behøver en aktiv vifte?

Endret 31. august 2006 av modellmakt

[w00pla]

Vet ikke helt jeg, men når jeg leser denne tråden virker det som "modellmakt" er fanboy her. Synes argumentasjonen for intel er litt vel kraftig og lite underbygget utover tre wikiepedia sider. Samtidig med at formuleringen på en del ting er vinklet ganske skarpt med lite innpass for andres meninger.

 

Det var nå i alle fall mine tanker om dagens diskusjon...

 

Når det gjelder emnet så har jeg dessverre ikke så mye å tilby, annet enn at _noe_ av det som har blitt sagt høres fornuftig ut...

[mandela]

Vet ikke helt jeg, men når jeg leser denne tråden virker det som "modellmakt" er fanboy her. Synes argumentasjonen for intel er litt vel kraftig og lite underbygget utover tre wikiepedia sider. Samtidig med at formuleringen på en del ting er vinklet ganske skarpt med lite innpass for andres meninger.

, har du noe konstruktivt å komme med Tresprit? Har du noe erfaring med amd cpu i bærbare pcer? gjerne en solskinnshistorie (ikke ironi). 3 wikipediasider som viser TDP til ulike cpu's. Hvordan kan man bli fanboy av det? :!: Noen som kan linke til en review hvor en bærbar med amd prosessor er fullstendig lydløs (bortsett fra hdd lyd seff)? Endret 31. august 2006 av modellmakt

[MrLee]

Tja,hvis du bare ser på TDP tall, så er det immari lett å bli lurt...

 

Spesiellt når intel oppgir TDP på en helt annen skala enn AMD.. Og du ser ut til å ignorere det faktum at Turion har like gode, eller bedre funksjoner enn speedstep med sin PowerNow.

 

Problemet for Turion har vel heller vært at den ikke har hatt en god, energikonserverende plattform å basere seg på på samme måte som Centrino. (som jo var bygget for god batterikappasitet). Det er det jeg håper at AMD kommer til å satse på nå som de lanserer en konkurrerende "totalplattform". Å få det totale effektforbruket av CPU, hovedkort og grafikk ned.

 

 

Kilder som kommenterer Intels måte å regne ut TDP.

http://forums.silentpcreview.com/viewtopic...13054&start=30& <- den lange posten av Petr.

http://www.tgdaily.com/2006/07/14/amd_says..._claims_skewed/

http://www.laptoplogic.com/resources/detai...p?id=17&page=16

[ChallengerV8]

Her er en artikkel som sammenligner Turion/TurionX2/PentiumM/Core Duo rent effektmessig.

http://www.laptoplogic.com/resources/detai...f8105caf&page=4

Hele artikkelen er forøverig verdt å lese.