Net2Phone saksøker Skype

[abene]

Net2Phone har saksøkt den populære tjenesten Skype for å ha brukt en patentert teknologi i programvaren.

Les mer

[danielsn]

Sier bare.. herregud.. amerikanere

[daffyd]

Er litt usikker, men mener å huske at det meste (minus e-posten) som beskrives i det patentet ble benyttet blant annet av ICQ i 1998 (eller når det nå var ICQ kom)... Da var det iallefall mulig å kommunisere point-to-point, med ip-utveksling via sentral icq-server. Kan ikke forstå annet enn at det søksmålet må bli avvist. (Og, nok en gang, det patentkontoret som godkjente den patent-søknaden der burde blitt skutt. Gjentatte ganger. I hodet. Med hagle. På kloss hold.)

[ATWindsor]

"Net2Phone mener Skype utveksler IP-adresser mellom to enheter slik at de to enhetene kan brukes til å kommunisere via Internett."

 

Hva slags mongo-patent er det? Blir bare irritert av disse software-patentene...

 

AtW

[Bytex]

Hm..jaja. Jeg husker hvertfall at Net2phone var noe jeg og min daværende brasilianske kjæreste brukte for å ringe til hverandre. Den inneholder samme type teknologi som SKype kom med flere år senere. Forhåndsbetale ringetid på nettside, kan ringe til fasttelefon osv.

[G]

"Net2Phone mener Skype utveksler IP-adresser mellom to enheter slik at de to enhetene kan brukes til å kommunisere via Internett."

 

Hva slags mongo-patent er det? Blir bare irritert av disse software-patentene...

 

AtW

6251230[/snapback]

Høres merkelig ut! Står det virkelig dette i patentet, eller er dette ordlyden på en avisoverskrift?

[tommyb]

"Net2Phone mener Skype utveksler IP-adresser mellom to enheter slik at de to enhetene kan brukes til å kommunisere via Internett."

6251230[/snapback]

 

Høres merkelig ut! Står det virkelig dette i patentet, eller er dette ordlyden på en avisoverskrift?

6251289[/snapback]

 

Det står ganske så mye forskjellig i patenten, på så abstrakt nivå som de klarer å komme unna med. Hvis man leser "abstract"-delen av patentet, er det et patent på P2P generelt. De 44 "claims" er noe mer spesifikke, her er det siste som vel bekrefter overnevnte setning:

 

44. In a first computer process operatively coupled over a computer network to a second process and an address server, a method of establishing a point-to-point communication between the first and second processes comprising the steps of: 

A. following connection of the first process to the computer network forwarding to the address server a network protocol address at which the first process is connected to the computer network; 

B. querying the address server as to whether the second process is connected to the computer network; 

C. receiving a network protocol address of the second process from the address server, when the second process is connected to the computer network; and 

D. in response to the network protocol address of the second process, establishing a point-to-point communication link with the second process over the computer network.

 

.tommyb

[Ashmantle]

Hvis du leser det patentet abstrakt nok, så passer det til nesten alle tjenester som har dukket opp på internett i det siste.

 

Programvare patenter kommer til å bli dataverdenens undergang. Mark my words!

[Vindstille]

Programvare patenter kommer til å bli dataverdenens undergang. Mark my words!

6251520[/snapback]

Ja. Det er sørgelig at USA har et så dårlig patentsystem.

Men så vidt jeg vet gjelder patentystemet heldigvis ikke i andre land enn USA.

Så kanskje vis vi er veldig heldige tar patentsystemet knekken på at USA er det dominerende landet i verden.

[Stigma]

Hallo?....

 

Dette kan jo ikke stemme, du kan vel ikke få patent på dette!?! Dette er jo så altomfattende at det kan beskrive alle slags TCP tjenester. M.a.o er dette patentet dekkende for omtrent 99% av trafikken over internet lol!

 

Hvem i alle dager er det som innvilger et sånt patent? Fullstendig idiotisk. De går vel etter skype fordi de er misunnelig på en utføring av lignende konsept som faktisk fungerer (for jeg har fader ikek høret om net-to-phone før i dag)

 

-Stigma

 

"Net2Phone mener Skype utveksler IP-adresser mellom to enheter slik at de to enhetene kan brukes til å kommunisere via Internett."

6251230[/snapback]

 

Høres merkelig ut! Står det virkelig dette i patentet, eller er dette ordlyden på en avisoverskrift?

6251289[/snapback]

 

Det står ganske så mye forskjellig i patenten, på så abstrakt nivå som de klarer å komme unna med. Hvis man leser "abstract"-delen av patentet, er det et patent på P2P generelt. De 44 "claims" er noe mer spesifikke, her er det siste som vel bekrefter overnevnte setning:

 

44. In a first computer process operatively coupled over a computer network to a second process and an address server, a method of establishing a point-to-point communication between the first and second processes comprising the steps of: 

A. following connection of the first process to the computer network forwarding to the address server a network protocol address at which the first process is connected to the computer network; 

B. querying the address server as to whether the second process is connected to the computer network; 

C. receiving a network protocol address of the second process from the address server, when the second process is connected to the computer network; and 

D. in response to the network protocol address of the second process, establishing a point-to-point communication link with the second process over the computer network.

 

.tommyb

6251395[/snapback]

[Malvado]

Jeg synnes det er på tide å fjerne alle patenter på programvare, om det skal være mulig å beskytte noe så bør det være selve programmet.

 

Videreutvikling av en kodesnut til noe bedre burde heller ikke straffes.

 

Griske idioter synnes nå jeg.

[tuxerator]

Alle har et valg når det gjelder å bruke protokoller, formater og programmer som er patentert eller ikke, det finnes i de fleste tilfeller et alternativ som ikke er lukket og fritt for alle.

 

Lurer på hvor mange av dere som klager som faktisk har gjort deres for å ikke fremme programvare patenter o.l...?

 

I steden for MSN, Yahoo IM og ICQ har vi Jabber (innkl. GoogleTALK) og IRC(liten how-to til Jabber her)

Til Skype har vi Wengo

Til MS Office har vi Open Office

 

Listen er lang, og mye av dette er også tilgjengelig på de fleste store os så alle har tilgang til det.

[tommyb]

Alle har et valg når det gjelder å bruke protokoller, formater og programmer som er patentert eller ikke, det finnes i de fleste tilfeller et alternativ som ikke er lukket og fritt for alle.

 

Lurer på hvor mange av dere som klager som faktisk har gjort deres for å ikke fremme programvare patenter o.l...?

 

I steden for MSN, Yahoo IM og ICQ har vi Jabber (innkl. GoogleTALK) og IRC(liten how-to til Jabber her)

Til Skype har vi Wengo

Til MS Office har vi Open Office

 

Listen er lang, og mye av dette er også tilgjengelig på de fleste store os så alle har tilgang til det.

6253618[/snapback]

 

 

Hadde det bare vært så enkelt... Samtlige av de programmene du nevner bryter nok med flere patenter. At et produkt er opensource betyr ikke at det ikke bryter en eller annen ukjent patent... Når et stort og relativt nytt produkt som OpenOffice likner så mye på gammel og eksisterende programvare som det gjør, er det helt sikkert at det finnes en eller annen funksjon i det som noen har stempla "tilhører meg" på. At det finnes en rekke patenter på IM-protokoller er helt sikkert, og Jabber eller Trillian bruker desto flere protokoller som har patenter på seg. Patentet som rammer Skype vil også ramme andre voice over ip produkter.

 

Problemet med patenter er ikke hvem som har laget produktet, men hvem som har søkt om patent på noe som tilsvarer en del av produktet.

 

PS...

Som er vanlig mellom større firmaer i patentkaoset USA, har Microsoft inngått en avtale med Sun hvor de lover å ikke saksøke Sun for patenter brutt i/med OpenOffice:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/709...23/dex10109.htm

Endret 6. juni 2006 av tommyb

[tommyb]

Ja. Det er sørgelig at USA har et så dårlig patentsystem.

Men så vidt jeg vet gjelder patentystemet heldigvis ikke i andre land enn USA.

Så kanskje vis vi er veldig heldige tar patentsystemet knekken på at USA er det dominerende landet i verden.

6252168[/snapback]

 

Desverre er det sånn at EU ønsker og nå er i ferd med å tillempe sitt patentsystem slik at det skal bli mer likt det Amerikanske. Som en diltestat i Europa vil vi i Norge være blant de første til å implementere disse endringene. (EØS: en gradvis tilvenning til norsk medlemsskap i EU.)

[tuxerator]

Samtlige av de programmene du nevner bryter nok med flere patenter.

 

At det finnes en rekke patenter på IM-protokoller er helt sikkert, og Jabber eller Trillian bruker desto flere protokoller som har patenter på seg. Patentet som rammer Skype vil også ramme andre voice over ip produkter.

 

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/709...23/dex10109.htm

6254364[/snapback]

Det er nok sant, men i EU har vi ikke programvare-patenter tror jeg så jeg støtter open-source så godt jeg kan.

 

Trillian er en multi-protokoll klient, Jabber er en protokoll som kan benyttes i Trillian PRO. Alikevel, hadde alle brukt Jabber hvor hvem som helst kan lage åpne eller lukkede servere og klienter tror jeg vi hadde fått en IM tjeneste alla mail-tjenesten vi har i dag. Tenk om det hadde endt slik at man må ha Hotmail for å sende til Hotmail osv.

 

Tror det å støtte frie åpen-kildekodeprogrammer vil lønne seg over tid.

[tuxerator]

Ja. Det er sørgelig at USA har et så dårlig patentsystem.

Men så vidt jeg vet gjelder patentystemet heldigvis ikke i andre land enn USA.

Så kanskje vis vi er veldig heldige tar patentsystemet knekken på at USA er det dominerende landet i verden.

6252168[/snapback]

 

Desverre er det sånn at EU ønsker og nå er i ferd med å tillempe sitt patentsystem slik at det skal bli mer likt det Amerikanske. Som en diltestat i Europa vil vi i Norge være blant de første til å implementere disse endringene. (EØS: en gradvis tilvenning til norsk medlemsskap i EU.)

6254435[/snapback]

Hvor har du lest dette? Forslaget om programvarepatent i EU ble jo nedstemt under 20 mot flere hundre eller noe jo.

[tommyb]

Hvor har du lest dette? Forslaget om programvarepatent i EU ble jo nedstemt under 20 mot flere hundre eller noe jo.

6254969[/snapback]

 

Programvarepatenter er jo bare en del av patentsystemet. Dessuten er EU delt når det gjelder programvarepatenter, ikke delt mellom medlemsland men mellom forskjellige deler av maktapparatet. Hvis jeg husker riktig var det kun et forslag til endringer som ble nedstemt, ikke hele idéen om programvarepatenter.

 

Vi husker jo som et lokalt motstykke til nedstemte direktiver, at MP3-loven ble avvist for så å bli vedtatt i en nyskrevet form der de mest kontroversielle endringene var omskrevet men omfanget av loven som helhet er omtrent uendret.

 

Kampen mot programvarepatenter i Europa er nok ikke over ennå.