Gå til innhold

TEST: Grisoft AVG antivirus


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg brukte AVG lenge, men da virus slapp igjennom både hos meg og andre jeg hadde installert AVG hos, byttet jeg til Avast. Ikke angret på byttet...

 

Fordeler:

-Gratis

-Avast finnes på norsk

-Bra brukervennlighet (i alle fall hvis du husker på å gå til Programinnstillinger, og huke vekk "enkelt utseende" eller hva det står på norsk)

-Jeg tror Avast er sikrere enn AVG

 

Ulemper (nei, det heter nemlig ikke "bakdeler" :) ):

-Man må registrere seg for 1-1,5 år av gangen

 

Flere ulemper kommer jeg ikke på.

Lenke til kommentar

At den er sikker er det viktigeste.

 

PC 1: Windows 2000 SP4, 500 MHz prosessor, 256 MB RAM, 13 GB harddisk.
Klokkehastighet er ikke mål for ytelse. For eksempel en P3 vil yte langt bedre enn en gammel Celeron. Det er riktignok en bagatell, men det er en fordel at artikkelene er konsekvente.
Lenke til kommentar

Avast er konge! men som det blir nevnt lenge oppe.. skru av lyden!

 

er midt inn i en skummel skrekkfilm, eller lusker runt i mørke korridorer i et PC spill.. BOOM! "Your virus database had been updated!" *Schwing!* Hjertet hopper over en takt og jeg blir vettskremt.. (ja.. det har skjedd noen få ganger. Og spillet klikka i vinkel etterpå, måtte restarte spiller =D )

Lenke til kommentar

Ytelses delen:

"åh den tok bare 10mb minne når vi tittet på taskmanageren ... det må jo være bra".

 

Vær så snill å få noe bedre tester på dette området. Hvor lenge en harddisk scan tar er klinkende likegyldigt siden dette ikke er naturlige daglige hendelser.

Mange som trenger ytelse fra maskin (kanskje gamere spesielt) klager på antivirus og brannmur som stjeler ytelse. Kan vi ikke få noe seriøse tester på dette området, enn kun å sjekke taskmanageren?

 

Siden artikkelen refererer til andre tester om antivirusprogrammet faktisk er god til å finne antivirus, hvorfor da kalle denne fjaseartikkelen for en test? Dere tester jo ikke det som programmet skal gjøre, nettopp å finne virus. Den saken dere testa ut, er jo en test-sak som alle antivirus finner. Beviser kun at programmet bruker cpu'en.

 

Dere syns heller ikke at påstanden om at programmet finner "falske negative" er spesielt å vektlegge. Så det er ikke så farligt? Ikke lagt på dette som negativt punkt på AVG. AVG er en av de mest omdiskuterte programmene på om det er godt nok. Nå har jeg ikke noen nyere artikkler om programmet holder mål, men AVG hadde dårligt rykte tidligere. Men uansett, bedre med AVG en å kjøre uten kanskje.

 

Nok en dustetest som sjekker mer på at installeringen hadde fine bilder, og menyen var pen.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9812398713

I mine øyne er det å sammenligne AVG med programmer som koster penger tåpelig..

 

Jeg er veldig glad i AVG som privatbruker, og kjenner meg ikke igjen i at programmet er vanskelig å bruke. Det er nok fordi jeg er vant med litt mer "trykk-prøv-og-feil" fra før. Kontrollpanelet til AVG kan være rotete, men jeg tror nok folk flest forstår det om de legger litt sjel i det. Og når det gjelder hva brukere gjør når de får opp alarmboksen som viser virus; så tror jeg folk flest trykker HEAL automatisk.. Likevel vil Move to Vault sikre at viruset ikke kan utvikle seg.

 

Jeg er ihvertfall ikke i tvil, AVG holder i massevis til mitt bruk :)

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...