Vern om ørene dine

Pysj · 27. mai 2006

Har du mp3-spiller eller mp3-mobil, bør du passe på at ørepluggene dine ikke ødelegger hørselen din. Her er seks enkle tips som gjør det tryggere å høre på musikk med øreplugger.

Les mer

ATWindsor · 27. mai 2006

"Grunnen til det økende antallet hørselsskader er flere. For det første gjør ørepluggene at lyden kommer veldig nær trommehinnen i øret, og det skal dermed mindre til før trommehinnen skades. "

Skulle gjerne sett en dokumentasjon på dette, hva skiller to like lydbølger, der den ene er lagd langt fra øret, og den andre er lagd like ved trommhinnen?

Ellers er det vel 3 db som halverer eksponeringstiden, ikke 5.

Men det er forsåvidt greit nok, artikkelforfatteren synes jeg ikke kan klandres for slikt, er vel kilden som tar feil.

Ellers så tyder nyere forskning på at om vi hører på lyder vi liker, så er ikke musikk noe særlig hørselskadlig, tvert imot kan det forbedre hørselen (dvs gjøre at den ikke blir dårlig så fort), det virker som den er som alle andre muskler, trening er bra, men overtrening fører til skader (i ørets tilfelle, veldig høye lyder, eller impulslyder, som skudd kinaputter, eller annet som er en impulslyd eller innholder mye av det). Medlemmene i et symfoni-orkester har feks bedre hørsel en gjennomsnittet når de er 50, enda de utsettes for høyt lydtrykk ofte.

AtW

jorgis · 27. mai 2006

"Grunnen til det økende antallet hørselsskader er flere. For det første gjør ørepluggene at lyden kommer veldig nær trommehinnen i øret, og det skal dermed mindre til før trommehinnen skades. "

Skulle gjerne sett en dokumentasjon på dette, hva skiller to like lydbølger, der den ene er lagd langt fra øret, og den andre er lagd like ved trommhinnen?

6190857[/snapback]

Har vel litt med bruksmønsteret å gjøre? Folk er vel vant med å spille et portapro-sett gjennom en tykk strikkelue og masse hår, og gjerne plassere settet litt bak ørene så en kan spille enda høyere uten å merke noe til det (derimot hører alle rundt dem det). Når jeg sitter på bussen og kan høre at noen som sitter to-tre rader foran meg hører på en iPod med de små pluggene i øret, skjønner jeg ikke at fyren som faktisk har de proppene i øret ikke får direkte vondt av det, men han vil vel bare være kul. :shrug:

Selv har jeg funnet ut at støydempende øretelefoner/headset er utrolig fint. Spesielt når ruten min hjem fra busstoppet går langs en tett trafikkert vei, er det utrolig tøft å kunne høre de siste pianotonene fade langsomt ut uten å høre noe særlig til bilene som farer forbi, der jeg før (med et portapro-sett) måtte ha volumet på maks for å i det hele tatt høre annet enn de skarpeste gitar-riffene. Når alt annet enn det i frekvensområdet 3-7 kHz dør pga. bakgrunnstøy er det forståelig at folk skrur lyden opp, men når løsningen er så enkel som å legge ut ca. 400 kroner for et greit lukket headset, skjønner jeg ikke at folk ikke vil investere i å slippe å ha tinnitus resten av livet. :ermm:

Endret 27. mai 2006 av jorgis

filter69 · 28. mai 2006

Blir ikke to like lydbølger når den ene lydkilden spilles inni øregangen din mens den andre kommer utenfra øret.

Men hovedpoenget er at når noe går galt (store stygge ulyder kan komme ut fra hvilken som helst høyttaler av utallige grunner) så vil du absolutt ikke ha denne feilen proppet inni øregangen din. Da har lyden ingen annen vei å gå enn rett inn i trommehinna. Du skaper sågar et trykk i øregangen når du har propper inni der som vil gjøre skaden enda værre.

Alle headset som ligger innpå øret og ikke er rundt øret er etter midt syn 'livsfarlige'. Du kan spør utallige musikere og andre som jobber med lyd, hva som er den store ørekilleren.

Det er ikke gigantiske høytalere på scenen, men heller små øre-monitorer og andre ting dem propper i/rundt ørene. Burde vært forbud mot det.

Avstanden fra lydkilden har aller mest å si hvor skadelig en lyd kan være. Den potensielle skaden øker dramatisk når du nærmer deg øregangen din.

Jeg jobber med en del lyd. Og ingen i mitt miljø går rundt med noe inni ørene :8

ATWindsor · 28. mai 2006

Blir ikke to like lydbølger når den ene lydkilden spilles inni øregangen din mens den andre kommer utenfra øret.

Nei vel? Og hvorfor ikke? (utenom at to høretelefoner ikke er har like frekvensrespons osv), men la oss si du har en mikronfon ved trommehnnna, og tar opp den lyden en propp lager, og utifra den lager et filter som gjør at en stor klokke generer den samme lydbølgen ved øre, hva skiller de to fra hverandre? Du er ikke noe problem å skape et farlig høyt trykk selv om kilen er unna øret ditt også.

AtW

ATWindsor · 28. mai 2006

"Grunnen til det økende antallet hørselsskader er flere. For det første gjør ørepluggene at lyden kommer veldig nær trommehinnen i øret, og det skal dermed mindre til før trommehinnen skades. "

Skulle gjerne sett en dokumentasjon på dette, hva skiller to like lydbølger, der den ene er lagd langt fra øret, og den andre er lagd like ved trommhinnen?

6190857[/snapback]

Har vel litt med bruksmønsteret å gjøre? Folk er vel vant med å spille et portapro-sett gjennom en tykk strikkelue og masse hår, og gjerne plassere settet litt bak ørene så en kan spille enda høyere uten å merke noe til det (derimot hører alle rundt dem det). Når jeg sitter på bussen og kan høre at noen som sitter to-tre rader foran meg hører på en iPod med de små pluggene i øret, skjønner jeg ikke at fyren som faktisk har de proppene i øret ikke får direkte vondt av det, men han vil vel bare være kul.

Men det er noe helt annet, at folk som bruker propper kanskje har et mer skadlig bruksmønster gjør ikke at lydkilder nærme øret er skadelig. Bare fordi folk med wunderbaum i bilen kjører fortere i gjennomsnitt, så betyr ikke det at en bil automatisk for høyere hastighet om du henger en wunderbaum i speilen.

AtW

Sigmund_Freud · 28. mai 2006

Ellers så tyder nyere forskning på at om vi hører på lyder vi liker, så er ikke musikk noe særlig hørselskadlig, tvert imot kan det forbedre hørselen (dvs gjøre at den ikke blir dårlig så fort), det virker som den er som alle andre muskler, trening er bra, men overtrening fører til skader (i ørets tilfelle, veldig høye lyder, eller impulslyder, som skudd kinaputter, eller annet som er en impulslyd eller innholder mye av det). Medlemmene i et symfoni-orkester har feks bedre hørsel en gjennomsnittet når de er 50, enda de utsettes for høyt lydtrykk ofte.

6190857[/snapback]

Ja, det har jeg også lest et sted. Høres litt rart ut første gangen du hører det, men helt logisk når du tenker deg om.

Når vi snakker om støydempende øretelefoner/headset, noen som vet om klokker som er støydempende som også har BT v2.0 og A2DP?

Turgon · 28. mai 2006

Har en veldig posetiv opplevelse av Sony Ericsson sine walkman ørepropper i denne sammenheng fordi de isolerer svært godt og man kan ha lyden ganske lav selv i svært støyende omgivelser.

Ellers vil jeg takke for en lærererik og viktig artikkel.

hobgoblin · 28. mai 2006

hvordan blir det med disse nyere øreproppene som skal etter reklamen forsegle øregangen mot utvendige lyder?

og dere nevner ikke det som tok hørselen til ei jente for noen måneder siden, elektriske støt. siden øreproppen sitter inni øret er det lettere å få "kortslutning" når en for eksempel skal tørke støv av tven mens en har dem i ørene...

nåja, for min del er heldekkende øreklokker ikke alltid ett alternativ. jeg er nemlig brillebruker...

forresten så kommer i hvertfall europeiske lydenheter med en db-sperre om jeg husker rett. noe frankrike har skylden for tror jeg. altså at dem stopper lyd-styrken på ett vist punkt.

synes å huske at det var en del prat om å stille om noen greier på minidisc-spillere slik at den trodde den var en asiatisk eller amerikansk enhet

nåja, selv liker jeg å ha litt bakgrunnslyder når jeg er ute å hører på musikk. gjør at jeg får med meg hva som skjer rundt meg og ikke roter meg ut i trafikken uten å få med meg bilen som er noen sekunder unna osv...

ATWindsor · 28. mai 2006

hvordan blir det med disse nyere øreproppene som skal etter reklamen forsegle øregangen mot utvendige lyder?

og dere nevner ikke det som tok hørselen til ei jente for noen måneder siden, elektriske støt. siden øreproppen sitter inni øret er det lettere å få "kortslutning" når en for eksempel skal tørke støv av tven mens en har dem i ørene...

nåja, for min del er heldekkende øreklokker ikke alltid ett alternativ. jeg er nemlig brillebruker...

forresten så kommer i hvertfall europeiske lydenheter med en db-sperre om jeg husker rett. noe frankrike har skylden for tror jeg. altså at dem stopper lyd-styrken på ett vist punkt.

synes å huske at det var en del prat om å stille om noen greier på minidisc-spillere slik at den trodde den var en asiatisk eller amerikansk enhet

nåja, selv liker jeg å ha litt bakgrunnslyder når jeg er ute å hører på musikk. gjør at jeg får med meg hva som skjer rundt meg og ikke roter meg ut i trafikken uten å få med meg bilen som er noen sekunder unna osv...

6194357[/snapback]

Forer du masse spenning i klokka, så blir det jo lyd uansett, inne i øret eller ikke, men de trenger nok mindre før det blir høyt, men dette er jo ikke et vanlig problem akkurat.

Ellers så har vel ikke disse enhetene noen db-sperre, de bare begrenser den elektriske effekten som kommer ut av spilleren, og satser på at det fører til et passelig lydnivå.

AtW

reds · 28. mai 2006

Kjekke tips, det her.

filter69 · 28. mai 2006

Ta et langt rør (hageslange eller noe). La en person snakke den ene enden mens en annen hører på i den andre.

Du kan nå lede lyden dramatisk mye lenger ut i fra lydkildens lydtrykk, enn du kan i et åpent rom. Nøyaktig slik er det i øret ditt også. Det skal så utrolig lite til for at du skader øret. Du fører hele frekvesnmønsteret rett inn i trommehinnen. Peaker i lyden blir heller ikke filtrert gjennom huden/brusken og annet stæsj du har rundt ørene. Du kan heller ikke komprimere ørene naturlig mot høye lyder (det går an til en viss grad). Tvert imot så åpner du opp øregangen mer med propper. Alle headset vil holde et jevnt lydnivå konstant i begge ører. Du får rett og slett mye mer lyd inn i øret enn hva en høyttaler noen gang kan gi deg. Problemet er også at man fort venner seg til denne lyden og skrur opp mer og mer til et skadelig nivå. Du må nesten se på volumeknappen for å sjekke om du spiller for høyt.

Men hovedpoenget er som sagt mange ganger her at når noe går galt så blir følgene mye større med høytalere i ørene dine enn om lydkilden kommer utenfra. Du ber jo om å få hele 'sprengladningen' ledet til trommehinnen. (det er forresten slik man setter opp ekte sprengladninger for å lage hull gjennom stål etc ved å trakte alt i en rettning).

Så poenget er ikke så mye om lyden blir forskjellig ut i fra hvor nær lydkilden du er (det blir den). men heller hvor sårbar du er med høretelefoner.

Endret 28. mai 2006 av filter69

ATWindsor · 28. mai 2006

Ta et langt rør (hageslange eller noe). La en person snakke den ene enden mens en annen hører på i den andre.
Du kan nå lede lyden dramatisk mye lenger ut i fra lydkildens lydtrykk, enn du kan i et åpent rom. Nøyaktig slik er det i øret ditt også. Det skal så utrolig lite til for at du skader øret. Du fører hele frekvesnmønsteret rett inn i trommehinnen. Peaker i lyden blir heller ikke filtrert gjennom huden/brusken og annet stæsj du har rundt ørene. Du kan heller ikke koprimere ørene naturlig mot høye lyder (det går an til en viss grad). Alle headset vil holde et jevnt lydnivå konstant i begge ører. Du får rett og slett mye mer lyd inn i øret enn hva en høyttaler noen gang kan gi deg. Problemet er også at man fort venner seg til denne lyden og skrur opp mer og mer til et skadelig nivå. Du må nesten se på volumeknappen for å sjekke om du spiller for høyt.

Men hovedpoenget er som sagt mange ganger her at når noe går galt så blir følgene mye større med høytalere i ørene dine enn om lydkilden kommer utenfra. Du ber jo om å få hele 'sprengladningen' ledet til trommehinnen. (det er forresten slik man setter opp ekte sprengladninger for å lage hull gjennom stål etc ved å trakte alt i en rettning).

Så poenget er ikke så mye om lyden blir forskjellig ut i fra hvor nær lydkilden du er (det blir den). men heller hvor sårbar du er med høretelefoner.

6195468[/snapback]

Så om man sprenger noe en meter unna øret så er det helt fint? Og hvordan filterer brusken ut "peaker" i lyden? Øret endrer frekvenspektret på en konstant måte pga formen til øret, men enhver fornuftig produsent tar jo hensyn til dette når man lager propper uansett, så det er jo allere veid opp. Muskelen som endrer på trommehinnen fungerer fint også om du har propper (ikke at den hjelper særlig mye uansett, til det er den for treg). Det du sier er at høyere lydtrykk ved trommehinnen er farligere enn lavere lydtrykk, noe som såklart er sant, men det variere fra propp til propp oh klokke til klokke hvor mye de klarer å lage, en propp klarer å lage mye mindre enn en høyttaler, men proppen er mye nærmere øre, i noen tilfeller klarer proppen å lage høyest trykk ved trommehinnen, ved andre klarer høyttaleren det. Det har ikke noe med avstanden å gjøre, det har noe med hvor høyt lydtrykk man klarer å lage.

AtW

filter69 · 28. mai 2006

Lyden endrer seg konstant om du sitter med hodet helt i samme stilling over tid. Med øreklokker/propper så vil ikke lyden unnslippe. Du får en konstant stress på ørene som er umulig fra en høyttaler på et diskotek etc.

Du er for opptatt av om avstanden har noe magisk å si her. Nei den har ikke det teoretisk. Men praktisk har den jo det når en feil oppstår.

Ja. Jeg vil heller oppleve en explosjon på 1 meters avstand eller at en høyttaler sprenges inni øret mitt.

Dessuten har høye frekvenser lettere for å bli skadet (det man mister først når man blir eldre). Og det er nettopp høye frekvenser som absorberes best av mykt materiale. Så kan du fint argumentere for at proppene er designet for å kompensere for dette etc. men fakta er at de aller fleste får langt for mye skadelige høye frekvenser på øret enn det du tror ut i fra 'opplevelsen' av lydtrykket du spiller på.

Så det er som sagt (igjen) av praktiske årsaker at avstanden har noe å si her. Du øker volumet 6dB ved halvert avstand til trommehinnen. Når du nærmer deg trommehinnen så skal det utrolig lite til får å endre lydstyrken. Det er ikke noe rom for feil. Klokker rundt ørene er helt OK omd u passer lydstyrken. mens propper du setter inn i øregangen vil jeg sterkt advare mot.

Sigmund_Freud · 28. mai 2006

Når vi snakker om støydempende øretelefoner/headset, noen som vet om klokker som er støydempende som også har BT v2.0 og A2DP?

6193771[/snapback]

Noen?

ATWindsor · 28. mai 2006

Lyden endrer seg konstant om du sitter med hodet helt i samme stilling over tid. Med øreklokker/propper så vil ikke lyden unnslippe. Du får en konstant stress på ørene som er umulig fra en høyttaler på et diskotek etc.
Du er for opptatt av om avstanden har noe magisk å si her. Nei den har ikke det teoretisk. Men praktisk har den jo det når en feil oppstår.

Ja. Jeg vil heller oppleve en explosjon på 1 meters avstand eller at en høyttaler sprenges inni øret mitt.

Dessuten har høye frekvenser lettere for å bli skadet (det man mister først når man blir eldre). Og det er nettopp høye frekvenser som absorberes best av mykt materiale. Så kan du fint argumentere for at proppene er designet for å kompensere for dette etc. men fakta er at de aller fleste får langt for mye skadelige høye frekvenser på øret enn det du tror ut i fra 'opplevelsen' av lydtrykket du spiller på.

Så det er som sagt (igjen) av praktiske årsaker at avstanden har noe å si her. Du øker volumet 6dB ved halvert avstand til trommehinnen. Når du nærmer deg trommehinnen så skal det utrolig lite til får å endre lydstyrken. Det er ikke noe rom for feil. Klokker rundt ørene er helt OK omd u passer lydstyrken. mens propper du setter inn i øregangen vil jeg sterkt advare mot.

6195700[/snapback]

Mener du det er et problem at proppene plutselig kan flytte seg nærmere trommehinna? En dobling er en dobling uansett hvor nærme du er. Du påstår at man får mer høye frekvenser når man hører på propper, har du noen dokumentasjon på dette? Ellers er det ikke slik at det nødvendigvis er høye frekvenser som skader øret, selv om høye frekvenser blir drept først (høye frekvenser er blant annet mer utsatt fordi det ligger ytterst i coclea, og fordi det er mer utslag på basilarmenbranet over enn under den frekvensen vi hører)

At man ikek akn unnslippe er vel et slags argument, men jeg regner da med at folk er lure nok til å slå av lyden om de blir slitne, dette problemet er heller ikke noe større med propper enn med klokker feks.

Og angående høyttaler og sprenladning, ville du heller valgt høyttaleren, selv om den ga høyere lydtrykk på trommehinnen din?

AtW

filter69 · 28. mai 2006

Nei. Om lydtrykket og frekvensspekteret var nøyaktig det samme så sier det seg selv at du får samme skade.

Jeg snakker om sjangsen for skade her.

Om det går av en sprengladning en meter i fra deg så er sjangsen mye større for at du kan slippe unna enn om en en dings som er designet for å lede lyden inn i øret ditt 'går av'.

Du får google opp resten.

Ja klart du kan være forsiktig og unngå skader ved bruk av propper.

Men sannelig er det MYE enklere å være uforsiktig med dem enn du vil med en høyttaler.

Det betyr nok langt mer enn hvilke frekvenser du får inn på øret. Det er bare en parantes i denne diskusjonen. Så må gjerne vinne den diskjusjonen.

Jeg unner bare ingen andre tinnitus og andre irriterende hørselskader

jorgis · 28. mai 2006

Lyden endrer seg konstant om du sitter med hodet helt i samme stilling over tid. Med øreklokker/propper så vil ikke lyden unnslippe. Du får en konstant stress på ørene som er umulig fra en høyttaler på et diskotek etc.

Stemmer, du kan ikke bare holde deg for ørene for å "skru ned lyden", men det kan du ikke med klokker heller.

Dessuten har høye frekvenser lettere for å bli skadet (det man mister først når man blir eldre). Og det er nettopp høye frekvenser som absorberes best av mykt materiale. Så kan du fint argumentere for at proppene er designet for å kompensere for dette etc. men fakta er at de aller fleste får langt for mye skadelige høye frekvenser på øret enn det du tror ut i fra 'opplevelsen' av lydtrykket du spiller på.

Det er korrekt at mange ørepropper (og også headset) spiller med høyere/spissere diskant enn en vanlig høyttaler gjør (vet ikke om det fremdeles er praksis, men under mastering har en ofte pleid å legge på en økning på EQen på opp til 10dB rundt 10 kHz, og bl.a. Etymotic har innebygd en bitteliten EQ for å fikse på dette), men fremdeles er det ingen eller liten forskjell mellom plugger i øret og klokker utenpå øret, da en ikke har romklang rundt vanlige klokker.

Several studies have been conducted dealing with the subject of loudspeaker response as affected by the listening room. The figure to the right shows the frequency response of loudspeakers considered to be "flat" in five studies. Even a loudspeaker with a perfectly flat power output exhibited a room response 4-10 dB down at 10 kHz, relative to the midband. The ER-4S has been designed with a gradual roll off in the high frequencies similar to that of the curve labeled MCK, which represents a compromise choice. The ER-4S is well suited for all types of stereo recording reproduction.

Ellers er det ikke slik at det nødvendigvis er høye frekvenser som skader øret, selv om høye frekvenser blir drept først (høye frekvenser er blant annet mer utsatt fordi det ligger ytterst i coclea, og fordi det er mer utslag på basilarmenbranet over enn under den frekvensen vi hører)

Korrekt. Dessuten er ikke øret perfekt balansert, så enkelte frekvensområder høres høyere ut enn andre (vi har en liten peak rundt 5-7 kHz), uten at de nødvendigvis gjør mer skade på øret.

Som en oppsummering; jeg velger støydempende øreplugger over åpne øreklokker any day.

Endret 28. mai 2006 av jorgis

ATWindsor · 28. mai 2006

Nei. Om lydtrykket og frekvensspekteret var nøyaktig det samme så sier det seg selv at du får samme skade.
Jeg snakker om sjangsen for skade her.

Om det går av en sprengladning en meter i fra deg så er sjangsen mye større for at du kan slippe unna enn om en en dings som er designet for å lede lyden inn i øret ditt 'går av'.

Du får google opp resten.

Ja klart du kan være forsiktig og unngå skader ved bruk av propper.

Men sannelig er det MYE enklere å være uforsiktig med dem enn du vil med en høyttaler.

Det betyr nok langt mer enn hvilke frekvenser du får inn på øret. Det er bare en parantes i denne diskusjonen. Så må gjerne vinne den diskjusjonen.

Jeg unner bare ingen andre tinnitus og andre irriterende hørselskader

6195810[/snapback]

Ok, da begynner vi å komme et stykke her, altså, vi er enig i at avstaden i seg selv ikke er problemet, du mener derimot at sannsynligheten for å få et kritisk høyt trykk på trommehinnen er større på propper enn på klokker. Spørsmålet er så, hvorfor mener du det? Fordi propper kan lage høyere trykk enn klokker, eller mener du at selv om de kan lage ca like høyt lydtrykk(?), så er det større sannsynlighet for at du opplever dette høye trykket, med propper?

AtW

ATWindsor · 28. mai 2006

Korrekt. Dessuten er ikke øret perfekt balansert, så enkelte frekvensområder høres høyere ut enn andre (vi har en liten peak rundt 5-7 kHz), uten at de nødvendigvis gjør mer skade på øret.

Ligger nok nærmere 4, det er der folk flest hører best, på 7k begynner det å bli ganske dårlig.

AtW

Vern om ørene dine

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer