DVI-erstatter klar

[Howard]

DisplayPort er et av alternativene som etterfølger for dagens DVI-standard. Nå er det endelige spesifikasjonene klare.

Les mer

[AllFather]

Er vel på tide at vi får en ny tilkoblingstandard, men jeg liker ikke dette kopibeskyttelsehumbuget. Jeg kopierer alle filmene jeg kjøper inn på serveren min fordi jeg ikke liker å skifte dvder, og med dette risikerer jeg vel å ikke kunne se disse filmene

[Ferber]

Håper på en hack. Liker ikke denne "vi ser deg" utviklingen.

[dib]

Spør du meg så er dette en mere spennende kamp enn HD-dvd vs blu ray...fordi her er det enkelte aktører på begge sider som er sterke og har mye markedskraft!

 

ser for meg at Dell skyter ut 10000vis av pcer med denne DisplayPort 1.0 og apple skyter ut ipods vidoe med UDI og det blir 2 stk å forholde seg til.... noe som forbrukeren taper mere på...

 

entent blu-ray eller hd dvd forsvinner fort en av dem vinner tipper jeg, her kan vi ende opp med begge

[ATWindsor]

Bra båndbredde, det er fint. Men kan noen forklare meg hva som er feil med dette regnestykket:"båndbredde på 1,65 Gb/s, som er nok til en oppløsning på 1920 x 1280 ved 60 Hz."

 

1920*1280 = 2,458 Megapixler * 24 bits per pixel * 60 = 3,54 Gbit/s

 

Hva gjør jeg feil her?

 

AtW

[kpolberg]

Bra båndbredde, det er fint. Men kan noen forklare meg hva som er feil med dette regnestykket:"båndbredde på 1,65 Gb/s, som er nok til en oppløsning på 1920 x 1280 ved 60 Hz."

 

1920*1280 = 2,458 Megapixler * 24 bits per pixel * 60 = 3,54 Gbit/s

 

Hva gjør jeg feil her?

 

AtW

6045639[/snapback]

Tar jeg ikke helt feil regner du progressivt, mens det i spesifikasjonen for HDMI sies det kun at den skal støtte 1080i altså interlaced, noe som jeg vil tippe sørger for en halvering av båndbredde?

[ATWindsor]

Bra båndbredde, det er fint. Men kan noen forklare meg hva som er feil med dette regnestykket:"båndbredde på 1,65 Gb/s, som er nok til en oppløsning på 1920 x 1280 ved 60 Hz."

 

1920*1280 = 2,458 Megapixler * 24 bits per pixel * 60 = 3,54 Gbit/s

 

Hva gjør jeg feil her?

 

AtW

6045639[/snapback]

Tar jeg ikke helt feil regner du progressivt, mens det i spesifikasjonen for HDMI sies det kun at den skal støtte 1080i altså interlaced, noe som jeg vil tippe sørger for en halvering av båndbredde?

6045678[/snapback]

 

Dette var snakk om båndbredden til DVI, og der er det ikke noe interlaced på gang.

 

AtW

[tom waits for alice]

Bra båndbredde, det er fint. Men kan noen forklare meg hva som er feil med dette regnestykket:"båndbredde på 1,65 Gb/s, som er nok til en oppløsning på 1920 x 1280 ved 60 Hz."

 

1920*1280 = 2,458 Megapixler * 24 bits per pixel * 60 = 3,54 Gbit/s

 

Hva gjør jeg feil her?

 

AtW

6045639[/snapback]

Du er for vant til å kjøre på norske veier. Det finnes motorveier i verden, og de har flere kjørebaner...

 

DVI-kabelen har tre ledere for fargene (+ en for klokkesignalet), dermed blir det bare 8 bits som skal gjennom hver leder, ikke 24. Da er du nede i 1,18 Gbit. Siden det er en del overhead som stjeler av båndbredden, får man ikke fulle 1,65 GBit. Standarden spesifiserer en generøs såkalt "blanking", skjønt en del produsenter stjeler av denne for å få mere effektiv båndbredde.

 

Geir

Endret 5. mai 2006 av tom waits for alice

[ATWindsor]

Så når artikkelen sier at en single-link DVI-tilkobling tilbyr den båndbredden, så er ikke det riktig? Den tilbyr egentlig det tredobbelte?

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Maximum of 9.96 Gbit/s

?

 

EDIT: En ting til, er det ikke mye vanligere å oppgi båndbredde som dette i Hz og bitbredde?

Endret 5. mai 2006 av JohndoeMAKT

[tom waits for alice]

Så når artikkelen sier at en single-link DVI-tilkobling tilbyr den båndbredden, så er ikke det riktig? Den tilbyr egentlig det tredobbelte?

 

AtW

6045910[/snapback]

Standarden spesifiserer strengt tatt ikke båndbredde. Den sier at max klokkefrekvens for single link DVI er 165 MHz, og at den overfører 1 pixel per klokkeslag. Så båndbredden er maximum 165x24 = 3,96 Gbit.

 

Edit: Jeg var litt utafor her. 1,65 GBit er selvsagt overføringsraten for en enkelt leder inkludert 2 kontrollbits, dermed 10 bits per leder.

 

Maximum of 9.96 Gbit/s

?

6045966[/snapback]

Dual-link er ikke begrenset i klokke til 165 MHz, så her kan man få høyere hastighet. Og så overføres 2 pixels per klokkeslag. 9,96 Gbit tilsvarer da en klokke på litt over 200 MHz.

 

Geir

Endret 5. mai 2006 av tom waits for alice

[Fangs]

Maximum of 9.96 Gbit/s

?

 

EDIT: En ting til, er det ikke mye vanligere å oppgi båndbredde som dette i Hz og bitbredde?

6045966[/snapback]

 

Ikke når det er snakk om digitale tilkoblinger.

Ved analoge koblinger bruker man Hz osv. Som ved vanlig D-SUB (VGA) tilkobling.

Men begge kan brukes siden det er jo fortsatt elektronikk vi snakker om. Men det passer jo best med bits/s osv nå som det er digitalt.

 

OG :

 

Les om DVI her!

Endret 5. mai 2006 av Fangs

[JohndoeMAKT]

Det passer nok best ja, men båndbredden på DVI har vel alltid blitt målt i Hz og bitbredde så vidt jeg har fått med meg.

[Fangs]

Det passer nok best ja, men båndbredden på DVI har vel alltid blitt målt i Hz og bitbredde så vidt jeg har fått med meg.

6046078[/snapback]

 

Har sett både frekvens (Hz) og Bandwith (Bits/s) blitt brukt jeg. Men vet ikke hva som er mest brukt egentlig.

 

Vet ikke hva du mener med bitbredden. Den er alltid 1 (single link) eller 2 (dual-link).

 

EDIT: Uhm... blir vel 1 pixel (single link) og 2 pixel (dual-link)...presisering presisering

Endret 5. mai 2006 av Fangs

[tom waits for alice]

Jeg kom til å tenke på en ting. DVI-signalet (eller snarere TMDS som benyttes til signaloverføringen) har to kontrollbits i tillegg til de 8. Da blir faktisk båndbredden 1,65 Gbit, selv om ikke alt er tilgjengelig for signalet.

 

Så det er faktisk riktig om du sier 1,65 Gbit per leder.

 

Edit: Har rettet posten min over.

 

Geir

Endret 5. mai 2006 av tom waits for alice

[JohndoeMAKT]

Er den ikke en for hver leder? RGB = tre bit pixeldata pr frekvensslag på en SL.

[tom waits for alice]

Er den ikke en for hver leder? RGB = tre bit pixeldata pr frekvensslag på en SL.

6046148[/snapback]

Ikke tre bit, men tre byte! En hel pixel med andre ord.

 

Geir

[efikkan]

Hva skal vi med denne? Hadde det ikke vært like greitt å bruke HDMI til noe bedre er klart?

[Fangs]

Er den ikke en for hver leder? RGB = tre bit pixeldata pr frekvensslag på en SL.

6046148[/snapback]

Ikke tre bit, men tre byte! En hel pixel med andre ord.

 

Geir

6046162[/snapback]

 

3 bit per pixel hadde vært kjedelig display Sterke kontraster i det minste.

[Fangs]

Hva skal vi med denne? Hadde det ikke vært like greitt å bruke HDMI til noe bedre er klart?

6046179[/snapback]

 

Dette er jo "noe bedre"

 

... HDMI har jo like mye båndbredde som DVI har (på videoen).