Piratkopiering mer utbredt enn antatt

[kilogram]

Piratkopiering mer utbredt enn antatt

En studie utført for MPAA viser at piratkopiering er mer utbredt enn man trodde. 37,5 milliarder kroner skal filmstudioene tape på piratkopiering årlig.

 

Les artikkelen her

[efikkan]

Vel, piratkopiéring er desverre noe de fleste gjør.

 

Men jeg er uenig i at selskapene taper på det, siden jeg vet at de fleste uansett kjøper produktene, med unntak av fjortiser o.l. . Mange laster ned ulovlige filmer for å se de, og går så for å kjøpe filmene. Jeg tror at dette fører til at mange som i utgangspunktet ikke hadde lyst til å kjøpe produktet, likevel ender opp med å gjøre akkurat det.

[bobafett]

Men jeg er uenig i at selskapene taper på det, siden jeg vet at de fleste uansett kjøper produktene, med unntak av fjortiser o.l. . Mange laster ned ulovlige filmer for å se de, og går så for å kjøpe filmene. Jeg tror at dette fører til at mange som i utgangspunktet ikke hadde lyst til å kjøpe produktet, likevel ender opp med å gjøre akkurat det.

6039749[/snapback]

 

Hvordan vet du at de fleste uansett kjøper produktene?

 

 

Jeg tror at eneste måten å bli kvitt piratkopiering er å få ned prisene. Filmer må også komme likt til alle kinoer. Det kan jo ta flere mnd'er fra filmen blir vist i f.eks. usa til den kommer til Norge. DVD'er må komme for salg samtidig som filmpremieren. Hvorfor vente i flere mnd'er med å se en film, når det bare er å laste den ned fra nettet.

[MrLee]

prisnivået på nye DVD filmer må ned ja. og samtidige Worldwide releases er det som må til for å hindre piratkopiering ja... folk er utålmodige..

[staljin]

De sier at de taper, men hvor mange av de som laster ned HADDE aldri kjøpt (ja, jeg er en av dem) uansett, men lastet ned bare fordi det ikke koster noe? Mange av dagens filmene SUGER, big time, uansett. derfor tsor jeg at beløpet de taper er mye lavere, men at dette bare blir misbrukt i kamp mot våre kjære digital pirater.

 

staljin

Endret 4. mai 2006 av staljin

[MrLee]

jepp, plate og filmbransjen har alltid kommet med tall som er sykt overdrevne i forhold til de faktiske forhold

 

hvem her tror at en 14åring som laster ned 15+ filmer i uka hadde hatt mulighet til å kjøpe, leie eller se de samme filmene på kino hvis han ikke hadde lastet dem ned? Jeg tviler...

[ATWindsor]

Jeg er litt interessert i hvordan de regner seg fram til dette tapet, og hva er den totale omsetningen til bransjen?

 

Ellers synes jeg det høres rart ut om pirat stjeler så mye fra kinofilm, kinofilm er jo en opplevelsesting, og kan ikke sammenliknes med å sitte hjemme å se en film, for de som synes en piratkopi gir ca samme opplevelse hadde vel ikke godt på kino selv om de hadde vært "ærlige", heller leid, eller kjøpt på dvd.

 

AtW

[mandela]

Passende overskrift: "Nyhets"kopiering mer utbredt enn antatt, samme meldingen kommer i "alle" nyhetskanaler. Har man lest en nettavis, har man lest alle. Jeg tviler på at slik homogenitet er sunt i det lange løp. Personlig kunne jeg ønsket at det hadde blitt satset mer på opplysning framfor underholdning

Endret 4. mai 2006 av modellmakt

[Kris R]

"Undersøkelsen" er jo sponset av MPAA! Da er det ikke rart at tallene blir høye. Jo høyere tall, jo bedre PR for MPAA(og piratene :!: )

 

Dessuten er det noe enda mer absurd med denne "undersøkelsen". Den tar utgangspunkt i at alt som blir piratkopiert hadde blitt kjøpt hvis piratkopiering ikke hadde fantes.

 

Skulle jeg betalt 60 000 for cder og 20 000 for DVDer som 15-åring?(regn ut selv her) NEI, det hadde jeg aldri hatt råd til!

 

Jeg laster ned en god del, for å si det sånn, men det betyr ikke at jeg kjøper mindre ting en folk som ikke nedlaster. Har mange flotte kjøpte DVDer og CDer som jeg bare måtte ha i samlingen min.

Endret 4. mai 2006 av Kris R

[theDurkan]

Jeg tviler på at de taper så mye. Hvis jeg laster ned en film, ville jeg sagt at bransjen tapte 80kr på en mindre kinobillet. Minus det som forsvinner før pengene kommer tilbake til produsenten. Muligens MPAA regner det som 500 tapte kr som DVDer stort sett koster når de kommer i butikken. Stor forskjell.

[Vindstille]

Det er urovekkende hvordan MPAA prøver å framstille fakta (eller skal vi kanskje si ufakta) på en helt feil måte og dermed prøver å få folk med i kampen mot piratkopiering på en helt umoralsk og uakseptabel måte.

Vis MPAA virkelig har lyst til å komme litt nærmere målet sitt bør de opptre på en bedre måte.

[Loomy]

En rapport utført for MPAA (...)

5 ord er alt som skal til for å vise hvor mye man kan stole på denne "rapporten".

[Dipso]

Jeg oppererer med 4 nivårer jeg rangerer filmer etter:

 

Kino : Filmen må sees på kino, gjerne på grunnlag av type film, starwars / LOTR

 

Kjøpe DVD: Her er det to kategorier, special edition evt vanlig, felles er uansett at jeg likte filmen så godt at jeg vil ha orginal og ha den i skapet. Viktig at jeg føler jeg vil se den flere ganger.

 

Laste ned: Filmer jeg ikke vet noe om, tror er dårlige etc etc.. hvis filmen er veldig god og oppfyler kriteriene til kjøpe dvd, går jeg til innkjøp om jeg finner den til en akseptabel pris.

 

Se på tv, hvis den tilfeldigvis går: her havner alle filmer jeg ikke har nok tiltro til kvalitet til å laste ned, eller synes er bra nok til å eie på dvd. Hender det dukker opp noen gullkorn her, men ytterst skjeldent

[[ReXoR]]

En rapport utført for MPAA (...)

5 ord er alt som skal til for å vise hvor mye man kan stole på denne "rapporten".

6041775[/snapback]

 

Haha, no worries - i værste fall runder de bare av oppover..

 

"Jaja, vi tapte 4,5mrd på salg av ekle, klisjéfylte romantiske dramakomedier - Runder det opp til 10mrd, så får vi et finere tall"

 

Tror faktisk de kan tape så mye som 100 mrd kr hver måned, jeg..

[Trynemjoel]

De har ingen statistikk på folk som ikke ville vist interesse til den eventuelle varen om den ikke var tilgjengelig til nedlasting, de har heller ingen konkret statistikk på hvor mange som kjøper varen etter å ha sett den i støtte til et godt produkt. Antagelser om at nedlastinger = tapt er i og for seg korrekt, varen er sett/brukt av en person, enten han liker den eller ikke, og den fortjenesten selskapet ville fått i form av hans kjøp er tapt.

[Kris R]

De har ingen statistikk på folk som ikke ville vist interesse til den eventuelle varen om den ikke var tilgjengelig til nedlasting, de har heller ingen konkret statistikk på hvor mange som kjøper varen etter å ha sett den i støtte til et godt produkt.

6046550[/snapback]

Nettopp derfor blir alle slike "undersøkelser" svært usæriøse og unøyaktige!

[DJMartin]

For å si det sånn, hvis jeg ikke hadde "anskaffet" disse filmene på den måten. Så hadde jeg ikke kjøpt dem i steden, da hadde jeg heller spilt LUDO i steden. Slik taper de jo ingen penger på meg.

Nå har jeg ikke anbefalt NOEN å "anskaffe" filmer.

[SupRnova]

Tenk over det:

 

Du skal ha enten en ny film, software, oprativsystem.

Du ser det koster litt og finner ut at det tar ca 3-4 timer å laste det ned fra en torrentside.

 

"Hm, skal jeg bruke 4-500kr på softwaren/filmen eller laste den ned gratis?"

 

Hva tror du er mest fristene?

[kremt]

Ja, si det

 

[satanjapan]

Er jo film industriens som syter mest, men er 99% sikker på at det de taper sammenlignet med software bransjen er INGEN ting.

 

Er det mange her som laster ned eks photoshop oi den var bra da drar jeg å kjøper den for 5k.... nei trur ikke det:P

 

men hvor mange hadde kjøpt den hvis det ikke gikk, ikke så mange uansett, men trur nok tapene til software bransjen er mye verre enn det film bransjen taper på piratkopiering så hvorfor er det hele tiden dem som er ute å syter hele jævla dagen? hører ikke så mye fra de som lager programvare