Opteron x85 lanseres snart

[RBW]

Kort tid etter ett kraftig priskutt på 200- og 800-serien av Opteron blir den nye x85 varslet.

Les mer

[Theo343]

hvorfor i alle dager kjøpe 285 når 265 koster rundt 3000,-

[blackbrrd]

Fordi du har kjøpt 64gb ram til den nette sum av 100000kr og scsi disker til den nette summen av 40000kr og du trenger hver eneste lille bit cpu kraft du kan få tak i.

[Theo343]

265 er på 1.8Ghz og 185 er på 2.6Ghz. Dette i seg selv er en ganske stor forskjell. Vil det si at 275 ligger på omtrent 2.2Ghz?

 

Blackbrrd:

Hvorfor i alle dager kjøper man en 2xx plattform hvis man bruker såpass mye penger på minne og disker? Da ville jeg nå heller gått for en 4xx eller 8xx plattform.

 

SCSI disker til 400000,-? Snakker du om disse fiber/cat6 X3000 boksene fra IBM hvor man kan dytte inn disker? Selv om man fyller en haug av disse med de største 320 SCSI disken kommer man ikke opp i slike summer og da kanskje et mer avansert SAN er en mer fornuftig løsning.

 

2xx serien er for meg mer en workstation plattform, i noen tilfeller er den sikkert en god 1U eller Blade server plattform også .

Endret 17. februar 2006 av Theo343

[Anders Jensen]

Det finnes folk som produserer så store verdier med maskina si enten det er server eller workstation at prisen på hardware ikke har så mye å si. Om de i tillegg har behov for det råeste så er det få argumenter for ikke å kjøpe de dyreste komponentene og maskinene. Faktisk kan en jo risikere å tape mange ganger maskina sin kostnad om en har en som er for treg for jobben.

 

Her er forresten er liten nyhetssak om stepping F av K8:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?News...=02-17-2006#354

 

Tenkte jeg kunne poste den her like godt som noe annet sted.

[Simen1]

265 er på 1.8Ghz og 185 er på 2.6Ghz. Dette i seg selv er en ganske stor forskjell. Vil det si at 275 ligger på omtrent 2.2Ghz?

5619304[/snapback]

det stemmer.

x65 = 1,8 GHz

x70 = 2,0 GHz

x75 = 2,2 GHz

x80 = 2,4 GHz

x85 = 2,6 GHz

[avtrekkeren]

Lurer på hvor lenge det går før AMD passerer 3GHz...

[blackbrrd]

265 er på 1.8Ghz og 185 er på 2.6Ghz. Dette i seg selv er en ganske stor forskjell. Vil det si at 275 ligger på omtrent 2.2Ghz?

 

Blackbrrd:

Hvorfor i alle dager kjøper man en 2xx plattform hvis man bruker såpass mye penger på minne og disker? Da ville jeg nå heller gått for en 4xx eller 8xx plattform.

 

SCSI disker til 400000,-? Snakker du om disse fiber/cat6 X3000 boksene fra IBM hvor man kan dytte inn disker? Selv om man fyller en haug av disse med de største 320 SCSI disken kommer man ikke opp i slike summer og da kanskje et mer avansert SAN er en mer fornuftig løsning.

 

2xx serien er for meg mer en workstation plattform, i noen tilfeller er den sikkert en god 1U eller Blade server plattform også .

5619304[/snapback]

 

Du leste feil dog, jeg skrev scsi disker til 40.000, ikke 400.000

 

Du har ett visst poeng ang. at man heller burde gå for Opteron 885 og 4 cpu'r, men så har du sadister som f.eks Oracle som krever betalt pr core... Mao.. skal man kjøpe cpu'r som yter 2,6/1,8 = 44% bedre for 20.000kr mer, eller skal man gå til innkjøp av quad system og betale 200.000kr mer i lisenser? Det kan jo også godt hende at man har et aldrende singlecore dual system som man kunne tenke seg å oppgradere...

 

Quad hovedkort er forresten dyrere enn Dual hovedkort, ca 5000kr dyrere og du må ha ett større kabinett ettersom Quad hovedkort gjerne er større (16" *13" istedetfor 12" * 13") Noe som igjen øker prisen og plassforbruk. Det kan også godt hende at det blir for lite luftgjennomstrømning i 1U bokser til å kjøre quad, men at det går helt fint med dual...

 

Mao.. det finnes svært mange grunner til å gå for Dual istedetfor Quad løsninger...

 

... og hvis man først går for en quad løsning tviler jeg sterkt for at noen går for 4x Opteron 865...

 

Nevnte jeg forresten at Opteron 865 er dyrere enn Opteron 285 (11000 vs 10000)....

Endret 17. februar 2006 av blackbrrd

[Anders Jensen]

Lurer på hvor lenge det går før AMD passerer 3GHz...

5619387[/snapback]

For DC så kan det hende de klarer å tyne ut noen FX modeller eller Opteron SE på 3GHz i 90nm prosessen, men de blir ikke mange og e kommer definitivt ikke til 3.2GHz i 90nm. Så med andre ord vil de passere 3GHz ved overgangen til 65nm.

 

Single core har jo noe bedre teoretisk mulighet for å passere 3GHz på 90nm, men det spørs vel om de gidder. Markedet er neppe stort for 3.2GHz singel core på omtrent samme effektforbruk som en 2.8-3GHz DC.

 

For dokumentasjon se shmoo kurven i linken jeg postet over.

[Revox]

De har vel strengt tatt ikke behov for noe mer for tiden. Mulig en 3ghz versjon av singelcore bare for å holde det gående til 65nm er på banen.

[spiffers]

Mao.. det finnes svært mange grunner til å gå for Dual istedetfor Quad løsninger...

5619406[/snapback]

 

En grunn er at man som regel ønsker å kjøre Windows XP på arbeidsstasjoner fremfor Server 2003 Datacenter...

[efikkan]

Opteron virker veldig spennende. Kanskje jeg kjøper en om jeg får råd.

[Del]

Som allerede nevnt er 2xx typisk valg for en arbeidsstasjon. Men prispremiumen for 8xx baserte løsninger er betydelig, så de fleste må nok argumentere godt for å få de ekstra pengene som trengs der, ingenting i veien for å bruke 2xx serien i klyngeløsninger.

[Theo343]

Som jeg sa så ser jeg for meg at 2xx serien er fin for 1U og bladeservere

 

Men Oracle ble nevnt, og det må sies at de ikke lenger er så dyre lisenspriser pr. cpu som de hadde før, de ønsker å konkurrere mot bla. MSSQL på pris nå.

Endret 18. februar 2006 av Theo343

[blackbrrd]

Nei, de har vel senket prisene sine litt, men har vel fortsatt pris pr core? Og denne prisen skalerer ganske linært med antall cores?

[Theo343]

Jeg mener at det var snakk om et meget stort priskutt og det kan jeg alltids sjekke opp. Det kommer også ann på hvilke avtaler du kjøper hos Oracle.

[Solarstone]

Prisen er helt bak mål! blir fort over 20 000 pr cpu stk for noe brukbart og enda så koster det mer enn det smaker!

 

Skal teste en 8 Cpu maskin snart om jeg får muligheten da

[Theo343]

Oracle er ikke akkurat mysql heller.

[Simen1]

Om jeg ikke husker feil så har Oracle nylig lettet litt på lisenskostnadene fra 1 lisens per kjerne til 1 lisens for første kjerne og 0,75 lisens for hver kjerne etter den første. Mulig jeg husker feil dog.

 

Edit: Det var ikke helt riktig det jeg skrev. Her er i hvertfall de nye lisensreglene jeg leste om.

Endret 19. februar 2006 av Simen1

[Simen1]

Oracle er ikke akkurat mysql heller.

5628862[/snapback]

Men det kan se ut som de ønsker å bli det

 

Oracle vil kjøpe MySQL