Centrino får nytt søsken

[int20h]

Neste år vil Intel introdusere en ny plattform i tillegg til Centrino og ViiV. "Averill" baseres på "Broadwater"-brikkesettet.

Les mer

[Caliber]

Neste år vil Intel introdusere en ny plattform i tillegg til Centrino og ViiV. "Averill" baseres på "Broadwater"-brikkesettet.

Les mer

5229960[/snapback]

 

Spennende, noen som har noe mer informasjon om denne nye gigabit ethernet-kontrolleren...?

Endret 30. november 2005 av Caliber

[Simen1]

Jeg får si som jeg sa om ViiV:

Jeg synes også at standardisering er bra, men kun når det er snakk om åpne standarder så det kan være fri konkurranse om å lage produktet. Dersom definisjonen på Viiv er at produktet MÅ inneholde X antall intel-komponenter slik som Centrino så synes jeg ikke det er noen forbrukervennlighet over det hele. Dvs. "standarden" er kun laget for å presse konkurrentene ut av markedet selv om de kan tilby et teknisk sett tilsvarende produkt.

 

Standarder bør være så åpne og så universelle at flest mulig kan samles om standardene. At alle konsern skal ha sine egne "standarder" er vi neppe tjent med. Det bør ikke være navnet på produsenten som er kjernen i "standarder", men den tekniske likheter uavhengig av produsent.

[ATWindsor]

Neste år vil Intel introdusere en ny plattform i tillegg til Centrino og ViiV. "Averill" baseres på "Broadwater"-brikkesettet.

Les mer

5229960[/snapback]

 

Spennende, noen som har noe mer informasjon om denne nye gigabit ethernet-kontrolleren...?

5229977[/snapback]

 

Ja, jeg lurte litt på denne selv.

 

AtW

[MrLee]

Jeg får si som jeg sa om ViiV:

Jeg synes også at standardisering er bra, men kun når det er snakk om åpne standarder så det kan være fri konkurranse om å lage produktet. Dersom definisjonen på Viiv er at produktet MÅ inneholde X antall intel-komponenter slik som Centrino så synes jeg ikke det er noen forbrukervennlighet over det hele. Dvs. "standarden" er kun laget for å presse konkurrentene ut av markedet selv om de kan tilby et teknisk sett tilsvarende produkt.

 

Standarder bør være så åpne og så universelle at flest mulig kan samles om standardene. At alle konsern skal ha sine egne "standarder" er vi neppe tjent med. Det bør ikke være navnet på produsenten som er kjernen i "standarder", men den tekniske likheter uavhengig av produsent.

5230062[/snapback]

 

 

Enkelt og greit, det er ett markedsførings jippo... synd den jevne forbruker ikke forstår dette... ( jamnført med "det er noe galt med centrino cpu'en min, den står som Pentium M!" og andre lignende tråder her på forum)

[Coffie=JavaCode]

Jeg får si som jeg sa om ViiV:

Jeg synes også at standardisering er bra, men kun når det er snakk om åpne standarder så det kan være fri konkurranse om å lage produktet. Dersom definisjonen på Viiv er at produktet MÅ inneholde X antall intel-komponenter slik som Centrino så synes jeg ikke det er noen forbrukervennlighet over det hele. Dvs. "standarden" er kun laget for å presse konkurrentene ut av markedet selv om de kan tilby et teknisk sett tilsvarende produkt.

 

Standarder bør være så åpne og så universelle at flest mulig kan samles om standardene. At alle konsern skal ha sine egne "standarder" er vi neppe tjent med. Det bør ikke være navnet på produsenten som er kjernen i "standarder", men den tekniske likheter uavhengig av produsent.

5230062[/snapback]

 

Nja åpene standarder som eks 802,11 osv har også enorme problemer med å være helt åpen. Det er ingen som kan kutte gjennom å si at slik skal det være. Altså det kan fort bli en klubb der det er mye snakk og lite som skjer. Den mest universelle og mest utbrette standarden er USB den er jo ikke åpen.

 

Hvilken som helst standard lukket eller åpen kan bli svært utbret om den er god, enkel og har god markedsføring i ryggen. Det skal ikke mer enn det til. Men det er større sjangse at en lukket og proprieter standard kan bli markedsledene selv om den er elendig, for en eller annen grunn. Windows host host.

 

Så leng det funker så funker det, lukket elller ikke.

[snorreh]

Jeg får si som jeg sa om ViiV:

Jeg synes også at standardisering er bra, men kun når det er snakk om åpne standarder så det kan være fri konkurranse om å lage produktet. Dersom definisjonen på Viiv er at produktet MÅ inneholde X antall intel-komponenter slik som Centrino så synes jeg ikke det er noen forbrukervennlighet over det hele. Dvs. "standarden" er kun laget for å presse konkurrentene ut av markedet selv om de kan tilby et teknisk sett tilsvarende produkt.

 

Standarder bør være så åpne og så universelle at flest mulig kan samles om standardene. At alle konsern skal ha sine egne "standarder" er vi neppe tjent med. Det bør ikke være navnet på produsenten som er kjernen i "standarder", men den tekniske likheter uavhengig av produsent.

5230062[/snapback]

 

 

Enkelt og greit, det er ett markedsførings jippo... synd den jevne forbruker ikke forstår dette... ( jamnført med "det er noe galt med centrino cpu'en min, den står som Pentium M!" og andre lignende tråder her på forum)

5230447[/snapback]

Så enig så enig. Jeg regner med at Viiv-pakken vil bli blandet drops akkurat som Centrino-pakken - grei nok CPU, men med utdatert brikkesett, elendig grafikk og sannsynligvis markedets dårligste WLAN-løsning. Likevel tar Intel seg bedre betalt for denne pakken enn hva de beste enkeltkomponentene koster hos konkurrentene.

[G]

Synes 65 nanometer høres spennende ut. Hvordan ligger AMD an i nanometer utviklingen?

[snorreh]

Synes 65 nanometer høres spennende ut. Hvordan ligger AMD an i nanometer utviklingen?

5232699[/snapback]

AMD pleier vanligvis å bytte til ny produksjonsprosess ca. 1/2-3/4 år etter Intel, og mhp. 65nm så forventer man at AMD går over til dette iløpet av første halvår av 2006:

http://news.com.com/2061-10791_3-5929097.h...29097&subj=news

Until Wednesday, the official word from AMD was that it would move to this process in 2006, sometime between January 1 and December 31.

 

Today, however, Mike Haase, director of investor relations, said that AMD would start to transition to 65-nanometer chips in the second half of 2006.

 

The timing could hurt AMD a little because it means that Intel will have a manufacturing advantage for around nine months.

 

"I'm guessing it (65-nanometer production at Dresden) will happen closer to mid-2006," said Nathan Brookwood at Insight 64 last week. "Second quarter 2006 if they are lucky, and third quarter if they aren't."

[Anders Jensen]

Synes 65 nanometer høres spennende ut. Hvordan ligger AMD an i nanometer utviklingen?

5232699[/snapback]

Ikke for å være gledesdreper eller noe, men Intels 65nm prosess er nokså kjedelig teknisk sett. Jeg har ikke hørt om så mye spennende fra de andre store produsentene heller. 45nm blir derimot veldig spennende teknologisk sett.

[G]

Synes 65 nanometer høres spennende ut. Hvordan ligger AMD an i nanometer utviklingen?

5232699[/snapback]

Ikke for å være gledesdreper eller noe, men Intels 65nm prosess er nokså kjedelig teknisk sett. Jeg har ikke hørt om så mye spennende fra de andre store produsentene heller. 45nm blir derimot veldig spennende teknologisk sett.

5233926[/snapback]

Hva vil 45nm gi oss?

[Coffie=JavaCode]

Synes 65 nanometer høres spennende ut. Hvordan ligger AMD an i nanometer utviklingen?

5232699[/snapback]

Ikke for å være gledesdreper eller noe, men Intels 65nm prosess er nokså kjedelig teknisk sett. Jeg har ikke hørt om så mye spennende fra de andre store produsentene heller. 45nm blir derimot veldig spennende teknologisk sett.

5233926[/snapback]

 

Har arkitektur krympelser noen gang var spennende??

Det er vel det de tar i bruk for det som er spennende, ser vel ut at det kommer svært mye spennende fra Intel og AMD på 65nm. Eks så er dualcore for laptop svært spennende eller har jeg gått glipp av noe?

 

Samt at Intel går vek fra nettburst, det er jo også ganske stort.

 

Synes dere er blitt litt krevende, hva skal det til for at dere synes ting blir spennende??

[snorreh]

Synes dere er blitt litt krevende, hva skal det til for at dere synes ting blir spennende??

5234533[/snapback]

Et fullstendig nytenkende kjernedesign som blir lansert samtidig med en ny produksjonsteknikk slik at det også samtidig er kostnadseffektivt. Selv synes jeg det hadde vært spennende om noen brukte den stadige krympingen til å integrerer flere komponenter på prosessoren, som f.eks. flere minnekontrollere, busskontrollere, koprosessorer, osv. Dette vil gjøre det mulig å designe mer elegante datamaskiner, og forhåpentligvis innfri drømmen om et system-on-chip (SoC) i god tid før 2015. Det forutsetter selvsagt at man begynner å fokusere mer på helheten til et system, ikke bare på rå heltall og flytetallsytelse - ytelsen av et system beror jo på så mye mer. Jeg savner de helt store visjonene og drømmene om å gjøre verden et bedre sted å leve i. Selv om designerne bak den legendariske Alpha nå er spredt for alle vinder, så lever fortsatt mange av deres idéer i aller beste velgående selv om utviklingen på mange måter, reint designmessig, går saktere enn hva man burde ha regnet med. Bra at det fortsatt finnes noen som prøver å ta noen kvantesteg i utviklingen, som f.eks. AMD med Opteron, IBM med Cell og SUN med Niagara. I motsetning så har Intel stort sett gjentatt seg selv til det kjedsommelige helt siden Pentium og Triton-plattformen ble introdusert for over 11 år siden...

Endret 1. desember 2005 av snorreh

[el-asso]

Hva vil 45nm gi oss?

5233985[/snapback]

Flere Boot Babes, ovale prosessorer?

Neida, tror det muligens tenkes på high-k GOX som ligger i planene til både Intel og AMD

http://www.theinquirer.net/?article=15957

Future ideas AMD is working on include high K GOX, improvements to the metal gate, selective EPI and raised S>D, and new dopant and anneal processes. These are not in production, but features for the future

 

Et fullstendig nytenkende kjernedesign

Visste du innerst inne var positiv til Itanium

 

Det forutsetter selvsagt at man begynner å fokusere mer på helheten til et system, ikke bare på rå heltall og flytetallsytelse - ytelsen av et system beror jo på så mye mer.

Ting som PCIe, DDR2, DDR3 og FB-DIMM er skritt i riktig retning.

[Anders Jensen]

Synes 65 nanometer høres spennende ut. Hvordan ligger AMD an i nanometer utviklingen?

5232699[/snapback]

Ikke for å være gledesdreper eller noe, men Intels 65nm prosess er nokså kjedelig teknisk sett. Jeg har ikke hørt om så mye spennende fra de andre store produsentene heller. 45nm blir derimot veldig spennende teknologisk sett.

5233926[/snapback]

Hva vil 45nm gi oss?

5233985[/snapback]

I motsetning til de over som assosierte 65nm med arkitekturer så assosierte jeg det med selve CMOS prosessen. Derfor jeg mente den var kjedelig. 65nm prosessene som kommer er stortsett de samme teknikkene som 90nm hadde, men med noe finere masker. På 45nm derimot jobbes det med nye teknikker og nye materialer over hele fjøla. Fortsatt er det mye som er usikkert her for offentligheten, men produsentene selv er antagelig rimelig sikkre på hvlike løsninger de vil gå for på dette tidspunktet. Hovedattraksjonen på 45nm blir (gitt at det kommer) nytt materiale i den kritiske gate-isolasjonen (GOX). Materialene som det forskes på kalles High-k fordi de har en høy k-verdi (dielektrisitetskonstant). Dette medfører at en kan benytte tykkere GOX uten at kapasitansen i transistoren reduseres. Det er denne kapasitansen som gjør at (FET-)transistorene fungerer. At tykkelsen på isolasjonen kan økes gjør at lekkasjene kan reduseres og vi vil være "back on track" for en liten stund med frekvensskaleringen.

 

Når det gjelder sensasjonsgraden på arkitektursiden så er vel det så som så. For x86 vil det neppe noen gang bli aktuelt med noe annet en OOO fat cores og de bygges stort sett på P6 prinsippene uansett hvem som bygger de. AMD inkludert. Så om det som skal til her er helt nye arkitekturer for at folk skal bli imponert så kan de vel belage seg på å vente lenge. Intel har tilsynelatende planer om å ta x86 OOO design til et nytt nivå med sin nestegenerasjon arkitektur. Det vil jo uansett bli spennende å se hvordan det fortoner seg.

[G]

Synes det er spennende nok med redusert varmeutvikling på kjernen jeg.