Samsung skyldig i prisfiksing

[Dahl]

Samsung har kjent seg skyldig i ulovlig prissamarbeid på minnebrikker mellom 1999 og 2002.

Les mer

[Ozelot]

Det var jo ikke bra.

 

Nesten litt ironisk at vi er i en periode med utrolig lave minne-priser.

[scarface15]

tvang Samsung minst to datamaskinfirmaer til å øke prisene på sine datamaskiner.

 

Hmm.. Bruker Dell samsung mon tro?

[Simen1]

Det var jo ikke bra.

 

Nesten litt ironisk at vi er i en periode med utrolig lave minne-priser.

5012877[/snapback]

Jeg synes det var bra! Skyldige i ulovlige og forbrukerfientlig prissamarbeid bør straffes hardt slik at det ikke frister til gjentagelse. Det er tross alt vi forbrukere som får svi når slike forbrytelser begås.

 

Jeg synes ikke det er så ironisk. De lave prisene vi har nå er jo hovedsaklig på grunn av sunn konkurrranse. Altså en drastisk nedgang fra den gangen prissamarbeidet var (1999-2002).

Endret 16. oktober 2005 av Simen1

[CAT0]

Problemet er jo at den boten på $300mill dollar går rett i lomma til den amerikanske staten. Den gjør INGENTING for forbrukerene, annet at den kanskje driver opp prisen på produkter fra Samsung.

[Simen1]

Nå er jeg ikke enig i alt den amerikanske staten gjør, men skatter og avgifter som går inn til staten ER en indirkete måte å gi pengene tilbake til folk.

 

Det hadde vært litt lettere å forklare om pengene gikk inn i den norske statskassa som igjen hadde ført til bedre skole, helsetilbud osv.

[Freeky2k]

Helt idiotisk av samsung

[tom waits for alice]

Hardwares gjengivelse av historien har et par svakheter. Det var her ikke snakk om monopolvirksomhet, men et kartell mellom minst 4 produsenter.

 

Hardware skriver:

"Denne saken demonstrerer behovet for kraftig monopolforebyggende tiltak i det høyteknologisk markedet", sier Barnett.

Nei, det sier han ikke:

"This case demonstrates the need for vigorous antitrust enforcement in high-technology markets, which is one of the most important sectors of the American economy," Barnett said.

Mine uthevninger. Antitrust betyr kartellforebyggende, ikke monopolforebyggende. Det er en ikke ubetydelig forskjell. Mye av debatten her på forumet (og i Norge generelt) dreier seg om de fæle monopolene. Men det er ikke de amerikanske myndighetene så opptatt av. Erfaring (og økonomisk teori, skjønt akkurat det er omstridt) sier at monopoler ikke kan overleve i lengden. Kartellvirksomhet er en mye mer reell trusssel.

 

Og så sier Hardware:

I følge Thomas Barnett, leder i det amerikanske monopolforebyggende departementet, tvang Samsung minst to datamaskinfirmaer til å øke prisene på sine datamaskiner.

Men det er ikke det originalen sier:

According to Department antitrust chief Thomas Barnett, it forced at least two computer companies to raise prices on their computers, while others decided to keep prices steady yet include less memory.

Om man leser det i sammenheng ser man at Samsung ikke tvang noen til noe som helst, det var de høye prisene som tvang fram økte priser i markedet, eventuelt at man leverte maskinene med mindre minne.

 

To av de fire er allerede bøtelagt før Samsung:

Samsung is the third company after Hynix and Infineon Technologies to be indicted and fined by the government. A fourth, Micron Technology, was cooperating with the Justice Department and likely would not be fined.

 

Hmm.. Bruker Dell samsung mon tro?

Ja. Men jeg er usikker på hvorfor du spør. Dette er altså ikke Dell's feil, og de tjente ikke noe på det. Det gjorde de 4 minneprodusentene, og tilsammen har de vel en såpass stor andel av markedet at det er vanskelig og finne noen betydelige produsenter som ikke bruker en av dem.

 

Geir

[friskies]

Jeg tror at dette er 1 av 3000000 slike saker. Sikkert mange bedrifter som driver med prissamarbeid, det er jo uhyre lønnsomt for dem uheldigvis:(

[ATWindsor]

Det var jo ikke bra.

 

Nesten litt ironisk at vi er i en periode med utrolig lave minne-priser.

5012877[/snapback]

 

Må innrømme at jeg ikke synes mineprisene er så "urolig lave", for 3 år siden eller når det var fikk man jo minne til godt under 2 kr per MB, og prisene er ikke noe særlig lavere nå enn da, og dette er 3 år siden...

 

Angående saken, så er det bra samsung (og de andre) straffes for slikt, man bør slå hardt ned på den slags.

 

AtW

Endret 16. oktober 2005 av ATWindsor

[Simen1]

Jeg tror at dette er 1 av 3000000 slike saker. Sikkert mange bedrifter som driver med prissamarbeid, det er jo uhyre lønnsomt for dem uheldigvis

5013359[/snapback]

Nå var vel det tallet en liten overdrivelse men jeg tar poenget. Jepp, det er derfor det er så viktig å slå skikkelig hardt ned på slikt. Slik at oppdagelsesrisikoen ganget med prisen på boten gir klart signal om at det ikke skal lønne seg å drive med slik kriminalitet.

 

Et eksempel på en gevinst-kalkyle:

Gevinst ved kartellvirksomhet: 100 millioner kroner

Oppdagelsesrisiko: 20%

Eventuell bot: 2 milliarder kroner

Oppdagelsesrisiko ganger med bot = 400 millioner kroner

 

Bør firmaet ut fra et økonomisk perspektiv drive kartellvirksomhet: Nei, den sansynlige kostnaden blir 400 mill minus de 100 mill de tjente på dette = 300 mill i minus.

 

Det er som lotto: Jo mer man spiller jo mer taper man i det lange løp. Bedriftsøkonomisk er det alltid uklokt å gamble på ting som går i minus i det lange løp.

Slik bør det være med kartellvirksomhet også. For å få dette til å virke forebyggende må oppdagelsesrisikoen opp (mer penger til etterforskere) og bøtene opp.

[srbz]

Fy skam!

[Frijazz]

Dette er noe som sannsynligvis skjer i alle bransjer, og det er bra de innvolverte blir straffet med store bøter.

[kilik]

Dette er nok dessverre bare toppen av isfjellet. Prisen på hardware hadde nok vært langt billigere hvis vi hadde hatt "ren" konkurranse på alle områder. Slike forhold bør straffes med svært høye bøter (langt mer enn fortjenesten på ulovlighetene).

 

Fortsatt føler jeg at prisen på RAM virker kunstig høyt. Skulle likt å visst de faktiske produksjonskostnadene for en RAM-brikke...

Endret 16. oktober 2005 av kilik

[Nuffern]

Produksjonskonstnader er en ting. Man må også tenkte på de skyhøye utviklingskostnadene ved ny teknologi.

 

Syntes ikke at minneprisene er spesielt lave idag. Det har faktisk vært en god del rimeligere tidligere. Nå ser det ut som om prisene er på vei opp igjen..

 

Syntes også at prisnedgangen på LCD-skjermer har stått veldig stille. Virker som om den eneste konkurransen er på hvor lav man kan få responstiden. I den takten skjermene falt i pris tidligere, så burde man nå kunne ha fått en 17" til ca 1200 kr.

 

Edit: To siste avsnittene..

Endret 16. oktober 2005 av Nuffern

[VikinGz]

Samsung er ikke den eneste... Mange som er kjøpt og betalt, så tror ikke det kunn er samsung som sitter med sjyldfølelese ett korupsjon nei

Endret 16. oktober 2005 av VikinGz

[kilik]

Men er det no særlig med utviklingskostnader for RAM da? Minnebrikker er jo ikke SÅ komplekst å designe? Langt enklere enn å lage en ny prosessor eller grafikkort i alle fall...

[Nuffern]

Kan kanskje være enig i noe av det du sier, kilik - men man må også huske på at de har til en hver tid ganske mange prosjekter. Det er ikke alt som blir ferdig utviklet og satt i produksjon. Samtidig så koster det noen milliarder å bygge en fabrikk eller to.

[Haraldson]

Dette fikk flere til å bli mistenkelige (...)

«Dette fikk flere til å bli mistenksomme», kanskje?

[AMD-King]

Det er nå jeg kom til å huske de billige Elkjøp PC'ene med Pentium 4 og 64 MB RAM.

 

For noen er visst penger alt her i verden