XFX GeForce 7800 GTX

[krolf]

Tidligere i sommer hadde vi gleden av å teste Nvidias flaggskip, GeForce 7800 GTX. Vi har tatt en nærmere titt på toppmodellen fra XFX. Er kortet verdt drøye fire tusenlapper?

Les mer

[BolleKalle]

Hvorfor kaster dere bort tid på å teste skjermkort i 2005 i 1024x864 oppløsning

[Stig-Arne]

kaste bort tid? Er da mange som kjører på 1024*768 oppløsningen.

 

Ellers meget bra test. Resultatene overrasket meg ikke så mye men.

 

edit: skriveleif

Endret 2. september 2005 av Stig-Arne

[jacoweb]

Det som overasket meg var forskjellen mellom intel og AMD. I følge denne testen var det ikke mye forskjell på CPUene.

[Lord_Linus]

Hvorfor kaster dere bort tid på å teste skjermkort i 2005 i 1024x864 oppløsning

Er vel ikke så mange som kjører i 1024x864.... tipper dere mener 1024x768. Syntes det er meget relevant og lett å sammenligne med andre eldre tester. Men syntes det er rart hw.no bare har en p4 3.2ghz til testing og ikke enn P4EE elller AMD fx. Men testen var bra den.

[smy]

nja er vel en helt ok test men er enig med skaff en fx elns til test skjermkort på.

En p4 3.2ghz er ikke noen bra å test på folk får feil inntrykk av sånt men så er ikke vansklig å se at 7800 serie krev en sprek cpu får å få utnytt max av det

Endret 2. september 2005 av lordsmygen

[viranth]

Hvordan kan dette kortet bare få 87 poeng i Doom3 (1280*1024)? Jeg får jo 75 med mitt x800 pro.

 

Ikke så veldig imponerende gitt, forventer litt mer enn 12fps opp fra et helt nytt kort.

[Simen1]

Hvorfor kaster dere bort tid på å teste skjermkort i 2005 i 1024x768 oppløsning

Fordi lav oppløsning avslører om det er skjermkortet eller CPU som er flaskehalsen. På nesten samtlige av testene ser jeg det er CPU som er flaskehalsen. (likt resultat selv om skjermkortet får mer å gjøre ved å øke oppløsningen fra 1024x768 til 1600x1200) Men det at CPU (eller rettere sagt systemet som helhet) er flaskehalsen betyr ikke at testsystemene er til hinder for en bra spilleopplevelse. Samtlige tester yter jo knallbra til og med når man prøver å slenge harde utfordringersom 4xAA/8xAF mot det. I mange av spillene er jo til og med FPS rundt dobbelt så høyt som LCD-skjermer kan vise (60-75 FPS).

 

Min egen konklusjon er at det ikke finnes spill på markedet som krever et slikt skjermkort ennå. Det er også svært mange brukere med LCD-skjermer på 17-19" som dermed kjører 1280x1024 og dermed kunne spillt like bra med langt billigere skjermkort.

 

jacoweb: Jeg ble også overrasket over resultatet, men ikke fordi Intelsystemet var så jevnt med AMD-systemet. Heller det at AMD-systemet klarte seg så bra på entrådete ytelsetester til tross for stusselige 2,2GHz. Jeg skulle likt å se en oppfølgerartikkel med en høyere klokket enkeltkjerne, f.eks Athlon64 3800+ Venice eller Athlon64 4000+ San Diego.

 

Ellers vil jeg bare gratulere redaksjonen med en svært bra artikkel. Meget bra undersøkt og sammenlignet. Dette må dere har brukt en del tid på.

[Betroz]

Jeg siterer konklusjonen :

Men dersom du har planer om å oppgradere til GeForce 7800 GTX, husk at resten av systemet bør stå i stil. Det er ikke tvil om at du får rå ytelse med dette skjermkortet, men det må mates med noe også.

 

Som vi ser av testene er det gode resultater selv med Pentium 4 3,2 GHz-systemet, men det yter ikke uventet enda bedre med en kraftigere prosessor. Selv med AMDs Athlon 64 X2 4200+ merker man en klar bedring i ytelsen.

Lite forslag her : Overklokk prosessoren og kjør testene en gang til for å se hvor 'smertegrensa' går. Tydelig at her trenger man mer prosessor ytelse

[[-GoMp-]]

Jeg har et spørsmål som jeg håper en av test personene kan svare på her!

Det sto at alle detaljer var satt på maks i alle spill - ok. I driverinstillingene til nVidia, hadde dere valgt "quality" eller "high quality" der?

 

Bra test, men syns kanskje det hadde vært fint å testet i alle fall noen spill med Transparent AA (både MS og SS for å belyse kvalitet og ytelsestap), samt teste og kommentere kvalitet og evt. ytelsestap når man bruker GammaCorrect AA (som er nytt for GeForce kort).

 

Stå på

[Brusfantomet]

Men syntes det er rart hw.no bare har en p4 3.2ghz til testing og ikke enn P4EE elller AMD fx.

syntes det er bra at de bruker en prosesor som ikke er super duper, men mer normal slik at alle de som har litt eldre pcer kan sammenligne også.

 

Det var foresten er av de bedre testene som jeg har set på hardware, fortsett med detta!

 

edit: n og b er veldig nærme værandre.

Endret 2. september 2005 av Brusfantomet

[Boralis]

Grei test,men savner en vesentlig ting og det er en A64 prosessor til.

Her skriver dere :

Foruten å teste kortet som vi alltid pleier, har vi også kjørt kortet i en AMD Athlon 64 X2-basert maskin. Rett og slett for å se om den ekstra prosessorkraften spiller mye rolle for ytelsen i spillene.

 

Ville det da ikke vere ganske naturlig at dere brukte en A64 enkeltkjerne på samme hastighet for nettop å vise dette

Endret 2. september 2005 av Snekker`n

[jon67]

Grei test,men savner en vesentlig ting og det er en A64 prosessor til.

Her skriver dere :

Foruten å teste kortet som vi alltid pleier, har vi også kjørt kortet i en AMD Athlon 64 X2-basert maskin. Rett og slett for å se om den ekstra prosessorkraften spiller mye rolle for ytelsen i spillene.

 

Ville det da ikke vere ganske naturlig at dere brukte en A64 enkeltkjerne på samme hastighet for nettop å vise dette

Enig, burde tatt med en 3500+ (2.2 GHz). Slik som testen fremstår nå er P4'en den klart gunstigste av CPUene siden den yter mer enn bra nok og er mye billigere enn enn 4200+.

[Darx*]

Dette kortet ser virkelig flott ut, men for min del blir det vell GT.. Hm lurer virkelig på hvor mye forksjell det er altså

[Uxzuigal]

Hehe, tøft,

Mitt XFX 7800GTX (riktignok 490mhz versjonen) med en A64 3500+ CPU

slår dette kortet klart i 3D Mark og noen andre tester, får 8400poeng i 3D Mark 2005

[Åsmund@ATi]

Vel, var jo en bra test dette da, er ganske imponert.

 

Stå på dete blir jo bedre, men dere kunne kansje hatt med en FX for å vise forskjellene..............!

[Boralis]

Hehe, tøft,

Mitt XFX 7800GTX (riktignok 490mhz versjonen) med en A64 3500+ CPU

slår dette kortet klart i 3D Mark og noen andre tester, får 8400poeng i 3D Mark 2005

Joda men da sammenligner du jo forskjellige "ferdiklokkede" kort og det blir vel feil. Selv foretrekker jeg et uklokket kort som jeg selv kan klokke og mine POV kort klarer høyere klokk enn det min kompis har (samme kort som deg)

526/1400 går greit

Endret 2. september 2005 av Snekker`n

[2 Fast 4 Biltema]

Hehe, tøft,

Mitt XFX 7800GTX (riktignok 490mhz versjonen) med en A64 3500+ CPU

slår dette kortet klart i 3D Mark og noen andre tester, får 8400poeng i 3D Mark 2005

Joda men da sammenligner du jo forskjellige "ferdiklokkede" kort og det blir vel feil. Selv foretrekker jeg et uklokket kort som jeg selv kan klokke og mine POV kort klarer høyere klokk enn det min kompis har (samme kort som deg)

526/1400 går greit

Hvor mye for du i 3Dmark05 da?

[stoffix]

en ting jeg savnet her, var test av 64bit versjonen av FarCry, siden dere først brukte 64Bit prosessor, og Farcry finnes i 64bit versjon, med bla.a. bedre grafikk, noe i form av lengre tegnelengde, så det hadde vært noe ønskelig i fremtidige tester...

[lavizh]

Ja mye bedre hvis dere hadde kjørt 64-bit versjonen av FarCry!