Trådløse nettverk

[knut]

Utbredelsen av trådløse nettverk øker stadig. Flere og flere oppdager fordelene med trådløse nettverk. Denne guiden forklarer deg mer om utstyr, standarder og sikkerhet.

Les mer

[tivolieselet]

"SSID: Navnet på det trådløse nettverket. Dette bør endres fra standardnavnet for å unngå at man kan identifisere hvilket utstyr du har. Men navnet du velger bør ikke identifisere hvem du er, som for eksempel navnet ditt eller adressen."

 

noen spesiell grunn til dette? sann jeg har mac filter på, og bruker adressen som ssid.

 

Hvorfor kan de ikke vite hvilken adresse routere står på?

[Xvani]

Savner en anbefaling til hvilket nettverk man bør velge (g eller n)

[TaZ]

Savner en anbefaling til hvilket nettverk man bør velge (g eller n)

802.11n: Neste generasjons trådløse nettverk som skal gi ytelser på 100 Mbps eller over.

 

Er ikke så lett å anbefale noe som ikke er kommet på markedet enda...

Endret 14. juli 2005 av taz

[knut]

Anbefalinger av trådløse nettverk har vi her: http://www.hardware.no/artikkel/3188

 

Om man finner ut hva slags utstyr du bruker vil det være lettere å finne en måte for å få tilgang til denne. Om du bruker det trådløse aksesspunktet sin MAC-adresse som SSID tar det svært kort tid å finne ut hvilken produsent du har:

http://standards.ieee.org/regauth/oui/index.shtml

[mandela]

skjønner ikke helt hvorfor artikkelforfatteren anbefaller kryptering av forbindelsen for hjemmebrukere, og ikke nevner at fordelen med å ha åpen linje er deling. (eks. norwaywireless.net)

For hjemmebrukere er det viktig å kryptere trafikken slik at andre brukere ikke kan bruke ditt trådløse nettverk

[ahornnes]

Fin oversikt for oss som synes at jungelen av termer og teknologier kan være vanskelig å navigere i. Likevel synes jeg at en "guide til trådløse nettverk" burde inneholde noen forslag til oppsett av nettverk og hvordan kryptere. Nettverket mitt hjemme har jeg har store problemer med å få kryptert, og jeg får ikke maskinene på nettverket til å finne hverandre (men alle kommer seg i hvert fall på internett! ) Dette skyldes ene og alene at jeg rett og slett ikke forstår hvordan det skal gjøres...

[mandela]

det står i manualen..

[Xvani]

Savner en anbefaling til hvilket nettverk man bør velge (g eller n)

802.11n: Neste generasjons trådløse nettverk som skal gi ytelser på 100 Mbps eller over.

 

Er ikke så lett å anbefale noe som ikke er kommet på markedet enda...

Men bør man vente?

[DementedAlbino]

Er enig med ahornnes her i at det burde hvert en guide til hvordan slike nettverk sittet opp for å få best ytelse og sikkerhet.

[intelli-musa]

Jeg vil ogsa ha en guide til hvordan du kan sette opp et hjemmenettverk med tradlost nettverk. ogsa hvordan du setter opp router\modem!

 

obs:sitter pa en internettcafe i Egypt.Det er varmt.

[DanteUseless]

skjønner ikke helt hvorfor artikkelforfatteren anbefaller kryptering av forbindelsen for hjemmebrukere, og ikke nevner at fordelen med å ha åpen linje er deling. (eks. norwaywireless.net)

For hjemmebrukere er det viktig å kryptere trafikken slik at andre brukere ikke kan bruke ditt trådløse nettverk

Du mener vel ikke at du ikke i det hele tatt skjønner hvorfor forfatteren anbefaller kryptering?

Og om man ser på åpen deling av WLAN som en fordel..? tja. i en "perfekt" verden ville sånt neppe være et problem.

Sikkert heller ikke et problem at den hyggelige nabo'en vi vanligvis låner en kopp sukker ifra, men enn hva med den lille j*^n-ungen hans som bare finner på faenskap? Koster han neppe en tanke å bruke mestepartren av linja til naboen for å leeche/dele warez. Eller de som faktisk gjør ordentlig "faenskap". Elektronisk sett..

 

Vet at det tilogmed har vært på tv at "eksperter" uttaler seg om at man må passe på at ingen med onde hensikter tar seg til rette med DIN linje og DITT utstyr (spesielt med tanke på disse barnepornosakene). Det blir en passe hysterisk, men de er faktisk inne på en tanke. Eller?

 

Jeg for min del er lite villig til å dele linja mi ut til alle og enhver, spesielt når man av og til må jobbe litt over ei allerede hardt pressa linje.

 

-Dante

[Goophy]

skjønner ikke helt hvorfor artikkelforfatteren anbefaller kryptering av forbindelsen for hjemmebrukere

Tja, det er jo koselig å sniffe rundt i nabolaget etter kontonummere, passord til bank, epost, firma-vpn etc. Mye rart som surrer rundt i luften.

Krypterer man blir det jo vanskeligere å finne alt dette, ikke at det er spes. vanskelig mm. man bruker WPA eller tøffere kryptering.

[knut]

At privatbrukere bør bruke kryptering er selvfølgelig for de som ikke vet alt om trådløse nettverk og ikke vet at andre brukere kan bruke ditt eget nett. Om du vet mye om trådløse nett kan du også gjøre deg opp din egne mening om du vil ha nettet åpent for naboer eller om du vil ha det for deg selv.

 

Når det gjelder en mer spesifik guide for hvordan ting skal settes opp er dette svært vanskelig da mye av konfigurasjonen er spesifikt for bestemte produkter, samt alle de forskjellige klientkortene som finnes. Det er dermed umulig å skrive en god guide som går igjennom slikt helt nøyaktig og kunne blitt på mange hundre sider. Derfor er det mye bedre å lese manualen til produktet du har for å sette det opp.

 

Men et par korte tips: Om du har 802.11b klientkort bør du bruke WEP-kryptering, om du bruker WEP-kryptering er det enklest å få det til å fungere med HEX (0-9 og A-F), WEP 64bit med HEX gjør at du må bruke 10 tegn, ikke alltid like lett å huske på, men det går greit å skrive det ned. Du bør heller ikke bruke passphrase da det ofte er produsentspesifikt oppsett.

 

Når det gjelder WPA-kryptering må du først sørge for at alle klientkortene støtter WPA. Det er ikke nødvendig med et bestemt antall tegn i WPA-koden, noe som gjør at det kan være en kode som er enklere å huske enn med WEP-kryptering. Men få sifre i en WPA-kode er lettere å knekke enn bruk av flere sifre.

[djorgen]

Takk for bra og informativ artikkel.

 

Har egentlig aldri sett helt poenget med trådløst nettverk, da jeg hverken har en bærbar eller problemer med kabling. Liker heller ikke at hastighetene ikke står i stil med 100/1000 Mb/s over vanlige nettverk.

 

Men 802.11n ser interessant ut.... Venter i spenning!

[qualbeen]

Jeg slenger med på spørsålene ang. sikkerhet:

 

Er det slik at en WEP-kryptering er å anse som usikker? Har lite lyst til at naboene kan "sniffe" hva jeg sender fram og tilbake over nettet... Hvor lett er det egentlig å dekryptere en 128bits wep-borbindelse?

 

Forstår heller ikke problemet med å ha en beskrivende SSID..

 

 

- qualbeen

 

Hey djorgen!

[knut]

Jeg slenger med på spørsålene ang. sikkerhet:

 

Er det slik at en WEP-kryptering er å anse som usikker? Har lite lyst til at naboene kan "sniffe" hva jeg sender fram og tilbake over nettet... Hvor lett er det egentlig å dekryptere en 128bits wep-borbindelse?

 

Forstår heller ikke problemet med å ha en beskrivende SSID..

 

 

- qualbeen

 

Hey djorgen! 

4928613[/snapback]

 

Ble et litt sent svar på denne posten, men det er ikke alltid like lett å se nye innlegg som kommer

 

Når det kommer til WEP-kryptering kan det ta alt mellom 2 minutter og flere døgn å knekke koden. Om det er mye trafikk over nettverket ditt og den som "sniffer" etter pakkene er plassert slik at han/hun får tak i alle pakkene som overføres kan det gå på to minutter.

 

Om den personen derimot sitter på utsiden vil det ta langt lengre tid. Det vil lett ta 2-3 timer i forhold til de to minuttene som nevnt ovenfor for å knekke en 64-bit kode.

 

En annen fordel med WPA i forhold til WEP er at hver klient får sin egne krypteringskode som endres med jevne mellomrom. Så det vil si om du har fått tilgang til nettverket vil du likevel ikke kunne se hva de andre som overfører data sender og mottar av data.

 

Grunnen til at man ikke bør ha en beskrivende SSID er at det er da lettere å finne ut hvem som eier nettverket, hvor man da kan hente ut informasjonen og eventuelt bruke ut det mot personen som eier det trådøse nettverket. Om SSID er gateadressen vil det da være svært lett å kunne stille seg opp slik at man får inn signalene langt bedre da man vet hvor aksesspunktet er plassert rent fysisk.

[HKS]

Når det kommer til WEP-kryptering kan det ta alt mellom 2 minutter og flere døgn å knekke koden. Om det er mye trafikk over nettverket ditt og den som "sniffer" etter pakkene er plassert slik at han/hun får tak i alle pakkene som overføres kan det gå på to minutter.

 

Om den personen derimot sitter på utsiden vil det ta langt lengre tid. Det vil lett ta 2-3 timer i forhold til de to minuttene som nevnt ovenfor for å knekke en 64-bit kode.

5069904[/snapback]

Det er overhodet ikke noe problem å generere den trafikken for å kunne knekke WEP-nøklen. Audtor en Linux distro som inneholder verktøy for dette. Du bruker da to laptoper, en som genererer trafikk, og en som lytter på IV'er (initieringsvektorer). Det går ganske fort å samle inn nok til å kunne beregne nøklen.

 

Samme teknikk kan du bruke på WPA. Problemet er nemmelig at krypteringsteknikken (RC4) inneholder flere svakheter.

 

WPA2 (802.11i) med AES derimot er det så vidt jeg vet ikke noen kjente hull i.

[vrangforestillinger]

Det finnes også aktive forsterkere til trådløse nettverk, noe som kan gi en utgangseffekt på hele 2 Watt. Slike er ikke lovlige i Norge. Om det plasseres en 24 dBi-antenne på en slik forsterker vil sendereffekten være på hele 500 W. Det er en svært høy sendestyrke, og det anbefales ikke å være i nærheten av en slik sender. Husk at 2,4 GHz ligger i mikrobølgeområdet og 500 W ikke er så langt unna det en mikrobølgeovn sender ut når du skal varme opp mat!

 

Ehm. Når utgangseffekten er 2 W blir den ikke magisk 500 W i antennen bare fordi antennen er retningsbestemt. 24 dBi betyr bare at antennen er retningsbestemt og at signalet i antennens retning er 24 dB høyere enn det ville vært om antennen sendte like mye effekt i alle retninger (isotropisk).

 

Vanlig signalstyrke i WLAN jeg pleier å koble meg på har signalstyrke på kanskje -60dBm ifølge min PC. (negativ dBm vil si at signalet er under 1mW). Om man setter på en retningsbestemt antenne som gir 20 dB mer i min retning (la oss si 23 dBi hvis den første var på 3 dBi), vil jeg få et signal på -40dBm (merk igjen fortegn), mens de som er på motsatt side av antenne antageligvis vil miste forbindelsen sin. Men den totale utsendte effekten er fortsatt den samme.