Intel og HP sammen om Itanium

[int20h]

Intel og HP sammen om Itanium

Intel og HP finansierer sammenn et prosjekt som skal gjøre kompilatorer i stand til å lage enda raskere kode for Itanium-prosessoren. IA-64 er avhengig av all hjelp for å kjempe mot Power, Sparc og x86-64.

 

Les artikkelen her

[efikkan]

Så dette er en døfødt arkutektur?

[Dollar]

Neppe, slike selskaper senker ikke milliarder i produkter uten å vente avkastning, i tilfellet Itanium så er det nok ikke noen tvil om at det enda ikke helt har innfridd helt.

 

Derimot, hvis utviklingen på Itanium fronten de siste årene, i forhold til konkurrentene fortsetter så ville jeg stille meg mer spørrende til endel andre arkitekturers fremtid. Intel har råd til å ikke tjene penger på Itanium (hvertfall i overskuelig fremtid), de har også råd til å "dumpe" den om de skulle trodd det totalt sett var med lønnsomt men det tror de (åpenbart) ikke.

[ATWindsor]

Neppe, slike selskaper senker ikke milliarder i produkter uten å vente avkastning, i tilfellet Itanium så er det nok ikke noen tvil om at det enda ikke helt har innfridd helt.

 

Derimot, hvis utviklingen på Itanium fronten de siste årene, i forhold til konkurrentene fortsetter så ville jeg stille meg mer spørrende til endel andre arkitekturers fremtid. Intel har råd til å ikke tjene penger på Itanium (hvertfall i overskuelig fremtid), de har også råd til å "dumpe" den om de skulle trodd det totalt sett var med lønnsomt men det tror de (åpenbart) ikke.

Jeg er ikke elt sikker på hva du mener, men om jeg forstår deg rett, så mener du at arkiktekturen er bra fordi intel har kastet så mye penger inn i den, uten å få noe særlig igjen? Det kan jo vise at intel mener den har poetensiale ihvertfall, men intel (eller hvilket som helst annet firma) har tatt feil før.

 

AtW

[el-asso]

om jeg forstår deg rett, så mener du at arkiktekturen er bra fordi intel har kastet så mye penger inn i den, uten å få noe særlig igjen?

Det er vel heller motsatt. Intel har brukt mye penger på IA64 fordi de mener arkitekturen er bra.

 

Hvis en ser på salgstallene for IPF tyder det ikke akkurat på noe døende arkitektur.

2002 $120 mill.

2003 $480 mill.

2004 $1.6 mrd.

Endret 8. april 2005 av el-asso

[b0nna]

om jeg forstår deg rett, så mener du at arkiktekturen er bra fordi intel har kastet så mye penger inn i den, uten å få noe særlig igjen?

Det er vel heller motsatt. Intel har brukt mye penger på IA64 fordi de mener arkitekturen er bra.

 

Hvis en ser på salgstallene for IPF tyder det ikke akkurat på noe døende arkitektur.

2002 $120 mill.

2003 $480 mill.

2004 $1.6 mrd.

Ja, så var det det å skille mellom cpu og system revenue da. *host*

[el-asso]

om jeg forstår deg rett, så mener du at arkiktekturen er bra fordi intel har kastet så mye penger inn i den, uten å få noe særlig igjen?

Det er vel heller motsatt. Intel har brukt mye penger på IA64 fordi de mener arkitekturen er bra.

 

Hvis en ser på salgstallene for IPF tyder det ikke akkurat på noe døende arkitektur.

2002 $120 mill.

2003 $480 mill.

2004 $1.6 mrd.

Ja, så var det det å skille mellom cpu og system revenue da. *host*

Spiller mindre rolle hvor inntektene kommer fra så lenge de kommer.

(Ref. mobiltelefoner som dumpes mot binding til abonnement.)

[b0nna]

om jeg forstår deg rett, så mener du at arkiktekturen er bra fordi intel har kastet så mye penger inn i den, uten å få noe særlig igjen?

Det er vel heller motsatt. Intel har brukt mye penger på IA64 fordi de mener arkitekturen er bra.

 

Hvis en ser på salgstallene for IPF tyder det ikke akkurat på noe døende arkitektur.

2002 $120 mill.

2003 $480 mill.

2004 $1.6 mrd.

Ja, så var det det å skille mellom cpu og system revenue da. *host*

Spiller mindre rolle hvor inntektene kommer fra så lenge de kommer.

(Ref. mobiltelefoner som dumpes mot binding til abonnement.)

Heh.. de kommer hvertfall ikke til intel da, som det vel her var snakk om.

[BennyXNO]

Det var vel HP i sin tid som hjalp Intel med å lage denne prosessoren. Og jeg har programmert Assembly mot HP-Risc før. Skikkelig morsom sak og veldig god prosessor. Så hvis noen kommer og sier at Itanium er dårlig, så tror jeg ikke de vet hva de snakker om.

 

Jeg har selv stor tro på Itanium, men den er for dyr for den bransjen jeg jobber i.

[snorreh]

Skulle dette liksom være en nyhet at Intel og HP er sammen om Itanium? De har nå tross alt vært sammen om dette i over 10 år allerede...

 

Det heter seg jo at dersom man brenner inne med for mye penger på bok, så er skal det ikke mye til før man bruker en del av dem på mindre gjennonmtenkte ting. Noen drar til Las Vegas for å kvitte seg med "ekstra baggasje", mens Intel altså heller velger å svi det av på Itanium. De har jo mer enn nok penger, så bare la dem bruke dem opp sier nå jeg

 

Det at Itanium-arkitekturen ikke er holder mål ble forøvrig godt demonstrert da Intel hastet Itanium "Merced" ut på markedet, som utvilsomt ble en gedigen flopp. De tok ikke hintet den gang og gjør nå alt for å tette hull og svakheter i arkitekturen med å kompensere med gigantiske mengder cache o.l. Bra at det fortsatt finnes andre arkitekturer på markedet som både er bedre gjennomtenkt og ikke minst rimeligere å implementere

 

Det var vel HP i sin tid som hjalp Intel med å lage denne prosessoren. Og jeg har programmert Assembly mot HP-Risc før. Skikkelig morsom sak og veldig god prosessor.

Det var nok en PA-RISC prosessor du benyttet da, for å programmere assembly på Itanium kan du bare glemme å prøve på engang

Endret 8. april 2005 av snorreh

[BennyXNO]

Det var vel HP i sin tid som hjalp Intel med å lage denne prosessoren. Og jeg har programmert Assembly mot HP-Risc før. Skikkelig morsom sak og veldig god prosessor.

Det var nok en PA-RISC prosessor du benyttet da, for å programmere assembly på Itanium kan du bare glemme å prøve på engang

Seffers var det PA-RISC prosessoren jeg tenkte på. Husket da ikke navnet skikkelig, er jo 14 år siden jo. Men det var jaffal gøy uansett.

 

 

Kan da ikke være så vanskelig å programmere assembly på Itanium eller?

[ATWindsor]

om jeg forstår deg rett, så mener du at arkiktekturen er bra fordi intel har kastet så mye penger inn i den, uten å få noe særlig igjen?

Det er vel heller motsatt. Intel har brukt mye penger på IA64 fordi de mener arkitekturen er bra.

 

Hvis en ser på salgstallene for IPF tyder det ikke akkurat på noe døende arkitektur.

2002 $120 mill.

2003 $480 mill.

2004 $1.6 mrd.

Intel mener det ja, det trenger ikke å bety noe for hverken arkiktekturens suksess, eller om den er bra.

 

AtW

[el-asso]

Intel mener det ja, det trenger ikke å bety noe for hverken arkiktekturens suksess, eller om den er bra.

Nemlig

 

Så kan vi spekulere i hvorfor Intel fortsetter utviklingen. Den mest åpenbare grunnen er antakelig at de har tro på dette.

Og før noen andre begynner å snakke om prestisje, kravene til inntjening er nok såpass harde i amerikansk næringsliv at ledelsen i Intel gladelig hadde svelgt noen Itanium-kameler for å begrense tapet dersom de ikke trodde at denne arkitekturen hadde noe for seg.

 

Objektivt sett trenger heller ikke suksess være noe mål på hvor god en ting er.

IA32 ?

[snorreh]

Kan da ikke være så vanskelig å programmere assembly på Itanium eller?

Hehe, du kan jo bare prøve men jeg er redd du ikke kommer særlig langt

[BennyXNO]

Kan da ikke være så vanskelig å programmere assembly på Itanium eller? 

Hehe, du kan jo bare prøve men jeg er redd du ikke kommer særlig langt

hmmm, kanskje jeg skal prøve å lage strcpy, strcat, strstr og strlen funksjoner bare for gøy...synd man ikke har en slik prosessor å leke seg med.

[snorreh]

Salget av Itanium-baserte tjenere går dårlig for tiden ifølge CNET News:

 

Itanium: A cautionary tale

On June 8, 1994, Hewlett-Packard and Intel announced a bold collaboration to build a next-generation processor called Itanium, intended to remake the computing industry.

 

Eleven years and billions of dollars later, Itanium serves instead as a cautionary tale of how complex, long-term development plans can go drastically wrong in a fast-moving industry.

 

Despite years of marketing and product partnerships, Itanium remains a relative rarity among servers. In the third quarter of this year, 7,845 Itanium servers were sold, according to research by Gartner. That compares with 62,776 machines with Sun Microsystems' UltraSparc, 31,648 with IBM's Power, and 9,147 with HP's PA-RISC.

 

But perhaps most significant, it compares with 1.7 million servers with x86 chips, based on an architecture Itanium was intended to replace.