Utviklingen av 65 nm i rute

[int20h]

Utviklingen av 65 nm i rute

Intel viste bilder av kjerner produsert med sin nye 65 nm teknologi denne uken på International Electron Devices Meeting. En dobbelkjerneprosessor som sannsynligvis var "Yonah" ble også vist frem.

 

Les artikkelen her

[tbend]

Bra at ting begynner å gå den veien....

 

Håper de får det til!

[Boralis]

Jepp, spennende dette , selvsagt får de det til

[Simen1]

Det er gode nyheter å høre at de ligger såpass godt i rute. Håper de får lansert noen 65nm produkter snart og at de er såpass bra at de kan presse prisene på AMD's CPU'er bedre enn det Prescott kan i dag.

 

Edit: Yonah er vel litt forenklet sagt dual Pentium-M. Håper Pentium-M og Yonah får bedre fotfeste på desktop og tar helt over for Prescott etter hvert.

Endret 17. desember 2004 av Simen1

[guttorm]

Er det mulig å lage en pentium m på 3Ghz?

Virker som disse er en del dyrere å produsere, bare den høye l2 cache`en er vell med å fordyre den merkbart.

 

Men dette hadde blitt en seriøs konkurent til A64, og når dualcore kommer for fult, så blir dette veldig spennende.

[el_salvad]

*Gle seg syykt til 2005*

[Coffie=JavaCode]

Lurer på hvordan P4E = prescott yter på 65nm, mr CPU har snakket om det en stund her på forumet.

 

Lurer på om ikke watt/ areal, ikke blir et enda større problem enn for 90nm.

 

Hvor er mr CPU aka Knick Knack blit av? Han har ikke sakt en ting. Skuffet.

Endret 18. desember 2004 av Macfan

[Simen1]

Er det mulig å lage en pentium m på 3Ghz?

Virker som disse er en del dyrere å produsere, bare den høye l2 cache`en er vell med å fordyre den merkbart.

Det er ikke mulig per i dag å lage Pentium-M på 3GHz, men nå trenger man jo ikke akkurat 3GHz for å få den til å yte like bra tom toppmodellene i Pentium4-serien eller Athlon64-serien.

 

Ang. produksjonskostnad så er faktisk Pentium-M (Dothan) billigere å produsere enn Pentium4 (Prescott). Arealet på de to er hhv. 88 mm^2 og 112 mm^2. Forutsatt samme yield så vil det si at prescott er 27% dyrere å produsere enn dothan. Forutsetningen samme yield er nok litt feil siden det er letter å få feil i en stor kjerne enn en liten, og fordi dothan har langt mer L2 cahce og dermed langt mindre areal til selve kjernelogikken enn det prescott har. Feil i L2 cache lar seg rimelig lett fikse, mens feil i selve kjernelogikken er vanskeligere å fikse. Dvs. at Prescott sansynligvis har dårligere yield enn dothan. For å ta en gjetting med yield også med i betraktningen så vil jeg tippe at prescott ca 40% dyrere å produsere enn Pentium-M.

[guttorm]

Nei, jeg vet den ikke trenger være 3 Ghz for å konkurere, men jeg tenker generelt i fremmtiden, at Intel faktisk kan "hvile" seg på Pentium-m. Med en 3ghz dualcore, ville de virkelig hatt noe å slå fra seg med.

 

Vist dette stemmer simen1, hvorfor i helsiken ble ikke presshot skrinlagt, og satset fult på pentium-m? Potensialet til Tuladin(?)-kjernen må de ha sett tidlig på p3, og så videreutviklet Dothan.

Rett og slett bare for å beholde tilitten i markedet? klart at to skrinlagte serier, ser jo ikke spesielt godt ut.

Men prescott prosjektet må jo ha kostet noe enormt!

[efikkan]

Vil det bli store forskjeller i varmeutvikling med 65nm-teknologi i forhold til 90nm?

[Simen1]

Vil det bli store forskjeller i varmeutvikling med 65nm-teknologi i forhold til 90nm?

Neppe, det er nok snakk om mindre forskjeller enn fra 130->90nm. Dvs. rundt 10-30% reduksjon i varmeutvikling på samme klokkefrekvens med en ellers lik kjerne. Hvis man tar hensyn til at kjernen blir mindre så vil nok CPU-temperaturen ligger på omentrent samme nivå som før, men kabinett-temperaturen noe lavere.

 

Vist dette stemmer simen1, hvorfor i helsiken ble ikke presshot skrinlagt, og satset fult på pentium-m?

Fordi verden vil bedras og MHz fortsatt selger veldig bra. Samtidig er det nok noen pamper i intel-konsernet som vil bevare æren sin ved å beholde det de har brukt så mye penger på. Men nå virker det som Intel har tatt til fornuft og kan komme til å dempe prescott-galloppen til fordel for en snikinnføring av Pentium-M på desktop.

[el-asso]

PCstats har lagt ut en interessant artikkel over hva som venter i 2005:

PCstats maps out hardware releases for 2005

The Prescott-based FSB 1066MHz P4 EE and FSB 800MHz P4 6xx series will each get the 2MB cache treatment, starting in Q2'05. After that, the high end 'Smithfield' and 65nm 'CedreMill' cores will be introduced to the socket 775 platform sometime in Q3'2005.

 

Siden vi er inne på overgangen til 65 nm og hva som venter i 2005; Samme artikkel tar også for seg AMD, bla. annet socket 754's død:

The AMD Athlon64 CPU is expected to continue on with 90nm SOI manufacturing process well into 2005, with the addition of SSE3 instructions on both the 'Venice', 'San Diego', and 'Palermo' cores. All of which are socket 939 processors; signaling the death call for socket 754 by Q3'05

(I følge Anandtech går socket 754 ut 4. kvartal 2005.)

[Boralis]

Den prescott baserte cpuèn har jeg ikke all verdens forventninger til , tror faktisk ikke de store tingene skjer før 'Smithfield' og 65nm 'CedreMill' cores kommer på markede .