Benekter problemer med "Winchester"

[eiD]

Benekter problemere med "Winchester"

AMD avkrefter i en rapport at det er problemer med deres 3500+ "Winchester" prosessorer. AMDs Athlon 64 chip er låst og er ikke ment til å overklokkes, ifølge en talsmann for AMD.

 

Les artikkelen her

[Nilsen]

Kjipt

Den prosessoren uten muligheter for overklokking

[Cyrus]

Til tross for påstander på forskjellige fora nekter AMD for at de har problemer med sin Athlon 64 3500+ "Winchester" prosessor, bygget på 90 nm produksjonsprosess.

Hvilken påstander? Det hadde vært greit med litt info på hva påstandene fra "ukjente" fora?

 

/Cyrus

[Blue--Sky]

Dette er jo krise!!! hadde tenkt og kjøpe en slik om kort tid, og montere vannkjøling....... men da er det jo ingen vits.......Funker da en "vanlig" 130nm 3500+ bedre til klokking??

 

Nei nå fikk jeg lyst til og boikotte amd for all frammtid, de trakkaserer oss overklokkere.....

 

Mulig jeg kapitulerer og velger en pentium da...................(selv om jeg alltid har støttet AMD framm til nå)

[MetaBaron]

Jeg forstår ikke? Har da lest om haugevis med folk som har klokket bra med denne?

 

Jeg synes at det der var en direkte dårlig nyhetsartikkel. Blir nesten som å lese at f.ex. : "Noen" sier grøt smaker stygt.

[joa1234]

Dette er jo krise!!! hadde tenkt og kjøpe en slik om kort tid, og montere vannkjøling....... men da er det jo ingen vits.......Funker da en "vanlig" 130nm 3500+ bedre til klokking??

 

Nei nå fikk jeg lyst til og boikotte amd for all frammtid, de trakkaserer oss overklokkere.....

 

Mulig jeg kapitulerer og velger en pentium da...................(selv om jeg alltid har støttet AMD framm til nå)

Er vel ingen grunn til å boikotte AMD i all fremtid:D hehe

 

Skjønner jo at AMD går ut og sier at deres cpuer ikke er beregnet for overklokking. Hadde AMD skrytet av at prosessorene deres klokka som en gud så ville jo bare folk ha kjøpt de prosessorene og ikke de andre som ble laget og dermed gikk AMD konk. Iallefall ikke så veldig langt unna.

 

Så jeg skjønner at AMD sier det som de sier.

[CaZiO]

Har bare hørt positive ting om klokking av den prosessoren jeg... Er vel ikke umulig å låse opp multipleren på den heller

[Olaaaaa]

Hvis dere leser den opprinnelige tråden fra xtremesystems, ser dere at det er ikke klokkingen det er noe stress med. Det folk klager over er at de ikke får kjørt prime95 stabilt, noen påstår t.o.m. at de ikke får kjørt det på stock hastighet. Så den kan klokkes, ja, den klokker (visstnok) bedre enn Newcastle, men det mistenkes at minnekontrolleren ikke takler den typen instruksjoner som prime95 kjører, men klarer alt annet uten problemer.

[Boralis]

Hvis dere leser den opprinnelige tråden fra xtremesystems, ser dere at det er ikke klokkingen det er noe stress med. Det folk klager over er at de ikke får kjørt prime95 stabilt, noen påstår t.o.m. at de ikke får kjørt det på stock hastighet. Så den kan klokkes, ja, den klokker (visstnok) bedre enn Newcastle, men det mistenkes at minnekontrolleren ikke takler den typen instruksjoner som prime95 kjører, men klarer alt annet uten problemer.

Jepp ,men er dette prime95 sin feil eller cpuèns all den tid alle andre cpuèr kjører dette problemfritt

[Erik J. Nilsen]

Tester en Winnie nå, og den sliter med Prime men har ingen stabilitetsproblemer ellers..

 

Kjørt CPU Burn-in i ca en uke nå uten problemer..

Prime trynet eller 5min!

Endret 18. desember 2004 av Pritorian

[Olaaaaa]

Hvis dere leser den opprinnelige tråden fra xtremesystems, ser dere at det er ikke klokkingen det er noe stress med. Det folk klager over er at de ikke får kjørt prime95 stabilt, noen påstår t.o.m. at de ikke får kjørt det på stock hastighet. Så den kan klokkes, ja, den klokker (visstnok) bedre enn Newcastle, men det mistenkes at minnekontrolleren ikke takler den typen instruksjoner som prime95 kjører, men klarer alt annet uten problemer.

Jepp ,men er dette prime95 sin feil eller cpuèns all den tid alle andre cpuèr kjører dette problemfritt

.. og her er vi inne i det som er sakens kjerne. igjen, fra xtremesystems,

 

I came across A64 (FX) prime95 problems over a year ago already working for nVENTIV. At the time I was trying to specify the highest overclocked speeds "every" A64 FX would be able to do.

 

Prime95 kept giving problems. But i wouldnt straight out say that the systems were unstable because prime95 failed...because its a little more complicated than that.

 

First off I noticed that older versions of prime could complete just fine, whereas the latest version (at the time) would fail within seconds or minutes.

 

I had the luxury of using something like 7 or 8 different chips, and so I could compare. SOME batches did Prime better than others. The batches which were better at prime were not necessarily the best overclocking chips however. It all seemed fairly random.

 

But to give you an extreme example : I came across a few chips which would do absolutely EVERYTHING I threw at them @ 2800 MHz (phase change cooled of course) but would fail prime within seconds @ 2350 MHz same cooling. At the time I also talked to AMD about this issue, but they didnt really have anything meaningful to say about it. I didnt expect that either because if there was an explanation it would bound to be a highly complicated technical one.

 

Anyway I wasnt very confident in chips failing prime at such a low speed running much higher speeds so I did weeks of testing with any program I could find, and the result was that only prime95 kept messing up. I concluded that if an A64 fails prime95 at a given speed it doesnt necessarily mean its not completely stable. It means nothing more or nothing less than that it simply doesnt want to run prime95 at that speed. Since the problem CAN be eliminated by underclocking the CPU, it is definately an issue related to the CPU itself. It has absolutely nothing to do with FSB overclocking as I could play with the FX' multiplier.

 

So, do Athlon 64 chips have issues with prime95 : in my opinion that's a big YES. But somehow I'm not worried about it, I never managed to catch the chips making errors in real usable programs.

 

If your chip is failing Super Pi however that would be a serious concern. But prime95 alone will never dictate what is stable, for me. I also wouldnt blame Winchester too quickly, as I noticed huge differences in prime95 between different weeks and batches. One could run it at nearly every speed others would fail quickly.

 

But I can definately tell you that every member of the K8 family has issues with Prime. Some batches are better and some are worse but if you look hard enough you always find it. The "better" batches tended to be voltage hungry chips by the way. The ones that didnt stand voltage very well (though running cooler than the others) had a tendency to do worse at prime, but would most likely pass 3Dmark/Pi at the same speeds as the others

 

never did I meet any K8 though which would not run prime95 at default speed & voltage with the stock cooler.

 

that's my experience.

(phew), fra side 13, synes dette oppsummerer ganske greit saken. Problemet som han sier, er nok kopmlisert og teknisk, men ikke noe å begymre seg over (med mindre du har stoort behov for å primtallsfaktorisere store tall).

[Boralis]

Nei, det er vel ikke så mye å bekymre seg over ,men det som er litt rart er jo at dette skjer ved default speed

 

never did I meet any K8 though which would not run prime95 at default speed & voltage with the stock cooler.

[Darx*]

Dette gjaldt bare 3500 right?

[Demantios]

Kan ikke den vanlige 3500+ klokkes heller????

[Spragleknas]

3000+ Winchester klokker ikke heller .... (?)

[Olaaaaa]

Jo, alle kan klokkes, både winnie og newcastle, men det er noen batcher som ikke klarer å kjøre prime95 stabilt når de blir klokket..... Les mer i den opprinnelige tråden.

[Stigma]

For noe TULL! Å si at winchester CPUene ikke kan klokkes!?!

 

Greit nok at AMD sier det, men det er jo obvious at de ikke offisielt sett lager CPuer som er ment for å overklokkes. At de kommer med en sik uttalelse er jo ingen bombe, de har jo aldri sagt noe som helst annet for noen annen CPu de har laget (og det har heller ikke noen annen CPU produsent så langt jeg vet).

 

Det jeg reagerer på er hysterien i denne tråden. Winchester CPUen er garantert den beste overklokkeren fra AMD på langt tid. Det er nesten rutine å få 30-40% mer ytelse, som er ekstremt mye mer enn de forrige A64'ene.

 

Det stemmer at NOEN spesiele av disse har noen problemer i prime, men det er ganske god enighet om at det bare er prime95 som den feiler i. Folk har kjørt 3dmark 05 i ukesvis i loop på winchestere som feiler i prime, uten en eneste hickup, og da er det etter min mening godt nok til spillbruk. Skal du ha en CPU til crunching av mattedata, så har du råd til å enten styre unna akkurat denne coren, eller ikke overklokke så langt at du får problemer i prime.

 

Selv kjører jeg akkurat nå en winchester 3000+ på 2475 (275x9), med bare 1.5 Vcore. Denne er stabil i prime95 (tester i ca 9 timer, over natten). 137,5% OC. Jeg kan utvilsomt tyne denne en god del lengre, siden jeg så vidt har begynnt å dytte opp vcore, men jeg venter med mer finpussing til jeg får min nye PSU og vannkjøling på plass. Akkurat nå kjører jeg nemmelig på en underdimensjonert PSU som leverer alt for lite volt, og med en dritt luftkjøler til 139 kr som en middlertidig løsning...

 

Og folk sier her at winchester ikke lar seg klokke? Hallo?? Da kjenner dere ikke en god overklokking om noen slo dere over hodet med en...

 

-Stigma

[Stigma]

Kan ikke den vanlige 3500+ klokkes heller????

For å svare noen korte spørsmål i tråden:

 

- 3000+, 3200+ og 3500+ klokker alle sammen helt fint. De har låste mulipliere (oppover, ikke nedover), dette er ikke noe nytt. man overklokker via å øke bus-hastighet.

 

- 3000+ til 3500+ virker å klokke like langt. Skal du overklokke er det dermed lite logikk i kjøpe 3500+. Skal du tyne ut alt du kan, så annbefaler noen dog 3200 siden disse har 10x muliplier (i forhold til 9x max på 3000+). Det gir litt mer mulige instillinger å leke med for et par hundrelapper mer.

 

- Prime95 "problemet" er tilstedeværende i alle winchestere, ikke bare 3500+. Dette er fordi de alle sammen er identiske kjerner så langt vi kan se.

 

- Prime95 problemet virker bare å være spesielt fremtredende i noen spesielle (tidlige tror jeg) uker av produksjon. Flertallet virker ikke å ha noe større problemer med prime enn andre AMD64 prosessorer som overklokkes. Disse få ukene har dog rykte på seg om å lage feil i prime ved default hastigheter hvis de bare får gå lenge nok. Dette er hovedgrunnen til at folk klager, ikke at de ikke klokker høyt eller fungerer bra i normale applikasjoner.

 

- Det er fremdeles uvisst om det faktisk er et problem med winchester CPUen, eller om det er bare er snakk om en slags inkompatabilitet mellom prime95 og CPUen. Det virker nemmelig som om winchesterene er knallstabile i alle andre benchmarks. dessverre nekter både AMD og forfatteren av prime95 på at problemet ligger på deres side. Det er dog bekreftet at man kan fjerne problemene selv på de værste ukene ved å underklokke, så problemet er utvilsomt et koplekst et...

 

-Stigma