Supermaskin med 13 TB minne

[int20h]

Supermaskin med 13 TB minne

Silicon Graphics har bekreftet introduksjonen av en superdatamaskin med 13 TB minne. Maskinen baseres på over 2000 Itanium 2-prosessorer.

 

Les artikkelen her

[lavizh]

Haha, lite pent, ser minnekapasiteten begynner å bli en god del ja

[Jan]

Slår mine 1024mb.

 

Hva blir den brukt til den maskinen?

Står nevnt om 3D. Spillutvikling?

[Slither]

De spiller sikkert doom3 på den

[Ducky]

Blir nok brukt til simulering av fysiske prosesser..

[volcomer]

skal kjøpe den jeg å ha med på TG! Spille solitare klokkerent!!

[Omnikron]

du får vel neppe plass til den på TG

[Mosess]

skal kjøpe den jeg å ha med på TG! Spille solitare klokkerent!!

ahh.. stemmer det... solitare lagger på alt under 12,4 TB ram har jeg hørt..

[TanglewoodD]

Silicon Graphics har bekreftet introduksjonen av en superdatamaskin med 13 TB minne. Maskinen baseres på over 2000 Itanium 2-prosessorer.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=11485">Les artikkelen her

Hvorfor en form for Linux? Hvorfor ikke Windows Xp ? Windows legger så sto vekt på at systemet er pålitelig, så burde kanskje la dem prøve seg da vettu.

 

 

Mvh Stian_A

[Såkk]

Silicon Graphics har bekreftet introduksjonen av en superdatamaskin med 13 TB minne. Maskinen baseres på over 2000 Itanium 2-prosessorer.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=11485">Les artikkelen her

Hvorfor en form for Linux? Hvorfor ikke Windows Xp ? Windows legger så sto vekt på at systemet er pålitelig, så burde kanskje la dem prøve seg da vettu.

 

 

Mvh Stian_A

Det er fordi at kjipo XP ikke støtter mere enn 4Gb RAM

[snorreh]

13 TB minne er ikke så imponerende sammenlignet med Cray XT3 Supercomputer som kan ha opptil 239 TB minne (fordelt på 320 kabinetter og 30508 prosessorer) med en sammenlagt minnebåndbredde på 196 TB/s

Endret 5. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

13 TB minne er ikke så imponerende sammenlignet med Cray XT3 Supercomputer som kan ha opptil 239 TB minne (fordelt på 320 kabinetter og 30508 prosessorer) med en sammenlagt minnebåndbredde på 196 TB/s

Jo det er faktisk det. Forskjellen er at dette er èn maskin med kun ett OS hvor alle prosessorene kan adressere alt minnet direkte. I Cray maskinen må prosessorene kommunisere med hverandre over et nettverk for å få tak i minnet som er koblet til andre prosessorer. Faktisk er hver prosessor begrenset til å direkte aksessere max 8GB minne i Cray maskinen. Det er ca 6 promille av hva hver prosessor i SGI maskinen kan adressere direkte. Per dags dato er det ingen som kan måle seg med SGI på dette området.

[snorreh]

13 TB minne er ikke så imponerende sammenlignet med Cray XT3 Supercomputer som kan ha opptil 239 TB minne (fordelt på 320 kabinetter og 30508 prosessorer) med en sammenlagt minnebåndbredde på 196 TB/s

Jo det er faktisk det. Forskjellen er at dette er èn maskin med kun ett OS hvor alle prosessorene kan adressere alt minnet direkte. I Cray maskinen må prosessorene kommunisere med hverandre over et nettverk for å få tak i minnet som er koblet til andre prosessorer. Faktisk er hver prosessor begrenset til å direkte aksessere max 8GB minne i Cray maskinen. Det er ca 6 promille av hva hver prosessor i SGI maskinen kan adressere direkte. Per dags dato er det ingen som kan måle seg med SGI på dette området.

Tja, SGI og Cray maskinene er ganske like men benytter forskjellige interconnects der XT3 benytter SeaStar og Altix benytter NUMAlink. I praksis fungerer disse ganske likt, og systemene er også ganske likt oppbygd. Kanskje ikke så rart siden SGI og Cray tidligere var et og samme selskap

Endret 5. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Likheter i nettverket er ikke poenget. Det er kommunikasjonsmetoden som er grunnleggende forskjellig. I Cray og også IBMs Blue gene/L vil det genereres ekstra CPU arbeid hver gang en sender eller mottar data fra/til en annen CPU. SGI maskinen bruker samme prinsipp som i kommunikasjonen i en 2/4/8-way Opteron maskin, bare i større skala og med annen topologi. Dette er naturlig nok mer effektivt enn pakkesystemet til Cray og IBM. Fordelen med Cray/IBM løsningen er at den kan skaleres til større systemer, men en får altså lavere utnyttelsesgrad per CPU, særlig i forbindelse med oppgaver hvor hver CPU jobber direkte med store datamengder eller data som er spredt utover et stort adresseområde.

Endret 5. november 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Ja, det blir spennende å se benchmarks fra disse systemene der disse forskjellene du snakker om eventuelt blir synlige

Endret 5. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Ja, det blir spennende å se benchmarks fra disse systemene der disse forskjellene du snakker om eventuelt blir synlige

De finnes på en måte allerede. STREAM er en av de. Det vil imidlertid ikke komme noe STREAM resultat for Cray T3D/T3E siden disse ikke kan aksessere minnet direkte.

 

Quote fra testresultat siden:

Here "shared-memory" means that all memory is transparently accessible to all processors using standard load and store operations

 

Om benchmarken: http://www.streambench.org/

The STREAM benchmark measures "real world" bandwidth sustainable from ordinary user programs -- not the theoretical "peak bandwidth" provided by most vendors.

 

STREAM skal vel også bli en av mange fremtidige benchmarker som vil bli brukt av top500.org sammen med Linpack (som forøvrig også er en ok benchmark bare en vet hva en skal legge i den.)

 

Verdt å merke seg at testene som brukes for å teste superkomputere typisk er dekomponerte slik at de bare tester en del av maskinen. Det er typisk kompetente folk som leser disse testresultatene og de er ikke like interessert i tester som skjuler årsaken til totalytelsen slik de fleste forbrukertestene for PC'er med hensikt (og god grunn) gjør.

 

Som en ser av STREAM testen, leder gode gamle SGI Altix 3000 med 512 prosessorer, 256 NUMA minne noder og 3.2GB/s interconnect linker med grei margin over neste maskin. Det kommer vel snart resultater fra de nye SGI Altix 3700 Bx2 maskinene med 4x antall prosessorer og minnenoder samt 6.4GB/s interconnect linker (NUMALink 4).

Endret 5. november 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Ja, STREAM-benchmarken måler minnebåndbredden men ikke for hele systemet. Den måler bare en node, og så multipliserer den det med totalt antall noder ettersom den alltid antar lineær skalering selv om det ikke er tilfellet i realiteten. Det er nettopp derfor SGI Altix 3000 leder på denne benchmarken, og det bør ikke komme som noen overraskelse siden den består av flest antall noder. Hadde noen laget et Alpha- eller Opteron-system med like mange noder så hadde de skalert enda bedre, noe jeg forventer at Cray XT3 nettopp kommer til å gjøre

Endret 6. november 2004 av snorreh

[G]

Silicon Graphics har bekreftet introduksjonen av en superdatamaskin med 13 TB minne. Maskinen baseres på over 2000 Itanium 2-prosessorer.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=11485">Les artikkelen her

Hvorfor en form for Linux? Hvorfor ikke Windows Xp ? Windows legger så sto vekt på at systemet er pålitelig, så burde kanskje la dem prøve seg da vettu.

 

 

Mvh Stian_A

Det er fordi at kjipo XP ikke støtter mere enn 4Gb RAM

Bedrer ikke dette seg noe på WinXP 64-bit versjonen? Kanskje til 12 eller 16 Gigabyte. 64-bit teoretisk sett adresserer jo ennå mye mer minne, men kun i teorien da for minne koster jo mye penger å kjøpe. Så hva er vitsen å implementerer flere hundre minnesokler på et sånt system hvis du ikke har pengene til å fylle dem med!?