Forbereder Athlon FX-55

[int20h]

Forbereder Athlon FX-55

AMD kommer denne uken til å lansere nye flaggskip i Athlon 64-serien. Athlon 64 FX-55 rettes mot Pentium 4 Extreme Edition, mens Athlon 64 4000+ kjemper mot Pentium 4 på 3,X GHz-nivå.

 

Les artikkelen her

[Betroz]

FX55 vil helt sikkert være raskere enn enn P4 på 3.8 GHz (1MB cache), men vil den være raskere enn en på 3.8 Ghz med 2MB cache? (og 1066 FSB) Det lurer jeg på

[Skello]

Nokken som vil tippe pris? ;D

[C4STOR]

Nokken som vil tippe pris? ;D

Åtte laken

[dj_j0tul]

FX55 vil helt sikkert være raskere enn enn P4 på 3.8 GHz (1MB cache), men vil den være raskere enn en på 3.8 Ghz med 2MB cache? (og 1066 FSB) Det lurer jeg på

Ville da regne med det. Med tanke på at P4 XE har allerede 2 mb cache, og 3,4 ghz. FX-53 er jo sterkere/kraftigere enn denne

 

Det er jo tross alt XE denne FX prosessoren skal konkurrere mot, ikke vanlig p4, som er A64 sitt område. Selv når 1066mhz fsb og 2mb cache kommer.

[Tjohei]

Lurer på hvor det ble av lanseringen av 3000+ på Socket 939 15. okt. jeg...

[Mushaboom]

Lurer på hvor det ble av lanseringen av 3000+ på Socket 939 15. okt. jeg...

Ja, i mine øyne er den mye mer intressant enn FX-55..

[Betroz]

Selvfølgelig er ikke FX55 verdt 8K, men den er da garantert 100% å kjøre stabilt på 2.6 Ghz. Du har ikke noe garanti på at en 3000+ eller 3200+ 90nm klokker til 2.6 Ghz stabilt.

[Falcon_]

Nokken som vil tippe pris? ;D

Tipper den vil koste det samme som FX53 gjør nå ca.7100.-

[b0nna]

Lurer på hvor det ble av lanseringen av 3000+ på Socket 939 15. okt. jeg...

Ja, i mine øyne er den mye mer intressant enn FX-55..

Blitt solgt en god stund (uker) i usa allerede så den(de) dukker vel snart opp her.

[josteinsen]

Lurer på hvor det ble av lanseringen av 3000+ på Socket 939 15. okt. jeg...

Ja, i mine øyne er den mye mer intressant enn FX-55..

Blitt solgt en god stund (uker) i usa allerede så den(de) dukker vel snart opp her.

Hva ligger prisen på i USA da?

[Boralis]

Litt søkt å si at dette er den første som bryter 4,oghz grensen da den fortsatt kjører på 2,4 . ja vet at den liksom skal tilsvare en P4 4,0 men trodde amd hadde uttalt at de ikke sammenlignet med Intel , i tillegg har ikke Intel en 4,0 og dermed blir dette bare tull .

[josteinsen]

Fant AMD 3000 90nm 939pin her: http://www.pricewatch.com/h/prc.aspx?i=3&a=117910&f=1

 

179$

[blackbrrd]

Snekker`n: Ja, vi vet du ikke liker AMD sin prosessornavngivning. Du har nevnt det flere ganger før. Vi har fått det med oss. Vi har faktisk hukommelse. Du behøver ikke si det flere ganger. Det er kjedelig. Det får deg til å høres ut som en Intel fanboy. Nei, jeg mener ikke at du er en intel fanboy.

[JimRamse]

Litt søkt å si at dette er den første som bryter 4,oghz grensen da den fortsatt kjører på 2,4 . ja vet at den liksom skal tilsvare en P4 4,0 men trodde amd hadde uttalt at de ikke sammenlignet med Intel , i tillegg har ikke Intel en 4,0 og dermed blir dette bare tull .

Er jo bare å sammenligne med en [email protected] det, så ser man ca hvordan det er. Klart at en 4GHz@250FSB er jo litt kraftigere enn det den orginalt hadde vært, men pyt pytt. Uansett, så er jeg litt enig. Intel har jo ikke sluppet noen 4GHz CPU, å kommer jo ikke til å gjøre det. Men hva skulle AMD ha kalt den da. Den forrige var jo 3800+, å denne måtte jo ha en navn....

[Tjohei]

Nå har vel aldri AMD sagt at de har brutt 4GHz barrieren, heller da. Eller...? Det var vel bare en formulering fra hw.no.

 

Egentlig burde AMD komme opp med en ny PR-rating, men det skjer vel ikke før de kommer med en ny serie.

[Vectrex]

Lukter jeg billigere FX-53??

[daffyd]

Personlig syns jeg det er kult at AMD bruker 4000+ nå. Hadde egentlig vært kult om de kan fortsette med den navngivningen også, så kommer vi forbrukere alltid til å ha en lett modell å sammenligne cpu-ytelse på. Spiller ingen rolle hvilken klokkefrekvens en CPU har når det er ytelsen som er viktig.

 

Dersom AMD fortsetter med en PR-rating så vil vi kunne sammenligne (relativt) nye CPU'er med gamle CPU'er. I tillegg så burde Intel også ta i bruk AMD sin PR-rating, så kan vi sammenligne CPU'er mellom leverandører også.

 

Men jeg mistenker at Intel ikke ønsker å bruke PR-rating, da det da vil vise seg hvor elendige Celeron-CPU'ene er i forhold til AMD, iallefall for øyeblikket.

 

Dersom dette forholdet skulle endre seg en gang i fremtiden så regner jeg med at Intel også kommer til å ta ibruk en PR-rating, men den er selvsagt vridd i Intel-favør.

 

For enkelthets skyld, så håper jeg AMD fortsetter med PR-rating lenge. Det er jo omtrent det samme som å sammenligne score i 3DMark, noe jeg har lagt merke til at er ganske vanlig...

[magio]

Lukter jeg billigere FX-53??

FX-53 skifter navn til 4000+

[Tjohei]

Men jeg mistenker at Intel ikke ønsker å bruke PR-rating, da det da vil vise seg hvor elendige Celeron-CPU'ene er i forhold til AMD, iallefall for øyeblikket.

Tja. AMD's Sempron prosessorer bruker jo PR-rating som ikke kan sammenliknes direkte med A64 prosessorene, så det er vel ikke problemet. Men det skal jo sies at Intel allerede har en form for PR-rating på prosessorene sine, i form av modellnumre, selv om det ikke er så lett å lese ut ytelse av dem, da.