DDR2-gjennombrudd for OCZ

[Howard]

DDR2-gjennombrudd for OCZ

Minnemodulprodusenten OCZ planlegger å lansere en rekke DDR2-minnemoduler i nær fremtid, som visstnok skal klare temmelig aggressive innstillinger og høye frekvenser.

 

Les artikkelen her

[snorreh]

Mer imponerende er det da at OCZ snart er klar med DDR2-733- og DDR2-800-spesifiserte moduler, med henholdsvis 4-4-4-12 og 4-5-5-12 latency.

Jeg er ikke imponert, det der er direkte elendige tilgangstider

[Boralis]

Vel vi må nok uansett se i øynene at DDR ll og PCI express er fremtiden , dagen minnebrikker var vel heller ikke så veldig raske når de kom . Men jeg tror vi vil se en kraftig forbedring på DDR ii i løpet av rimelig kort tid .

[Malevolence]

det er jo kun et poeng dersom man har intel....kanskje det hadde vært mulig å få cl enda lavere på ddr1 istedenfor

[T.F.T]

kult

 

EDIT: bare jeg som savner overklokkingsdelen/del 3 av "vi skaffer en super pc" ?

hvor ble det av den ?

 

EDIT3: helvete for et surrehue, den har jeg jo lest. det hadde jeg glemt

Endret 14. oktober 2004 av T.F.T

[tbend]

Nice, heftige hastigheter, ikke lenge til vi når 1000DDR mhz!

 

Fsb på 500MHz@2-2-2-5

[Martin Lie]

Mer imponerende er det da at OCZ snart er klar med DDR2-733- og DDR2-800-spesifiserte moduler, med henholdsvis 4-4-4-12 og 4-5-5-12 latency.

Jeg er ikke imponert, det der er direkte elendige tilgangstider

Du blander tilgangstider og klokkesykler her, ser det ut som.

 

Siden én klokkesykel for DDR800-minne tar halvparten av tiden som én klokkesykel for DDR400-minne, så er 4-5-5-12 for DDR800 tilsvarende 2-2,5-2,5-6 for DDR400. Men DDR800 har jo dobbelt så høy (teoretisk) minnebåndbredde (om man forutsetter likt antall kanaler/bits per datapuls).

 

Og som alle vet(?) er det jo CL (det første av de fire tallene) som er det viktigste, fordi den forsinkelsen gjelder på alle minneforespørsler (mens de tre andre tallene ikke vil gjelde for alle minneforespørsler). Jfr:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2223

 

Så det er nå ikke så rent gæli likevel. Tilgangstidene for DDR2 er altså omtrent like, eller bittelitt dårligere enn dagens high-end DDR1-minne. Det hadde jo selvsagt vært ønskelig at tilgangstidene gikk ned, i tillegg til at minnebåndbredden gikk opp, men man får visst ikke alltid i både pose og sekk.

 

Lurer på hva command rate er på DDR2 - håper den er 1T og ikke 2T... Noen som vet?

[arnosmith]

Finnes det hovedkort med DDR2 øtte for noen AMD plattformer, eller er det forbeholdt Intel sine kort?

[Betroz]

Finnes det hovedkort med DDR2 øtte for noen AMD plattformer, eller er det forbeholdt Intel sine kort?

Bare Intel nå. AMD kommer vel med det neste år.

[Mr. Mustard]

Siden minnekontrolleren som kjent sitter i prosessoren på Athlon64 er vi avhengig av en ny versjon av prosessoren for å kunne bruke DDR2 med AMD.

Det hadde selvsagt vært mulig å lage et chip-set for Athlon XP med DDR2 støtte, men det er jo ikke noe poeng siden busen likevel ikke kan utnytte høyere båndbredde, og dessuten skal jo XP'en fases ut snart likevel.

[ATWindsor]

Siden minnekontrolleren som kjent sitter i prosessoren på Athlon64 er vi avhengig av en ny versjon av prosessoren for å kunne bruke DDR2 med AMD.

Det hadde selvsagt vært mulig å lage et chip-set for Athlon XP med DDR2 støtte, men det er jo ikke noe poeng siden busen likevel ikke kan utnytte høyere båndbredde, og dessuten skal jo XP'en fases ut snart likevel.

Men betyr dette at man ved en en CPU-upgrade som krever ddr-2, ikke trenger å bytte ut noe på hovedkortet?

 

AtW

[Knick Knack]

Siden minnekontrolleren som kjent sitter i prosessoren på Athlon64 er vi avhengig av en ny versjon av prosessoren for å kunne bruke DDR2 med AMD.

Det hadde selvsagt vært mulig å lage et chip-set for Athlon XP med DDR2 støtte, men det er jo ikke noe poeng siden busen likevel ikke kan utnytte høyere båndbredde, og dessuten skal jo XP'en fases ut snart likevel.

Men betyr dette at man ved en en CPU-upgrade som krever ddr-2, ikke trenger å bytte ut noe på hovedkortet?

 

AtW

HK må også byttes. DDR2 og DDR1 slottene er ikke kompatible

Endret 15. oktober 2004 av Knick Knack

[Knick Knack]

Ifølge en artikkel hos X-bit labs vil OCZ i løpet av de nærmeste ukene lansere DDR2-533-moduler med 3-2-2-12 latency og DDR2-667-moduler med 4-3-3-12 latency.

 

For DDR2-533 er dette samme tilgangstider som hypotetisk DDR1-400 minne på 2.25-1.5-1.5-9 og samtidig 33% høyere båndbredde enn DDR1-400. Skulle likt å se i925XE testet med dette minnet!

 

For DDR2-667 så tilsvarer de tilgangstidene i DDR1-400 format: 2.4-1.8-1.8-7.2 men med 66% høyere båndbredde. Ikke ille det heller, men DDR2-533 modulene vil nok være noe bedre i en del tilfeller.

[Martin Lie]

Ifølge en artikkel hos X-bit labs vil OCZ i løpet av de nærmeste ukene lansere DDR2-533-moduler med 3-2-2-12 latency og DDR2-667-moduler med 4-3-3-12 latency.

 

For DDR2-533 er dette samme tilgangstider som hypotetisk DDR1-400 minne på 2.25-1.5-1.5-9 og samtidig 33% høyere båndbredde enn DDR1-400. Skulle likt å se i925XE testet med dette minnet!

 

For DDR2-667 så tilsvarer de tilgangstidene i DDR1-400 format: 2.4-1.8-1.8-7.2 men med 66% høyere båndbredde. Ikke ille det heller, men DDR2-533 modulene vil nok være noe bedre i en del tilfeller.

Og DDR2-800-minnet som omtales her bør slå dem begge, pga. lavere CL (målt i tid, ikke sykler) og høyere båndbredde. Håper jeg.