Ny superdatamaskin fra IBM

[int20h]

Ny superdatamaskin fra IBM

IBM påstår å være tilbake i toppen med verdens raskeste datamaskin og utfordrer dermed japanske "Earth Simulator". Neste år lages en spesiell versjon med 130 000 prosessorer.

 

Les artikkelen her

[Rikky]

130 000 prosessorer.

 

Lurer på om ikke den maskinen blir et sekund eller to raskere enn meg i SuperPI...

[ØysteinI]

Ytelsen rapporteres til 36,01 billioner kalkulasjoner per sekund...

 

Hvor mange FPS får jeg i CS med en sånn?

[KjellV]

Ytelsen rapporteres til 36,01 billioner kalkulasjoner per sekund...

 

Hvor mange FPS får jeg i CS med en sånn?

LOL

 

Hvor mange kalkulasjoner den gjør per sekund sier meg lite om ytelsen. Noen ta og kjør en 3dmark03 test da

[bjorngb]

Ytelsen rapporteres til 36,01 billioner kalkulasjoner per sekund...

 

Hvor mange FPS får jeg i CS med en sånn?

tenkte å spørre om det samme med en gang jeg så tråden

[Knick Knack]

Nå er vel ikke Earth simulator den raskeste konkurrenten innen neste top500 liste blir lagt ut om litt under et halvt års tid.

 

http://news.com.com/Space+agency+taps+SGI%..._3-5286156.html

 

Tror den er på ca 50 TFLOPS eller.no. En vesentlig fordel er at clusteret bare består av 20 maskiner!

[Shicca]

Det jeg ikke forstår er hvorfor folk gidder å spørre om 3dMark og FPS i CS resultater på slike "bokser".

Det er jo innlysende at tilogmed boksen min knuser den greia til IBM når det gjelder 3D-grafikk.

 

Servere av denne typen blir som en Traktor, med sammenligning at en PC er en Formel-1 bil.

Du kan ikke få en Traktor til å kjøre i 300, men samtidlig klarer du neppe å trekke noe stort lass med en Formel-1 bil heller.

Og det er det som er poenget.

[Knick Knack]

Shicca: Jeg tror en del av de første postene hadde en anelse fleip i seg.

 

Det sagt så er det nok mange som missforstår kraften i slike maskiner mer enn de aner. F.eks er jo de fleste benchmarkene som brukes på hardware sider som hw.no ikke egnet for flerprosessor maskiner på det viset at programmene gjerne er grafikk intensive med responstid som en viktig faktor. Responstiden til disse store maskinene er helt ellendig i forhold til regnekraften. Med andre ord disse maskinene kan rendere en 3D film kjapt som fy, men å kjøre et spill hvor det ikke er ok at bildene kommer i litt tilfeldig rekkefølge blir vanskelig å gjøre på en slik stormaskin om en ønsker å bruke alle prosessorene.

Endret 29. september 2004 av Knick Knack

[ØysteinI]

Nå er vel ikke Earth simulator den raskeste konkurrenten innen neste top500 liste blir lagt ut om litt under et halvt års tid.

 

http://news.com.com/Space+agency+taps+SGI%..._3-5286156.html

 

Tror den er på ca 50 TFLOPS eller.no. En vesentlig fordel er at clusteret bare består av 20 maskiner!

Hmm ... ser ut til at det blir 20 maskiner / delsystemer ja. Men det må jo bli noen helsikkes schwære bokser, siden de skal ha 512 CPUer i hver. I tillegg er jo ikke Itanium den som trekker minst strøm heller.

 

Hadde vært litt artig å se et bilde av en slik boks (... og vite effektforbruk+vekt)

[Iyon]

769876976 trillioner billioner utregninger per sekund, javel, men hva med kabal? kan den kjøre kabal?

[phnx85]

Altså denne superdatamaskinen fra IMB består av 16000 prosessorer av typen Blue Gene/L. og til neste år skal det bygges en maskin som består av 130000 slike prosessorer? Eller har jeg misforstått kraftig her?

[Knick Knack]

Altså denne superdatamaskinen fra IMB består av 16000 prosessorer av typen Blue Gene/L. og til neste år skal det bygges en maskin som består av 130000 slike prosessorer? Eller har jeg misforstått kraftig her?

Det er riktig. Den med 130000 prosessorer er ventet å ha en regnekraft på 360 TFLOPS

 

ufo: En maskin er en rekke med skap. Slik som IBM maskinen på bildet i artikkelen:

Hver rekke kobles sammen til et cluster. Om IBM bruker samme organiseringen er lite trolig, men jeg gad ikke lete rundt på sgi.com til jeg fant et bilde...

 

Angående effektforbruket så er jo det høyt, men fortsatt 15W lavere per cpu enn de vektorprosessorene som står i Earth Simulator. Uansett er det vel svitsjene i interconnectet som drar mest effekt. Det kreves veldig mye energi å sende så enorme datamengder som det er snakk om her over så lange avstander (størrelsesorden 10meter). Fiber er ofte uaktuelt pga ekstra forsinkelse.

Endret 29. september 2004 av Knick Knack

[x871kx6167ss7]

Jeg lurer mer på hav en slik pc koster jeg....

[Bushido]

Noen som vet hvordan regnekraften er i forhold til f.eks Folding@home "nettverket"?

[snorreh]

130 000 prosessorer.

Det er ikke særlig imponerende når 16000 prosessorer såvidt klarer å slå den 2 år gamle Earth Simulator med "bare" 5120 prosessorer. Disse prosessorene yter isåfall ikke særlig bra hver for seg, dårlig skalering kanskje?

 

Selv har jeg mest tro på Cray Red Storm som vil benytte dual-kjerne Opteron-prosessorer og som er forventet til å yte opptil 40 teraflops:

Cray to launch commercial supercomputer based on Red Storm

The Sandia computer, called Red Storm, is being designed to help the National Nuclear Security Administration work out complex weapons problems.

 

The Sandia system is expected to be one of the fastest computers ever made, able to perform about 40 trillion calculations per second (40 teraflops).

 

Customers other than Sandia could get a system of different size, but still built with Red Storm's 64-bit processor, designed by Advanced Micro Devices Inc. and based on Linux.

Mer informasjon om Red Storm finnes her:

http://www.cs.sandia.gov/platforms/RedStorm.html

http://www.cs.sandia.gov/platforms/RedStor...ewsRelease.html

 

System Facts:

• 40+ teraOPS theoretical peak performance
   
  
• 108 compute node cabinets
  16 service and I/O node cabinets
  16 Red/Black switch cabinets
   
  
• 10,368 compute node processors, 256 + 256 service and I/O node processors
   
  
• AMD Opteron™ processor
   
  
• 10 terabytes of DDR memory
   
  
• 240 terabytes of disk storage
   
  
• Linux/Catamount Operating Systems
   
  
• Approximately 3000 ft2 including disk systems
   
  
• <2.0 megawatts of power and cooling
  

Flere detaljer i denne PDF-presentasjonen:

Thor's Hammer: Red Storm

 

Ifølge presentasjonen så skalerer programvaren tilnærmet perfekt med antall prosessorer for hele systemet (se s. 15), og det er en skaleringsanalyse på de påfølgende sidene. For dem som er spesielt interessert i slikt så inneholder presentasjonen også en god diskusjon av Amdahls lov.

 

Cray planlegger forøvrig å oppnå 100 teraflops med nye Red Storm-løsninger innen 2006 og opptil 250 teraflops innen 2007:

Cray Inc. Will Team With ORNL to Provide 100-Teraflop Department of Energy Leadership-Class Supercomputer

A 100-teraflop (trillions of calculations per second) Cray system at Oak Ridge is planned for 2006, with the potential to grow to 250 teraflops in 2007. Near-term plans call for increasing the capacity of the current Cray X1 supercomputer at ORNL to 20 teraflops in 2004, with a 20-teraflop Red Storm-based system from Cray added in 2005. The systems will be housed in ORNL's new National Leadership Computing Facility in Oak Ridge, Tennessee.

 

Endret 29. september 2004 av snorreh

[Vectrex]

10 terabytes of DDR memory

 

[tbend]

Var faktisk jeg som satt sammen maskinen på PSdata....

 

Betalte litt over 1mrd for kjerra!

[Knick Knack]

Det er ikke særlig imponerende når 16000 prosessorer såvidt klarer å slå den 2 år gamle Earth Simulator med "bare" 5120 prosessorer. Disse prosessorene yter isåfall ikke særlig bra hver for seg, dårlig skalering kanskje?

Skaleringen er nok av de bedre tenker jeg, men de har nok brukt prosessorer med relativt lav ytelse per kjerne for å få et bedre ytelse/watt forhold som igjen gjør det mulig å senere bygge en maskin med 130.000 prosessorer.

 

Red storm ser jo bra ut, men kommer vel fortsatt en 10 TFLOPS bak Columbia med ca samme antall prosessorer.

[snorreh]

Det er ikke særlig imponerende når 16000 prosessorer såvidt klarer å slå den 2 år gamle Earth Simulator med "bare" 5120 prosessorer.  Disse prosessorene yter isåfall ikke særlig bra hver for seg, dårlig skalering kanskje?

Skaleringen er nok av de bedre tenker jeg, men de har nok brukt prosessorer med relativt lav ytelse per kjerne for å få et bedre ytelse/watt forhold som igjen gjør det mulig å senere bygge en maskin med 130.000 prosessorer.

Ja, det er mye mulig.

 

Red storm ser jo bra ut, men kommer vel fortsatt en 10 TFLOPS bak Columbia med ca samme antall prosessorer.

Ja, men så så skal jo Red Storm brukes til annet enn å kjøre Linpack & Spec-tester på da

[srbz]

Hadde vært noe å ha på rommet.