85 prosent dobbelkjerne i 2006

[int20h]

85 prosent dobbelkjerne i 2006

Intel-president Paul Otellini løftet denne uken sløret av dobbelkjernemysteriet på Intel Developer Forum. I tillegg til å diskutere fremtidsplanene viste han også frem en "wafer" med neste-generasjons prosessorer.

 

Les artikkelen her

[lperik]

Alltid noe å glede seg til, en fryd å være hardware interessert!

[am3k]

Det var prisen da. Som med all ny teknologi er ofte prisen høy.

Selv om tanken på en Intel dobbelkjerne med HT frister, kan det bli arti å se hva AMD kommer med.

[tbend]

Gode greier, tror jeg hopper glatt over denne genrasjon cpuer...

 

Noen som hvet hviken sokkel den kommer på?

[el-asso]

 

Klarer ikke helt å svelge dette med at det (i flg.Ottelini) etterhvert blir snakk om "hvor mange maskiner man kan koble til en prosessor og ikke hvor mange prossessorer man har i en maskin".

 

"Virtuelle" maskiner riktignok, men er det for brukerne noe prinsippiell forskjell fra dagens hyperthreading til dobbelkjerne ?

[356speedster]

Slik jeg har forstått det så gir HT følelsen av å ha et Dual-CPU system, mens en dobbelkjerne gir like god ytelse som et Dual-CPU system.

 

M.a.o en dobbelkjerne CPU blir som å ha et Dual-CPU med HT på hver prosessor - Den vil da f.eks oppfattes som 4 CPU'er i windows.

 

Det er sikkert mange som ikke ser poenget med dette til hjemmebruk, med tanke på at et konvensjonelt Dual-CPU system f.eks ikke yter noe bedre i f.eks spill.

 

Men når dette blir "allemannseie" så vil også program/spill -utviklerne lage produkter som utnytter potensialet i et Dual-CPU system (dobbelkjerne), og da blir det virkelig fart på sakene.

 

Men jeg forstår meg ikke helt på argumentet om at Intel vil bort fra Mhz "jaget" bla. pga. probler med høy varmeutvikling. Er det ikke slik at en dobbelkjerne prosessor vil bruke like strøm og utvikle like mye varme som 2 stk vanlige CPU'er?

[Knick Knack]

 

Klarer ikke helt å svelge dette med at det (i flg.Ottelini) etterhvert blir snakk om "hvor mange maskiner man kan koble til en prosessor og ikke hvor mange prossessorer man har i en maskin".

 

"Virtuelle" maskiner riktignok, men er det for brukerne noe prinsippiell forskjell fra dagens hyperthreading til dobbelkjerne ?

Det vil være mye å spare for bedrifter om de kan kjøpe inn en 4-way eller større server som erstatter alle andre mindre servere de har. Da er det en forutsetning at en kan foreta vedlikehold på e-post serveren uten at database eller filservere går ned osv. Med virtualisering vil dette bli mulig. Hot-swaping av hardware finnes allerede (hdd er standard, minne er ikke uvanlig og noen systemer kan også hot-swappe CPU) så dette er den siste delen som mangler.

Endret 9. september 2004 av Knick Knack

[lavizh]

Slik jeg har forstått det så gir HT følelsen av å ha et Dual-CPU system, mens en dobbelkjerne gir like god ytelse som et Dual-CPU system.

 

M.a.o en dobbelkjerne CPU blir som å ha et Dual-CPU med HT på hver prosessor - Den vil da f.eks oppfattes som 4 CPU'er i windows.

 

Det er sikkert mange som ikke ser poenget med dette til hjemmebruk, med tanke på at et konvensjonelt Dual-CPU system f.eks ikke yter noe bedre i f.eks spill.

 

Men når dette blir "allemannseie" så vil også program/spill -utviklerne lage produkter som utnytter potensialet i et Dual-CPU system (dobbelkjerne), og da blir det virkelig fart på sakene.

 

Men jeg forstår meg ikke helt på argumentet om at Intel vil bort fra Mhz "jaget" bla. pga. probler med høy varmeutvikling. Er det ikke slik at en dobbelkjerne prosessor vil bruke like strøm og utvikle like mye varme som 2 stk vanlige CPU'er?

Men når dual kjerne kommer på f.eks Opteron så blir det "4" CPU'er, så dual blir bedre uansett

[el-asso]

Det vil være mye å spare for bedrifter om de kan kjøpe inn en 4-way eller større server som erstatter alle andre mindre servere de har. Da er det en forutsetning at en kan foreta vedlikehold på e-post serveren uten at database eller filservere går ned osv. Med virtualisering vil dette bli mulig.

Uten at jeg har så mye greie på det, vil ikke en bladserver kunne gjøre samme nytte for en rimeligere penge ?

[ATWindsor]

Tøft det her.

 

EN liten kommentar til artikkelen, det står

 

"40% dobbelkjerne på desktopen neste år"

 

Som overskrift over det ene avsnittet, men det var vel snakk om 2006, og nå er det vel 2004?

 

AtW

[Knick Knack]

Det vil være mye å spare for bedrifter om de kan kjøpe inn en 4-way eller større server som erstatter alle andre mindre servere de har. Da er det en forutsetning at en kan foreta vedlikehold på e-post serveren uten at database eller filservere går ned osv. Med virtualisering vil dette bli mulig.

Uten at jeg har så mye greie på det, vil ikke en bladserver kunne gjøre samme nytte for en rimeligere penge ?

Er ikke 100% stødig på dette markedet jeg heller, men ser at det er flere som ønsker å levere denne typen funksjonalitet: http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=9969

 

Riktignok implementert i software denne gangen.

 

Ser for meg at et sett med virtuelle maskiner som kjører på en kraftig server vil få mye høyere ytelse enn en bladserver. Det vil typisk ikke være slik at alle de virtuelle serverene har særlig stor load sammtidig og siden tildelig av resurser blir mer dynamisk så burde dette gi langt bedre effektivitet. f.eks når databasen får stor pågang så beslaglegger den kanskje de fleste prosessorene. Bladservere har typisk også relativt svake "Low Voltage" versjoner av prosessorene.

Endret 9. september 2004 av Knick Knack

[Simen1]

Men jeg forstår meg ikke helt på argumentet om at Intel vil bort fra Mhz "jaget" bla. pga. problemer med høy varmeutvikling. Er det ikke slik at en dobbelkjerne prosessor vil bruke like strøm og utvikle like mye varme som 2 stk vanlige CPU'er?

* Dersom de klokkes likt, er bygget med samme prosess og ellers er like og kjører på samme spenning: Ja

* Men i praksis: Nei, siden de neppe blir klokket like høyt, får like høy spenning. De vil også dele enkelte ressurser som busskontrollere og dermed spare noen få watt i forhold til å dobbelt opp med busskontrollere. (Med busskontrollere mener jeg FSB, HyperTransport, minnebuss(er) etc.)

 

Det var prisen da. Som med all ny teknologi er ofte prisen høy.

Tja, hvis de regner med at ca 40% av det som selges til desktop 1 år etter lansering skal være dobbeltkjerne så må jo prisen ligge såpass lavt av 40% ønsker å kjøpe en for den prisen. Jeg vil tippe at de billigeste dobbeltkjerne fra begge produsentene vil koste rundt 2000kr i gjennomsnitt i 2006. Ved lansering blir det selvfølgelig en helt annen sak. Endret 9. september 2004 av Simen1

[_Furien_]

Klarte ikke helt å svelge denne:

Pentium 4 kommer til å bli flyttet over på dobbelkjerne i løpet av neste år og man regner med at 40 prosent av alle leveranser på desktop vil inneholde slik teknologi i 2006.

 

Er det sånn at P4 (northwood/prescott) kjernen skal ut som dobbetkjerne, eller er det nye design pågang ? (Pentium-M) ?. Hvis det skulle være prescott, blir ikke den veldig varm da?

[Simen1]

Klarte ikke helt å svelge denne:

Pentium 4 kommer til å bli flyttet over på dobbelkjerne i løpet av neste år og man regner med at 40 prosent av alle leveranser på desktop vil inneholde slik teknologi i 2006.

 

Er det sånn at P4 (northwood/prescott) kjernen skal ut som dobbetkjerne, eller er det nye design pågang ? (Pentium-M) ?. Hvis det skulle være prescott, blir ikke den veldig varm da?

Ikke nødvendigvis. De må bare klokke den litt lavere (~25% lavere?) og gi den lavere spenning (~25% lavere?) så blir den like varm.

 

"40% dobbelkjerne på desktopen neste år"

 

Som overskrift over det ene avsnittet, men det var vel snakk om 2006, og nå er det vel 2004?

Rart de ikke korrigerer det.. Det har vel gått litt i surr mellom "lansering i" og "forventer 40% av markedet i".

Endret 9. september 2004 av Simen1

[el-asso]

Rart de ikke korrigerer det.. Det har vel gått litt i surr mellom "lansering i" og "forventer 40% av markedet i".

Ehh ? hos meg står det "85 prosent dobbelkjerne i 2006". Ble rettet i morges en gang.

[Simen1]

Rart de ikke korrigerer det.. Det har vel gått litt i surr mellom "lansering i" og "forventer 40% av markedet i".

Ehh ? hos meg står det "85 prosent dobbelkjerne i 2006". Ble rettet i morges en gang.

Lengre ned i artikkelen. Det står i en av deloverskriftene og linjene under. Har trykket oppdater på siden så jeg tror ikke det bare er meg.

[b0nna]

200 watt dual core heatsinks pictured

http://www.theinquirer.net/?article=18350

[Simen1]

200 watt dual core heatsinks pictured

http://www.theinquirer.net/?article=18350

Tull og fjas! (ikke post sånnt, intetanende folk kunne jo tro på det )

 

Overclockers.com hadde også en artikkel om hvor vanvittig mye varme doble kjerner ville produsere. Det er bare dårlige journalister som antar en dobling av varmen sånn helt uten å ta hensyn til at de nok blir klokket noe lavere enn enkelt kjerne CPU'er og får lavere spenning.

 

Dette bildet og artikkelen til overckockers viser bare at det hersker full forvirring blandt entusiaster om hva doble kjerner innebærer. Men artig bilde likevel

[b0nna]

Hæææææææææææææææ!?!?

Ed rulz!!! (not)

Endret 9. september 2004 av b0nna

[KjellV]

Haha, den CPU-kjøleren ville jo dekket halve hovedkortet. Så vidt jeg vet kommer prosessorene i samme socket.