8 ms LCD-skjermer i september

[Tfosheim]

8 ms LCD-skjermer i september

Både BenQ og ViewSonic vil lansere skjermer med 8 ms responstid neste måned, mens flere følger etter i løpet av året. Ifølge selskapene vil 8 ms bli standard i løpet av 2005.

 

Les artikkelen her

[Cyrus]

Kansje på tide for meg og oppgradere nå da...

 

/cyrus

[B-QL]

Håper dette kommer til å gjelde på 20"-> også.

[fAight]

...håper prisen ikke så avskrekkende heller...

[tbend]

Prisen blir sikkert helt grei...

[Coffie=JavaCode]

Crap 8ms er ikke mye, men håper det ikke er på bekostnign av andre ting.

[Fredrik^-]

Kanskje veldig dumt spørsmål, men finnes det MS på CRT skjermer? Og i tilfellet, hva pleier den å ligge på?

[Stigma]

Den dagen jeg får 8ms på et 20", til en "overkommelig" pris, da kjøper jeg =)

 

-Stigma

[Stigma]

Kanskje veldig dumt spørsmål, men finnes det MS på CRT skjermer? Og i tilfellet, hva pleier den å ligge på?

På en måte ja. Det kommer ann på oppdateringsfrekvensen. For eksempel en CRT med 100Hz oppdateringsfrekvens har 1000ms/100 = 10ms responstid fordi pixlene oppdateres hver 10ms. Dette er likevel av helt andre grunner enn en LCD, og CRT'er har generellt ikke samme problemene med ghosting osv, fordi alle pixlene skifter like fort. Det blir derfor ikke helt riktig å sammenligne responstider mellom CRT or LCD.

 

LCD paneler blir ofte oppgitt i "optimistiske" verdier som gjennomsnittlig responstid, og ikke maximal (hvit-til-svart) responstid. Med andre ord er neppe en 8ms helt like god som en CRT, men likevel såpass god at du neppe vil kunne merke noe slags ghosting eller andre problemer som LCD-skjermer vanligvis lider av.

 

-Stigma

Endret 30. august 2004 av Stigma

[Tjohei]

På en måte ja. Det kommer ann på oppdateringsfrekvensen. For eksempel en CRT med 100Hz oppdateringsfrekvens har 1000ms/100 = 10ms responstid fordi pixlene oppdateres hver 10ms.

Nei, det blir feil. En skjerm på 100Hz har ikke en responstid på 10ms. Det betyr bare at bildet vises i 10ms før det skiftes ut med et nytt. Responstid i denne sammenheng er tiden det tar for en pixel til å skifte til den fargen den skal ha på neste bilde. Denne tiden er typisk 2-3 ms på CRT, og så vises det samme bildet i 7-8 ms før det skiftes ut med et nytt.

 

Etter ditt resonement, Sigma, ville LCD skjermer med 8ms responstid kjørt på en frekvens på 125Hz, og det er jo helt feil. De kjører som regel på 60Hz uansett responstid. Noen stiller opp Hz på skjermen sin, men det er som regel ikke noe særlig å hente.

 

Ellers kule nyheter. Håper de klarer å få ned ms på VA-paneler også (eller at de får opp synsvinkelen på TN-paneler ).

[Betroz]

Klinger bra i mine ører iallefall : 20" stor, 8ms responstid og 1000:1 kontrast

[Ni kon]

responstid er dog ikke alt, men mye avhenger av operativsystem etc også. Men som Betroz sier:

 

det klinger bra i mine ører også. Har masse ønsker på LCD fronten

[Stigma]

Nei, det blir feil. En skjerm på 100Hz har ikke en responstid på 10ms. Det betyr bare at bildet vises i 10ms før det skiftes ut med et nytt.

Som jeg sa tidligere kan du ikke sammelige de to direkte. Selv om en CRT-skjerm har mye høyere responstid enn en LCD blir det i praksis oppdateringsfrekvensen som blir sperren for hvor fort du kan skifte fargen på en pixel.

 

Jeg sa aldri noe om at oppdateringsfrekvensen har noe relevans for responstid hos LCD-skjermer. De kjører alle på 60Hz.

 

-Stigma

[Ni kon]

responstid om så skal brukes på CRT er ca 2 ms.

[Tjohei]

Som jeg sa tidligere kan du ikke sammelige de to direkte. Selv om en CRT-skjerm har mye høyere responstid enn en LCD blir det i praksis oppdateringsfrekvensen som blir sperren for hvor fort du kan skifte fargen på en pixel.

Oppdateringsfrekvensen kommer nok aldri til å bli sperren for hvor fort du kan skifte farge på en pixel. På en CRT-skjerm som kjører 85Hz har pixelen/skjermen 11,7 ms på seg til å skifte fargen/bildet. Så lang tid tar det aldri (på CRT). Skulle responstiden bli flaskehalsen, må du over 500Hz i oppdateringsfrekvens (først da vil bildet byttes ut oftere enn pixelen klarer bytte farge. På LCD er det litt anderledes. Her tar det 16.7 ms mellom hver gang bildet skal skiftes ut (på 60Hz), og det er jo mindre enn de 25 ms pixelene bruker, dermed blir bildet blurry og det blir etterslep (så sant det er bevegelse i bildet, da).

 

Tror nok egentlig vi er enige, men jeg er ikke helt sikker på hva du mener, siden du sier at CRT har høyere responstid enn LCD. Går du litt i surr i terminologijungelen her...?

[Playmofetish]

Kommer dette til å få prisfølger for nåværende skjermer? Og det at skjermene lanseres i september, betyr det at de vil være tilgjengelige for oss dødelige da? Eller skjer det først typisk en måned senere?

[Simen1]

Om man regner 2ms på CRT (sort til hvit) og en holdetid på rundt 8ms så blir det ca 10ms til sammen. Hvis vi regner 10ms for sort til hvit også så blir det totalt 20ms for sort-hvit-sort på CRT. Dette er det samme som en oppfriskingsrate på 100 Hz.

 

Hvis vi gjør samme regnestykket på LCD og sier at 8ms gjelder sort-hvit-sort så betyr jo dette hele 250 Hz oppfriskingsrate.

 

LCD skal altså i teorien kunne være hele 2,5 ganger så rask som CRT.

 

I virkeligheten så holdes nok LCD'en på samme farge i minst 2-3 bilder før elektronikken serverer neste bilde. Men selv en holdetid på 3 bilder er jo ganske imponerende med sine 83Hz. Det skal ikke være mye rom for etterslep her nei.

--------------------------------------------------

Realistisk så gjelder nok 8ms kun for high-end 17" skjermer. High-end 19" presses kanskje ned i 12ms, og high-end 20"+ presses kanskje ned i 16ms.

[Titanic]

Jaja, det går framover. Om noen år bytter jeg nok også..

[Prizefighter]

Håper på en saftig 19" når den tid kommer jeg da.

[jorgenhm]

Flott med 8ms.

 

Men hvordan egenskaper har egentlig vanlige CRT-skjermer(standard skjermer, ikke ekstremt dyre). Finnes det et ms-tall for disse også?

 

Edit: Beklager, leste ikke igjennom alle innleggene, og så derfor ikke at det var spurt om dette fra før. Skal skjerpe meg )

Endret 30. august 2004 av jorgenhm