Prescott 2,8 GHz blir Pentium 4 520

[int20h]

Prescott 2,8 GHz blir Pentium 4 520

Intel har indikert ovenfor nære partnere i Taiwan at de kommer til å innføre et nytt system for å beskrive modell og ytelse på sine 0,09-mikrons prosessorer. Man snakker selvsagt om et system tilsvarende AMD sin "PR-rating".

 

Les artikkelen her

[MajestyDT]

Har de stjålet modellbetegnelsene fra BMW? Kult!

 

Men litt feil eller unøyaktig det som står i artikkelen. Selvfølgelig er ytelse direkte avhengig av klokkefrekvensen. Det du egentlig mener er at det er flere faktorer enn klokkefrekvens som bestemmer hvor rask en prosessor er. Innenfor èn prosessorfamilie så betyr selvfølgelig klokkefrekvens alt.

[VeXx]

Kult med nytt system, men "æ tog an ikkje"

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

er dette for å skape mer forvirring rundt amd sine produkter ?

[MrLee]

jaja blir bra at dem får differensiert ut Celeron CPU'ene iallefall

 

og skape forvirring?? nja...

[TheIlluminated]

Dette kan bli en skøy "affære", hvis du tenker f.eks at Elkjøp har to maskiner, ene heter 2.8 LW300 og den andre heter 2.8 LW520 så kan det jo hende at kundene tenker litt etter ved tanke på ytelse, begge har 2.8GHz CPU, men LW520 er P4 og LW300 er Celeron. Hvis slike betegnelser kommer inn på fabrikat markedet (HP, Dell osv) kan det hende at den menige mann (og dame) får det enklere å skille ut bra fra dårlig. Bare en liten tanke.

[knutby]

Uff, dass. Vi klarer oss fint med Ghz merke

[AMD-King]

[quote name='Basus' date='19/03/2004 : 10:35'] Dette kan bli en skøy "affære", hvis du tenker f.eks at Elkjøp har to maskiner, ene heter 2.8 LW300 og den andre heter 2.8 LW520 så kan det jo hende at kundene tenker litt etter ved tanke på ytelse, begge har 2.8GHz CPU, men LW520 er P4 og LW300 er Celeron. Hvis slike betegnelser kommer inn på fabrikat markedet (HP, Dell osv) kan det hende at den menige mann (og dame) får det enklere å skille ut bra fra dårlig. Bare en liten tanke. [/quote]
Absolutt! Endelig kan vi få ett forbrukervennelig skille på Celeron og P4. Blir enklere å forklare for oss mer erfarne.

[Dollar]

...Hvis slike betegnelser kommer inn på fabrikat markedet (HP, Dell osv) kan det hende at den menige mann (og dame) får det enklere å skille ut bra fra dårlig. Bare en liten tanke.

Det er nok en av tankene, Intel tjener jo også mer penger på en P4 enn en Celeron (høyere ASP). Personlig synes jeg det litt pussig å se Intel gå vekk fra frekvens som ytelseindikator men det er vel et tegn på at noe "annet" enn MHz er i horisonten.

 

Godt de hvertfall går for noe av samme karakter som AMD bruker på Opteron, XP/A64 systemet funker jo ikke (A64 3000+ er ca like rask som A64 3200+ og mye raskere enn XP 3200+).

[sveinsel]

Hehe... at det bare skal bli et tresiffret tall som forspeilet her kan man glømme...

De har ikke sagt opp folkene i markedsføringsavdelingen også.

[Zyrex_]

Skulle liksom det systemet der gjøre det lettere å skjønne ytelsen på cpuene?

Vil si at amd sin xxxx+ system er bedre da.

 

[drømmemodus]

Hvorfor kan ikke AMD og Intel samarbeide om et ytelses system

[/drømmemodus]

[TheIlluminated]

Uansett så burde kundene sjekke "spesifikasjonene" når en PC har samme GHz, hvis man ser at den ene er 2.8GHz LW300 og den andre er LW520 så kan man jo forstå at den med høyest tall er best. Men jeg tror tvilsom markedsføring vil kanskje ødelegge for akkurat dette.

[CrZy_T]

Skulle liksom det systemet der gjøre det lettere å skjønne ytelsen på cpuene?

Vil si at amd sin xxxx+ system er bedre da.

 

[drømmemodus]

Hvorfor kan ikke AMD og Intel samarbeide om et ytelses system

[/drømmemodus]

Fordi de er gode på forskjellige ting. Finnes tester hvor P4 alltid vinner, og det er tester AMD XP alltid vinner. Hvis de skulle hatt et felles system, hva skulle de da gått utifra? Intel og AMD lager cpu`er til 2 forskjellige kundegrupper.

[sveinsel]

Man kan se over på en annen storindustri, nemlig biler og se hvordan de gjør det der.

Edit Nææ... dette ble ikke samenlignbart (man ser så lite til CPU)...

 

Men jeg mener at en modellbetegnelse må ha en markedsføringsverdi.

Endret 19. mars 2004 av sveinsel

[Knick Knack]

Høres bra ut dette! Det var på høy tid å få mer beskrivende navn på Intels prosessorer så jeg håper ryktene er sanne.

 

 

PS! En liten feil og en unøyaktighet i artikkelen:

 

1)

Man snakker selvsagt om et system tilsvarende AMD sin "PR-rating".

Dette har ingen ting med (tullete?) PR-rating (Performance Rating Rating?) å gjøre. Dette er serienummer/modellnummer.

 

2)

På samme måte som AMD64, vil man faktisk ikke referere direkte til antallet MHz i det hele tatt i det nye systemet.

AMD64 er litt mer enn bare Opteron. A64 benytter PR direkte relatert til en eller annen imaginær P4 frekvens. Endret 19. mars 2004 av Knick Knack

[LessThanJake]

høres ikke helt ut som et pr system, da det finnes jo p4'er som yter bedre enn pm'er mans de siste vil jo få høyest pr uansett 7xx vs 5xx

[lavizh]

noe så jalla PR rating, høres mer ut som en bil enn en cpu.

nei de får nok tenke seg litt mer om

[Simen1]

LOL !

 

Hva tror forbrukerne nå er best:

PentiumM 730

Pentium4 530

Celeron 350

Opteron 248

Athlon64FX 53

 

Intel vet å markedsføre seg ja. Akkurat som da ATI kalte sin nye toppserie for XT og Nvidia fulgte opp og kallte sin lav-serie for XT.

[Knick Knack]

LOL !

 

Hva tror forbrukerne nå er best:

PentiumM 730

Pentium4 530

Celeron 350

Opteron 248

Athlon64FX 53

 

Intel vet å markedsføre seg ja. Akkurat som da ATI kalte sin nye toppserie for XT og Nvidia fulgte opp og kallte sin lav-serie for XT. 

De som skal ha FX eller Opteron og ved en feiltagelse kjøpte Celeron hadde vel egentlig ikke bruk for verken FX eller Opteron og kom dermed greit ut av det!

 

Det blir forøvrig litt feil å sammenligne XT affæren med dette. Det er liksom begrenset hvordan en kan bruke tall til å beskrive et produkt. Bokstaver står en mye friere til å bruke. Uansett så kommer jo A64 og XP serien langt over disse om en ser på nummrene så dette kan vel neppe ha vært enda en bad Intel bad greie? Eller jo, det kan det bestandig

Endret 19. mars 2004 av Knick Knack

[LoS]

NEI INTEL!!! fyfy!!

Herregud, hvordan skal man kunne skille prosessorhastighetene nå?

 

Seriøst, det kan jo ikke bli sånn?

Hvordan skal man da vite hva som er en raskere eller like rask Intel prosessor enn AMD prosessor nå?

 

A64 3200+ <-> P4 540

 

Ser ingen likhet her jeg

Endret 19. mars 2004 av LoS