Lavere effekttap for IBM på 90 nm

[Tfosheim]

Lavere effekttap for IBM på 90 nm

I motsetning til visse andre har IBM klart å halvere effekttapet sin PowerPC 970FX-prosessor. 90 nm-utgaven av prosessoren slipper ifølge selskapet bare ut 25 Watt.

 

Les artikkelen her

[Knick Knack]

Kjekt! Får håpe "visse andre" tar etter den der.

 

Vi vil vel nødig kjøpe MAC, eh?

[MrLee]

trenger vi kjøpe mac bare fordi de lekker mindre varme da?

[genesis]

bare

dette høres veldig bra ut

 

edit_

Vi vil vel nødig kjøpe MAC, eh?

Endret 24. januar 2004 av genesis

[snorreh]

Dette lover meget bra for AMD og deres implementering av 90nm-produksjonsprosess, ettersom de har et tett samarbeid med IBM på akkurat dette feltet - produksjon og transistor-teknologi

 

Athlon 64 (90nm) med bare 25W effekttap, det hadde vært noe det

 

En smule bedre enn Prescott (90nm) med sine beryktede 100W+ effekttap kanskje

[supermac]

Kjekt! Får håpe "visse andre" tar etter den der.

 

Vi vil vel nødig kjøpe MAC, eh?

det er mange grunner til å kjøpe en mac!

[Turgon]

Det skal sies at prescotts 100 wats effekt tap antagligvis er et mer enn worstcase tall. Tror en 3,2 prescott (90 nm) og en 3,2 northwood (130 nm) vil ha omtrent det samme effekt forbruket. At IBM har mer hell med 90 nm har nok litt med SOI teknologien deres å gjøre og at de har en helt annen prosessorarkitektur som sannsynligvis er litt mer 90nm venlig.

 

For de som har håp til AMD så ser det ut til at effect bruket deres ikke kommer til å gå så mye ned. Strøm forsyningen på socket 939 hovedkortene kommer til å bli spesifisert for 105 watt for å kunne takle 90nm prosessorene. Dette sier egentlig lite om hvor mye effect prossesorene bruker side dette sansynligvis er gjort for å ta høyde for at man skal kunne lage ganske raske prosessorer (athlon 3,2 ghz f.eks.) Vi ser jo i dag at AMD spesifiserer alle sine 130 nm prosessorer (3000, 3200, 3400) med 89 watt (3200+ bruker 61 watt), noe som viser at 105 watt høys sannsynlig bli det høyeste en 90 nm amd kommer til å produsere, dette er desverre litt mer enn en IBM, men varme har aldri vært grunnen for at jeg bruker PC og ikke mac.

[prolixin]

Kjekt! Får håpe "visse andre" tar etter den der.

 

Vi vil vel nødig kjøpe MAC, eh?

Spar oss for slike teite kommentarer! Det eneste du gjør er å fremprovosere tåpelige endeløse diskusjoner om hva som er best av PC og Mac...

[Dollar]

IBM har en stor fordel over Intel og AMD, der Intel bruker Stained Silicon og AMD bruker Silicon on Insulator som begge har deler endel positive effekter, men ingen av dem er noen helhetlige løsninger (AMD's løsning er også dyr i produksjon) mens IBM bruker begge deler i en 'slags blanding'.

 

Er dette riktig (husker nå IBM skrøt av å shippe 90nm CPUer for en stund siden, som viste seg å være 130nm) så viser det Intel og AMD hvordan det skal gjøres, får håpe de kan låse 'æren' inne i et skap og henge seg på den beste løsningen .

 

Angående IBM og AMD samarbeid, IBM skal produsere endel prosessorer for AMD (hvordan tilstanden er der etter at AMD har begynt en FAB36 vet jeg ikke) men AMD måtte betale dyrt for IBM's hjelp med 130nm prosessen sin. Såvidt jeg vet så jobber AMD med SOI for 90nm, ikke SS-SOI som IBM så de later ikke akkurat til å gå samme veien. Logisk nok, hvorfor skulle IBM gi vekk teknologi de har brukt mye R&D penger på å komme til, AMD får hjelp til 90nm når de betaler for det, neppe før.

[Knick Knack]

Kjekt! Får håpe "visse andre" tar etter den der. 

 

Vi vil vel nødig kjøpe MAC, eh?

Spar oss for slike teite kommentarer! Det eneste du gjør er å fremprovosere tåpelige endeløse diskusjoner om hva som er best av PC og Mac...

Du tok feil. Det blir aldri lange MAC/PC disputter her. men om du har probs så er det greit. de3t var ment som humor. party on!! Steinan rox0r

[b0nna]

Det skal sies at prescotts 100 wats effekt tap antagligvis er et mer enn worstcase tall. Tror en 3,2 prescott (90 nm) og en 3,2 northwood (130 nm) vil ha omtrent det samme effekt forbruket. At IBM har mer hell med 90 nm har nok litt med SOI teknologien deres å gjøre og at de har en helt annen prosessorarkitektur som sannsynligvis er litt mer 90nm venlig.

 

For de som har håp til AMD så ser det ut til at effect bruket deres ikke kommer til å gå så mye ned. Strøm forsyningen på socket 939 hovedkortene kommer til å bli spesifisert for 105 watt for å kunne takle 90nm prosessorene. Dette sier egentlig lite om hvor mye effect prossesorene bruker side dette sansynligvis er gjort for å ta høyde for at man skal kunne lage ganske raske prosessorer (athlon 3,2 ghz f.eks.) Vi ser jo i dag at AMD spesifiserer alle sine 130 nm prosessorer (3000, 3200, 3400) med 89 watt (3200+ bruker 61 watt), noe som viser at 105 watt høys sannsynlig bli det høyeste en 90 nm amd kommer til å produsere, dette er desverre litt mer enn en IBM, men varme har aldri vært grunnen for at jeg bruker PC og ikke mac.

Det sies at 105W @ 90nm tar høyde for dualcore. Om det stemmer er vel en annen sak.

[Turgon]

IBM har en stor fordel over Intel og AMD, der Intel bruker Stained Silicon og AMD bruker Silicon on Insulator som begge har deler endel positive effekter, men ingen av dem er noen helhetlige løsninger (AMD's løsning er også dyr i produksjon) mens IBM bruker begge deler i en 'slags blanding'.

 

Er dette riktig (husker nå IBM skrøt av å shippe 90nm CPUer for en stund siden, som viste seg å være 130nm) så viser det Intel og AMD hvordan det skal gjøres, får håpe de kan låse 'æren' inne i et skap og henge seg på den beste løsningen .

 

Angående IBM og AMD samarbeid, IBM skal produsere endel prosessorer for AMD (hvordan tilstanden er der etter at AMD har begynt en FAB36 vet jeg ikke) men AMD måtte betale dyrt for IBM's hjelp med 130nm prosessen sin. Såvidt jeg vet så jobber AMD med SOI for 90nm, ikke SS-SOI som IBM så de later ikke akkurat til å gå samme veien. Logisk nok, hvorfor skulle IBM gi vekk teknologi de har brukt mye R&D penger på å komme til, AMD får hjelp til 90nm når de betaler for det, neppe før.

Har du en link som forklarer litt om SS-SOI og at IBM faktisk bruker noe sånt?

Sånn jeg har forstått det så brukte AMD "SS" som intel før de gikk over til SOI og at SOI er en slags forbedring, men jeg skal ikke se bort i fra at jeg har sklidd skikkelig på isen.

[Knick Knack]

"SS" og SOI har ikke noe med hverandre å gjøre. SOI gjør det imidlertid vanskeligere å implementere en del andre teknikker. Dette er vel (kan være) årsak til at AMD foreløpig ikke benytter både SS og SOI. Om IBM kommer til å produsere AMD prosessorer på SS-SOI prosess avhenger vel av om AMD vil betale for det og om geometrien i SS-SOI prosessen er kompatibel med geometrien i de prosessene AMD benytter. Det vil neppe være aktuelt å "porte" maskene over til en prosess som ikke er kompatibel men den geometrien AMD benytter.

[Turgon]

"SS" og SOI har ikke noe med hverandre å gjøre. SOI gjør det imidlertid vanskeligere å implementere en del andre teknikker. Dette er vel (kan være) årsak til at AMD foreløpig ikke benytter både SS og SOI. Om IBM kommer til å produsere AMD prosessorer på SS-SOI prosess avhenger vel av om AMD vil betale for det og om geometrien i SS-SOI prosessen er kompatibel med geometrien i de prosessene AMD benytter. Det vil neppe være aktuelt å "porte" maskene over til en prosess som ikke er kompatibel men den geometrien AMD benytter.

ok, bra svar!

 

Men er det noe som hindrer AMD i å leke litt med SS-SOI på egenhånd?

Endret 25. januar 2004 av Turgon

[Knick Knack]

ok, bra svar!

 

Men er det noe som hindrer AMD i å leke litt med SS-SOI på egenhånd?

Takker

 

Jeg vil tro AMD har "lekt" med det. Er vel bare et spørsmål om tid før det kommer. Det vil være naturlig å anta at det blir innført med 65nm, men jeg har ikke hørt noe rykter om det, så dette er altså ren spekulasjon.

[arcade]

Bare en kjapp kommentar:

PowerPC970 prosessorene som Apple bruker i sine G5 maskiner i dag, er laget på 130nm produksjonsteknologi og har et relativt høyt effektforbruk.

Om man ser på takten Apple skifter teknologi, vil det nok gå noen år før disse nye prosessorene dukker opp i Mac'er. Regner med at både AMD og Intel klarer å oppnå det samme som IBM, det er tross alt snakk om teknikk og ikke magi :-)

 

Arcade

[pskard]

Hvor tar dere det fra at IBM skal lage CPU-er for AMD? Husk at neste år skal AMD sin FAB36 komme online. Den vil ha en ektremt stor produksjonskapasitet (5.000 waferstarts vs 13.000 og 130 nm vs 65 nm - FAB30 vs FAB36).

 

IBM og AMD samarbeider om 300mm Wafer på 65 nm og ikke om 90 nm. I alle fall vil ingen hos AMD si at de samarbeider om 90 nm. Samarbeidet går altså på den teknologien FAB36 bygger på.

 

AMD har kjøpt SOI fra IBM og også leid inn en rekke folk fra IBM for å hjelpe de med å implementere SOI.

 

SOI er, så langt jeg vet, ikke dyr i produksjon, men i implementering.

 

105W på FX-hovedkort for 90 nm er neppe for dualcore. Det kommer nok ikke før 65 nm. Mulig vi vil se det for tunge servere (aka Opteron/XEON), men på 90 nm blir det svært dyre brikker.

[Knick Knack]

Hvor tar dere det fra at IBM skal lage CPU-er for AMD?

 

IBM og AMD samarbeider om 300mm Wafer på 65 nm og ikke om 90 nm.

Mulig det bygger på en missforståelse. Jeg tipper kilden er her:

http://hardware.no/art.php?artikkelid=4948

[pskard]

Hvor tar dere det fra at IBM skal lage CPU-er for AMD?

 

IBM og AMD samarbeider om 300mm Wafer på 65 nm og ikke om 90 nm.

Mulig det bygger på en missforståelse. Jeg tipper kilden er her:

http://hardware.no/art.php?artikkelid=4948

Jeg regner med at du er klar over at AMD og Intel lager mer enn kun P4 og Athlon? At IBM lager kretser for AMD stemmer muligens (jeg vet ikke, men ettersom Digitimes og The Register sier så..), men det er ikke snakk om K7/K8-CPU-er.

 

Et annet argument som taler mot at IBM lager CPU-er for AMD er at AMD ikke har økt vesentlig i markedsandeler og de legger produksjonen over på 90 nm som vil gi langt større kapasitet på FAB30.

[Zapchud]

Bare en kjapp kommentar:

PowerPC970 prosessorene som Apple bruker i sine G5 maskiner i dag, er laget på 130nm produksjonsteknologi og har et relativt høyt effektforbruk.

Om man ser på takten Apple skifter teknologi, vil det nok gå noen år før disse nye prosessorene dukker opp i Mac'er.

Det var en ganske uvitende kommentar. Apple bruker allerede denne prosessoren i Xserve G5. PowerMac G5 med denne prosessoren kommer når som helst.