ANMELDELSE: Mirror's Edge: Catalyst

[Espen Jansen]

Når alt først klaffer er det ingenting som kan måle seg med Mirror's Edge: Catalyst.

ANMELDELSE: Mirror's Edge: Catalyst

[Schreiber]

Såpass. Selv ville jeg gitt det 7/10, eller kanskje til og med 6/10 avhengig av humør. Har hatt alt for mange ganger jeg hopper mot rør, en kant eller noe, bare for å at kontrollene kuker det til og sender meg en halv centimeter til siden og til den visse død. Andre steder løper jeg over taket og ramler ned, fordi det ikke var tydelig nok at taket var slutt. Noen steder er jeg 100% sikker på at taket er trygt, bare for å oppdage at det ikke er tak der i det hele tatt. Andre ganger er det stikk motsatt. Jeg er 100% sikker på at taket mangler, men det jgør det ikke. Legg til en enorm mengde glassvinduer jeg ikke klarer å se når jeg prøver å løpe, kjipt kampsystem og en del oppdrag (fragile delivery) som er ekstremt vanskelige, så klarer jeg ikke støtte en 8/10. Gameplayer er også ganske repetitivt etter noen timer. Ta denne, løp dit, gjenta til du går lei.

[Maabren]

XO med 720p/50-60fps og PS4 med 900p/55-60fps er ikkje godkjent i mi bok. Dertil kommer grafikk som stedvis minner om forrige gen samt eit spill som rett og slett ikkje innfrir. Historia er nedtur nett som kampsystemet. AI er såpass hjernedødt at di kunne like gjerne kunne latt være. At man må følge den raude tråden for å lykkast med parkour ødelegger ideen om å hoppe dit man vil. Ville gitt det maks 5 på ein god dag.

[Avean]

Skjønner ingenting, nesten alle har slaktet dette spillet. Blir forvirret nå......  Syns omgivelsene ser gørr kjedelig ut av det jeg har sett sålangt men 

[NrNine]

Skjønner ingenting, nesten alle har slaktet dette spillet. Blir forvirret nå......  Syns omgivelsene ser gørr kjedelig ut av det jeg har sett sålangt men 

 

"nesten alle har slaktet spillet". 

Spillet har 76 i metascore på pc og 70-72 på konsoll. Er det ikke mer som skal til for å kalle det slakt nå?

 

Har ikke selv rundet Catalyst enda, men sålangt vil jeg gi det 7-8/10 (på en skala der 7 faktisk betyr bra). Liker spillet veldig godt og syns det er vanvittig pent.

Endret 12. juni 2016 av NrNine

[Avean]

 

Skjønner ingenting, nesten alle har slaktet dette spillet. Blir forvirret nå......  Syns omgivelsene ser gørr kjedelig ut av det jeg har sett sålangt men 

 

"nesten alle har slaktet spillet". 

Spillet har 76 i metascore på pc og 70-72 på konsoll. Er det ikke mer som skal til for å kalle det slakt nå?

 

Har ikke selv rundet Catalyst enda, men sålangt vil jeg gi det 7-8/10 (på en skala der 7 faktisk betyr bra). Liker spillet veldig godt og syns det er vanvittig pent.

3.2 etter 380 ratings av brukere. Det er ganske ekstremt lavt.

[NrNine]

 

 

Skjønner ingenting, nesten alle har slaktet dette spillet. Blir forvirret nå......  Syns omgivelsene ser gørr kjedelig ut av det jeg har sett sålangt men 

 

"nesten alle har slaktet spillet". 

Spillet har 76 i metascore på pc og 70-72 på konsoll. Er det ikke mer som skal til for å kalle det slakt nå?

 

Har ikke selv rundet Catalyst enda, men sålangt vil jeg gi det 7-8/10 (på en skala der 7 faktisk betyr bra). Liker spillet veldig godt og syns det er vanvittig pent.

3.2 etter 380 ratings av brukere. Det er ganske ekstremt lavt.

 

Nå bryr jeg meg sjelden om noen form for kritikk hverken fra anmeldere eller brukere når det kommer til å gjøre meg opp en egen mening om ett spill, men om jeg skulle legge noe som helst i det vil jeg alltid velge å stole på en anmelder-metascore fremfor en drøss med brukere som stort sett bare gir enten 10 eller 0/1 ("liker" eller "liker ikke"). Bruker-karakterer, kanskje spesielt på Metacritic, er verdiløse.

Endret 12. juni 2016 av NrNine

[Gunfreak]

 

 

 

Skjønner ingenting, nesten alle har slaktet dette spillet. Blir forvirret nå......  Syns omgivelsene ser gørr kjedelig ut av det jeg har sett sålangt men

 

 

"nesten alle har slaktet spillet". 

Spillet har 76 i metascore på pc og 70-72 på konsoll. Er det ikke mer som skal til for å kalle det slakt nå?

 

Har ikke selv rundet Catalyst enda, men sålangt vil jeg gi det 7-8/10 (på en skala der 7 faktisk betyr bra). Liker spillet veldig godt og syns det er vanvittig pent.

3.2 etter 380 ratings av brukere. Det er ganske ekstremt lavt.

Nå bryr jeg meg sjelden om noen form for kritikk hverken fra anmeldere eller brukere når det kommer til å gjøre meg opp en egen mening om ett spill, men om jeg skulle legge noe som helst i det vil jeg alltid velge å stole på en anmelder-metascore fremfor en drøss med brukere som stort sett bare gir enten 10 eller 0/1 ("liker" eller "liker ikke"). Bruker-karakterer, kanskje spesielt på Metacritic, er verdiløse.

Metacritic er verdiløs punktum.

[Heljar75]

Jeg liker godt spillet, Men det kunne godt dempet seg kraftig med kampene. Det er nok av skyting og slåssing i andre spill. Originalen var kult nettopp fordi det var lite skyting/slåsing og hovedfokuset var på løping og å komme seg fra A til B. Har spilt et par timer og har allerede funnet meg i flere situasjoner der jeg MÅ nedkjempe en rekke fiender for å kommer videre. Det kunne de gjerne droppa.

[Gunfreak]

Jeg liker godt spillet, Men det kunne godt dempet seg kraftig med kampene. Det er nok av skyting og slåssing i andre spill. Originalen var kult nettopp fordi det var lite skyting/slåsing og hovedfokuset var på løping og å komme seg fra A til B. Har spilt et par timer og har allerede funnet meg i flere situasjoner der jeg MÅ nedkjempe en rekke fiender for å kommer videre. Det kunne de gjerne droppa.

 

Det er standard, Samme skjedde med La Noir, Du er liksom en detektiv i LA på 50 tallet, men du skyter ca. 300 sleminger i løpet av spillet.

[Heljar75]

 

Jeg liker godt spillet, Men det kunne godt dempet seg kraftig med kampene. Det er nok av skyting og slåssing i andre spill. Originalen var kult nettopp fordi det var lite skyting/slåsing og hovedfokuset var på løping og å komme seg fra A til B. Har spilt et par timer og har allerede funnet meg i flere situasjoner der jeg MÅ nedkjempe en rekke fiender for å kommer videre. Det kunne de gjerne droppa.

 

Det er standard, Samme skjedde med La Noir, Du er liksom en detektiv i LA på 50 tallet, men du skyter ca. 300 sleminger i løpet av spillet.

Men det er vel det som var litt problem mitt. Mirror's Edge hadde fint demonstrert at det er mulig å lage et kult actionspill uten så mye fokus på skyting/slåssing. De må gjerne putte det inn i små doser, men når jeg blir stengt inn i et avgrenset område og må egenhendig nedkjempe 10-15 fiender blir det fort et helt annet type spill enn originalen var. Følte meg litt lurt.

[radiohodet]

 

Skjønner ingenting, nesten alle har slaktet dette spillet. Blir forvirret nå......  Syns omgivelsene ser gørr kjedelig ut av det jeg har sett sålangt men 

 

"nesten alle har slaktet spillet". 

Spillet har 76 i metascore på pc og 70-72 på konsoll. Er det ikke mer som skal til for å kalle det slakt nå?

 

Har ikke selv rundet Catalyst enda, men sålangt vil jeg gi det 7-8/10 (på en skala der 7 faktisk betyr bra). Liker spillet veldig godt og syns det er vanvittig pent.

 

 

Mange år siden anmelderskalaen i spill"pressen" endret seg til å gå fra 7-10. (7 = elendig, 8 = ok, 9 = bra, 10 = veldig bra)

 

Virker ikke som utviklerne har skjønt noenting av hva som var bra med Mirror's Edge, men EA trodde vel kanskje at eneren ikke solgte spesielt bra fordi det var for lite slossing og ikke hadde Ubisoft-syken. Håper det flopper totalt.

[Schreiber]

Er da ikke så mye slossing i ME:C? Har spilt en del timer, og stort sett er det bare å løpe forbi de tre, fire vaktene jeg finner. Eneste unntaket er når det er antenner man må ødelegge for å få fast travel, men dette er en sjeldenhet og valgfritt. Hjelper også å starte "oppgraderingen" ved å gjøre mer skade til de forskjellige vaktene. Da går de ned på et eller to angrep. (Med mindre man er idiot nok til å stå i ro og slå løs, så klart.)

Endret 13. juni 2016 av Schreiber

[Heljar75]

Er da ikke så mye slossing i ME:C? Har spilt en del timer, og stort sett er det bare å løpe forbi de tre, fire vaktene jeg finner. Eneste unntaket er når det er antenner man må ødelegge for å få fast travel, men dette er en sjeldenhet og valgfritt. Hjelper også å starte "oppgraderingen" ved å gjøre mer skade til de forskjellige vaktene. Da går de ned på et eller to angrep. (Med mindre man er idiot nok til å stå i ro og slå løs, så klart.)

 

Vet ikke hvor langt du har kommet og uten å røpe for mye kan jeg si at jeg befant meg i en situasjon der jeg var alene i et veldig avgrenset område og nye fiender stadig kom til fra dører andre steder fra. Tror at når hele sekvensen var ferdig hadde hamlet opp med ihvertfall 10-15 fiender. Det føltes litt mye og unødvendig der og da. Originalen hadde noen fiender stasjonert her og der og du kunne kanskje lever noen slag og spark, men det ble litt mye enkelte plasser i dette spillet. Synes mer valgfrihet er greit. Hvis du synes det er kult å hamle rundt med fiender mens du løper rundt er det helt greit, men synes ikke noe om å sette meg i en slike situasjon at jeg ikke har noe valg.

[Schreiber]

Men hvor ofte er du i en sånn situasjon?