Gå til innhold

TEST: AMD Radeon R9 Fury

Smedsrud

Av Smedsrud
i Diskuter dataartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
b115242

b115242

Skrevet
Skrevet

The last waltz!

Den siste batch med grafikkort kan være så raske de vil. Det er så mye mer å hente på å vente på neste generasjon. Da flyttes produksjonen over fra 28nm til 16nm/14nm. I samme veiva vil vi også få en ny generasjon fra både AMD og Nvidia. Nvidia kommer på nyåret, og trolig med reell leveranse i mail.

 

Denne siste dråpen som hentes ut av 28nm må være for de som ikke kan eller klarer å vente. Jeg bli i alle fall ikke å kjøpe inn et kort som leverer støy og varme for drøye 540 Watt.

 

Jeg har kjempeforhåpninger til Nvidias neste Pascal-generasjon. Da vil det også tas i bruk neste versjon av HBM minne.

Vi kan ane en killer!

Lenke til kommentar
Malvado

Malvado

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Helt fantastisk at AMD er på banen igjen! Dette trenger dem!

 

Litt finpuss på driverene så passerer dem nok Nvidia her :)

 

Nå er vel dette kortet regnet som en flopp de fleste steder, så de fleste er nok ikke enig med deg her :)

 

 

Da tror jeg du har lest feil.

Kortet er på ingen måte en flopp , R9 Fury X derimot innfridde ikke 100% i forhold til forventningene , men er uansett et bra produkt som leverer ytelse på nivå eller over Nvida sitt 980 ti.

 

Dette kortet er billigere , har lavere OC potensiale  og trekker mindre strøm enn Fury X uten at det påvirker ytelsen i alt for stor grad. Justerer man også strømforbruket i forhold til ønsket fps så ser man også at det totale effektforbruket faktisk blir langt bedre enn før , dette er funksjonalitet som jeg har testet ut nå i de siste 2-3 driverne og ser ut til å fungere bra uten at det går utover ytelsen i spill ( I forhold til skjermen man bruker).

 

Dette er også en ting jeg gjerne hadde ønsket at Smedsrud og tek sine journalister har kunnet utdypet og ikke minst har de gjort en liten blemme når de sammenligner både 980 og 980 TI som har forskjellig TDP , henholdsvis 175 og 250 , det høres nesten ut som at man kun sammenligner med 980 (selv om grafene har med 980 TI ) og siden sistenevnte kort er den direkte konkurrenten til Amd så hadde det vært greit å sammenligne med denne (eller i det minste påpeke TDP på begge Nvidia kortene i tekstformat).

 

Det hadde også vært fint å fått med strømforbruket ved overklokking som er et av ankepunktene mange entusiaster påpeker for å nettopp kjøpe et Nvidia kort kontra et Amd kort , utifra hva jeg har sett så går dette kraftig opp for begge partene , såpass mye at Nvidia kortene faktisk trekker svært mye mer strøm , men igjen fint å fått testet ordentlig.

Endret av Malvado
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Theo343

Theo343

Skrevet
Skrevet (endret)

For mye penger. Kanskje verdt 3500,- (just maybe) men når en godt ytende GPU koster 5500,- blir det kun for de ivrigste. Hva er det beste kortet man får til 3500,- nå for tiden? Strømforbruk gir jeg forøvrig totalt f. i så lenge kjøleren er god og kortet støyer minimalt under lett belastning. Under høy belastning må det gjerne bråke.

 

Lurer litt på om jeg skal kjøpe meg et brukt MSI GTX 970.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
Malvado

Malvado

Skrevet
Skrevet

For mye penger. Kanskje verdt 3500,- (just maybe) men når en godt ytende GPU koster 5500,- blir det kun for de ivrigste. Hva er det beste kortet man får til 3500,- nå for tiden? Strømforbruk gir jeg forøvrig totalt f. i så lenge kjøleren er god og kortet støyer minimalt under lett belastning. Under høy belastning må det gjerne bråke.

 

Lurer litt på om jeg skal kjøpe meg et brukt MSI GTX 970.

 

Om du kjøper brukt vil trolig et 970 komme seg på rundt 2k , alternativet til Amd er da et pent brukt 290 / 390 til 2 - 3 maks.

Personlig utifra DX12 tester så ser det ut som at Amd rett og slett fungerer bedre enn Nvidia på Windows 10 , om det fortsetter sånn i fremtiden er vanskelig å si.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
LoveAmiga

LoveAmiga

Skrevet
Skrevet (endret)

 

For mye penger. Kanskje verdt 3500,- (just maybe) men når en godt ytende GPU koster 5500,- blir det kun for de ivrigste. Hva er det beste kortet man får til 3500,- nå for tiden? Strømforbruk gir jeg forøvrig totalt f. i så lenge kjøleren er god og kortet støyer minimalt under lett belastning. Under høy belastning må det gjerne bråke.

 

Lurer litt på om jeg skal kjøpe meg et brukt MSI GTX 970.

 

Om du kjøper brukt vil trolig et 970 komme seg på rundt 2k , alternativet til Amd er da et pent brukt 290 / 390 til 2 - 3 maks.

Personlig utifra DX12 tester så ser det ut som at Amd rett og slett fungerer bedre enn Nvidia på Windows 10 , om det fortsetter sånn i fremtiden er vanskelig å si.

 

 

GeForce 980ti slår AMD Fury X på alle tester med i5/i7 og 1080p +, så det du sier er ren feilinformasjon.

 

http://www.anandtech.com/show/9659/fable-legends-directx-12-benchmark-analysis/2

Endret av LoveAmiga
Lenke til kommentar
Malvado

Malvado

Skrevet
Skrevet

 

 

For mye penger. Kanskje verdt 3500,- (just maybe) men når en godt ytende GPU koster 5500,- blir det kun for de ivrigste. Hva er det beste kortet man får til 3500,- nå for tiden? Strømforbruk gir jeg forøvrig totalt f. i så lenge kjøleren er god og kortet støyer minimalt under lett belastning. Under høy belastning må det gjerne bråke.

 

Lurer litt på om jeg skal kjøpe meg et brukt MSI GTX 970.

 

Om du kjøper brukt vil trolig et 970 komme seg på rundt 2k , alternativet til Amd er da et pent brukt 290 / 390 til 2 - 3 maks.

Personlig utifra DX12 tester så ser det ut som at Amd rett og slett fungerer bedre enn Nvidia på Windows 10 , om det fortsetter sånn i fremtiden er vanskelig å si.

 

 

GeForce 980ti slår AMD Fury X på alle tester med i5/i7 og 1080p +, så det du sier er ren feilinformasjon.

 

http://www.anandtech.com/show/9659/fable-legends-directx-12-benchmark-analysis/2

 

 

Nå har jeg ikke sagt at Fury faktisk slår 980 ti , det leverer faktisk ytelse på nivå eller over 980 ti i noen tilfeller , ( Middle Earth , Ashes of Singularity ) og i andre tilfeller under. Så må man nesten se litt på "når" et 980 ti slår Fury og det er hovedsakelig med noen få fps og i oppløsninger på 1920x1080 mens ting ser langt annerledes ut når man benytter seg av en høyere oppløsning ( 3840x2160 og 2560x1440 ).

 

At Amd faktisk har greid å levere en konsistent ytelse i DX12 og Win 10 denne gangen , mens Nvidia har hatt store problemer , ikke fungerende SLI til ustabil SLI , flere kort som ikke fungerer som de skal , spesielt et par hakk tilbake (6xx og 7xx ) , driver som faktisk har gitt både BSODS og ymse feilmeldinger er på ingen måte feilinformasjon. Nå endelig etter en god stund begynner det å se bedre ut , men jeg måtte senest i forrige uke hjelpe til å finne en driver som fungerte optimalt med et 960 kort hos en venn og vi endte opp med en driver som var ustabil i BF4 men relativt grei i resten av spillene han bruker.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Koven

Koven

Skrevet
Skrevet (endret)

I følge linken din LoveAmiga, så er R9 285 25% raskere enn 960, og gamle R9 290X er over 10% raskere enn 970 i DX12^^ Ser ut som maxwell yter mye dårligere i DX12 enn GCN... Men det ser ut som maxwell 2 har fikset dette med 980Ti, som yter veldig bra!

Endret av Koven
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

 

Da tror jeg du har lest feil.

Kortet er på ingen måte en flopp , R9 Fury X derimot innfridde ikke 100% i forhold til forventningene , men er uansett et bra produkt som leverer ytelse på nivå eller over Nvida sitt 980 ti.

 

Dette kortet er billigere , har lavere OC potensiale  og trekker mindre strøm enn Fury X uten at det påvirker ytelsen i alt for stor grad. Justerer man også strømforbruket i forhold til ønsket fps så ser man også at det totale effektforbruket faktisk blir langt bedre enn før , dette er funksjonalitet som jeg har testet ut nå i de siste 2-3 driverne og ser ut til å fungere bra uten at det går utover ytelsen i spill ( I forhold til skjermen man bruker).

 

Dette er også en ting jeg gjerne hadde ønsket at Smedsrud og tek sine journalister har kunnet utdypet og ikke minst har de gjort en liten blemme når de sammenligner både 980 og 980 TI som har forskjellig TDP , henholdsvis 175 og 250 , det høres nesten ut som at man kun sammenligner med 980 (selv om grafene har med 980 TI ) og siden sistenevnte kort er den direkte konkurrenten til Amd så hadde det vært greit å sammenligne med denne (eller i det minste påpeke TDP på begge Nvidia kortene i tekstformat).

 

Det hadde også vært fint å fått med strømforbruket ved overklokking som er et av ankepunktene mange entusiaster påpeker for å nettopp kjøpe et Nvidia kort kontra et Amd kort , utifra hva jeg har sett så går dette kraftig opp for begge partene , såpass mye at Nvidia kortene faktisk trekker svært mye mer strøm , men igjen fint å fått testet ordentlig.

 

Jeg beklager, men bare en fanboy ville sagt at dette kortet leverer ytelse på nivå med GTX 980 Ti. AMD har et kort over dette, og DET kortet er alle enige om at leverer lik ytelse som GTX 980 Ti. Det går utrolig godt frem av alle tester at dette kortet er MELLOM 980 og 980 Ti. Det at du trekker frem ashes of singularity og shadow of mordor blir jo bare dumt. Alle vet at det er AMD showcase titler. Skal du se på det generelt vil et 980 Ti slå dette kortet i 99% av spill, med god margin. Så vil du kunne plukke ut max 10 spill der dette kortet vinner. Så kan du plukke ut 10 spill der 980 slår dette kortet. Jeg kommer ikke til å diskutere det engang. Dette kortet er KLART svakere enn 980 Ti, og hvis du overklokker som du gjerne gjør på et entusiastkort....

 

TDP er ikke lik strømforbruk. Det er Thermal Design Power, det er et tall produsenter må forholde seg til når de lager kjøleløsning. Det sier hvor mye varme kjøleren må kunne flytte vekknår kortet kjører på grunnfrekvens. Disse avsnittene virker bare som et forsøk på å bortforklare AMD sitt strømforbruk. Ellers er dette AMD kortet som sagt imellom NVIDIA kortene....

 

Et overklokket NVIDIA bruker fortsatt mindre enn et AMD på stock, uansett hvor mye du OCer. Denne posten har en EKSTREM pro-AMD og anti-NVIDIA tone over hele posten. Du skriver masse som er direkte FEIL. 

 

Det AMD vinner på er det eneste AMD klarer og har klart å vinne på de siste årene, pris. Det ligger ikke langt over det billigste 980. Hvis du ikke overklokker, som de fleste ikke gjør, så får du mer ytelse med Fury. Strømpris og varme er jo for de fleste lite problematisk sammenlignet med økt ytelse her i landet hvertfall. Det er et bra kort til prisen. Problemet er bare at det er så utroooolig sent. De ligger jo fortsatt bak nvidia, selv om tallene viser at de ligger likt. Nvidia kunne rebranda alle kortene sine med 15% bedre ytelse om de ville. Så jeg ville IKKE sagt AMD er tilbake med dette. Jeg blir bekymret av dette. Det tar lengre og lengre tid for hver generasjon for AMD å komme likt med NVIDIA i ytelse. De var og uten price/performance i high end utrolig lenge. Som førte til at NVIDIA skyrocketa til 80%. OG hvor mye tid brukte de på fury serien? Imens har NVIDIA brukt all tiden sin på Pascal for fullt, mens AMD har prøvd å catche opp.

 

 

Om du kjøper brukt vil trolig et 970 komme seg på rundt 2k , alternativet til Amd er da et pent brukt 290 / 390 til 2 - 3 maks.

Personlig utifra DX12 tester så ser det ut som at Amd rett og slett fungerer bedre enn Nvidia på Windows 10 , om det fortsetter sånn i fremtiden er vanskelig å si.

 

Du har sett på spill som ashes of singularity åpenbart.

 

Sitat fra anandtech-testen:

To say that a preview benchmark is somewhere from 50% to 90% representative of the final product is not much of a bold statement to make in these circumstances, but between those two numbers can be a world of difference.

 

Personlig venter jeg på faktiske benchmarks av vanlige DX12 titler, ikke disse preview benchmarksene. Det representerer ikke virkelige scenarioer. Spesielt IKKE ashes of singularity. Det å bare nevne spillet som en sammenligning er AMD fanboy. Skal vi kanskje se hvordan AMD gjør det i Project: CARS? Skal vi ta en liten test med Hairworks i Witcher 3? Så ikke ta spilltitler som blir presentert på scenen sammen med fury kort.

 

Jeg ser veldig mye av typen benchmarks som viser at fury serien skulle bli utrolig bra. AMD sin nye gen med GPUer kommer til å få dem tilbake. Zen kommer til å slå ut Intel osv osv. Så kommer virkeligheten, og AMD er plutselig ikke så fantastisk lengre. Dermed tror jeg det er best å vente med konklusjoner, til vi faktisk har skikkelige svar. Hvordan kan vi og vite at Pascal ikke er bygd for DX12 og knuser AMD? Det eneste vi har er tester som indikerer at AMD kommer til å ha bedre ytelse i DX12 vs NVIDIA.

Lenke til kommentar
samobil

samobil

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Da tror jeg du har lest feil.

Kortet er på ingen måte en flopp , R9 Fury X derimot innfridde ikke 100% i forhold til forventningene , men er uansett et bra produkt som leverer ytelse på nivå eller over Nvida sitt 980 ti.

 

Dette kortet er billigere , har lavere OC potensiale  og trekker mindre strøm enn Fury X uten at det påvirker ytelsen i alt for stor grad. Justerer man også strømforbruket i forhold til ønsket fps så ser man også at det totale effektforbruket faktisk blir langt bedre enn før , dette er funksjonalitet som jeg har testet ut nå i de siste 2-3 driverne og ser ut til å fungere bra uten at det går utover ytelsen i spill ( I forhold til skjermen man bruker).

 

Dette er også en ting jeg gjerne hadde ønsket at Smedsrud og tek sine journalister har kunnet utdypet og ikke minst har de gjort en liten blemme når de sammenligner både 980 og 980 TI som har forskjellig TDP , henholdsvis 175 og 250 , det høres nesten ut som at man kun sammenligner med 980 (selv om grafene har med 980 TI ) og siden sistenevnte kort er den direkte konkurrenten til Amd så hadde det vært greit å sammenligne med denne (eller i det minste påpeke TDP på begge Nvidia kortene i tekstformat).

 

Det hadde også vært fint å fått med strømforbruket ved overklokking som er et av ankepunktene mange entusiaster påpeker for å nettopp kjøpe et Nvidia kort kontra et Amd kort , utifra hva jeg har sett så går dette kraftig opp for begge partene , såpass mye at Nvidia kortene faktisk trekker svært mye mer strøm , men igjen fint å fått testet ordentlig.

 

Jeg beklager, men bare en fanboy ville sagt at dette kortet leverer ytelse på nivå med GTX 980 Ti. AMD har et kort over dette, og DET kortet er alle enige om at leverer lik ytelse som GTX 980 Ti. Det går utrolig godt frem av alle tester at dette kortet er MELLOM 980 og 980 Ti. Det at du trekker frem ashes of singularity og shadow of mordor blir jo bare dumt. Alle vet at det er AMD showcase titler. Skal du se på det generelt vil et 980 Ti slå dette kortet i 99% av spill, med god margin. Så vil du kunne plukke ut max 10 spill der dette kortet vinner. Så kan du plukke ut 10 spill der 980 slår dette kortet. Jeg kommer ikke til å diskutere det engang. Dette kortet er KLART svakere enn 980 Ti, og hvis du overklokker som du gjerne gjør på et entusiastkort....

 

TDP er ikke lik strømforbruk. Det er Thermal Design Power, det er et tall produsenter må forholde seg til når de lager kjøleløsning. Det sier hvor mye varme kjøleren må kunne flytte vekknår kortet kjører på grunnfrekvens. Disse avsnittene virker bare som et forsøk på å bortforklare AMD sitt strømforbruk. Ellers er dette AMD kortet som sagt imellom NVIDIA kortene....

 

Et overklokket NVIDIA bruker fortsatt mindre enn et AMD på stock, uansett hvor mye du OCer. Denne posten har en EKSTREM pro-AMD og anti-NVIDIA tone over hele posten. Du skriver masse som er direkte FEIL. 

 

Det AMD vinner på er det eneste AMD klarer og har klart å vinne på de siste årene, pris. Det ligger ikke langt over det billigste 980. Hvis du ikke overklokker, som de fleste ikke gjør, så får du mer ytelse med Fury. Strømpris og varme er jo for de fleste lite problematisk sammenlignet med økt ytelse her i landet hvertfall. Det er et bra kort til prisen. Problemet er bare at det er så utroooolig sent. De ligger jo fortsatt bak nvidia, selv om tallene viser at de ligger likt. Nvidia kunne rebranda alle kortene sine med 15% bedre ytelse om de ville. Så jeg ville IKKE sagt AMD er tilbake med dette. Jeg blir bekymret av dette. Det tar lengre og lengre tid for hver generasjon for AMD å komme likt med NVIDIA i ytelse. De var og uten price/performance i high end utrolig lenge. Som førte til at NVIDIA skyrocketa til 80%. OG hvor mye tid brukte de på fury serien? Imens har NVIDIA brukt all tiden sin på Pascal for fullt, mens AMD har prøvd å catche opp.

 

 

Om du kjøper brukt vil trolig et 970 komme seg på rundt 2k , alternativet til Amd er da et pent brukt 290 / 390 til 2 - 3 maks.

Personlig utifra DX12 tester så ser det ut som at Amd rett og slett fungerer bedre enn Nvidia på Windows 10 , om det fortsetter sånn i fremtiden er vanskelig å si.

 

Du har sett på spill som ashes of singularity åpenbart.

 

Sitat fra anandtech-testen:

To say that a preview benchmark is somewhere from 50% to 90% representative of the final product is not much of a bold statement to make in these circumstances, but between those two numbers can be a world of difference.

 

Personlig venter jeg på faktiske benchmarks av vanlige DX12 titler, ikke disse preview benchmarksene. Det representerer ikke virkelige scenarioer. Spesielt IKKE ashes of singularity. Det å bare nevne spillet som en sammenligning er AMD fanboy. Skal vi kanskje se hvordan AMD gjør det i Project: CARS? Skal vi ta en liten test med Hairworks i Witcher 3? Så ikke ta spilltitler som blir presentert på scenen sammen med fury kort.

 

Jeg ser veldig mye av typen benchmarks som viser at fury serien skulle bli utrolig bra. AMD sin nye gen med GPUer kommer til å få dem tilbake. Zen kommer til å slå ut Intel osv osv. Så kommer virkeligheten, og AMD er plutselig ikke så fantastisk lengre. Dermed tror jeg det er best å vente med konklusjoner, til vi faktisk har skikkelige svar. Hvordan kan vi og vite at Pascal ikke er bygd for DX12 og knuser AMD? Det eneste vi har er tester som indikerer at AMD kommer til å ha bedre ytelse i DX12 vs NVIDIA.

Her lukter det NVIDIA fanboy på lang avstand må jeg si. NVIDIA har hatt problemer med DX12 og win10 og det er ikke benchmarkene/win10 sin feil siden AMD har hatt mye mindre problemer og bedre resultater. Også tror du virkelig AMD har bare brukt ALL sin tid på Fury serien, som faktisk er på linje med eller bedre enn 980/980ti noe annet er bare tull, og ikke gjort noe for neste generasjonen? Det blir litt for dumt.

Endret av samobil
  • Liker 4
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Her lukter det NVIDIA fanboy på lang avstand må jeg si. NVIDIA har hatt problemer med DX12 og win10 og det er ikke benchmarkene/win10 sin feil siden AMD har hatt mye mindre problemer og bedre resultater. Også tror du virkelig AMD har bare brukt ALL sin tid på Fury serien, som faktisk er på linje med eller bedre enn 980/980ti noe annet er bare tull, og ikke gjort noe for neste generasjonen? Det blir litt for dumt.

 

 

Jeg beklager, men det blir bare latterlig. Jeg skriver ingenting som ikke er begrunnet med fakta, jeg har begrunnelse for alt jeg skriver om AMD og NVIDIA. Hvis du skal påstå noe som helst, så kom med faktisk begrunnelse. Ellers blir det bare et forsøk fra din side på å sverte meg personlig, og et personangrep mot meg.

 

Jeg lurer på hvordan du vet at nvidia har problemer med DX12? Du må nesten komme med en kilde her. Annet en tidlige tech demoer selvfølgelig. Noe som ville kreve at du enten jobber for NVIDIA eller en game dev som utvikler DX12. I så fall vil du lekke konfidensiell informasjon.

 

Kom med kilde som sier at nvidia drivere er dårlige for windows 10. Merkelig at du kan si dette når alle forumer overalt er fult med folk som sier NVIDIA har bedre drivere enn AMD. Når NVIDIA er tidligere ute med å støtte win 10, linux, SLI profiler for spill osv osv.

 

Jeg skriver de har brukt mye tid, noe de må ha gjort. Jeg skriver aldri all tid. Åpenbart at du er ute etter å omskrive det jeg sier for å passe til din påstand om at jeg er fanboy. Er dette måten du takler det på når noen kommer med ubehagelige fakta om AMD? Gå ut med personangrep mot dem og kalle dem fanboys?

 

Det ser litt dumt ut når den ene parten har massevis av bevis og begrunnelse for det han skriver, mens den andre kommer med påstander tatt ut av luften, og endrer på det den andre har skrevet for å passe til sin egen påstand om den andre brukeren.

 

Ville også vert fint om du ikke tok med så lange sitat, og selvfølgelig ikke skrive ting du ikke har grunnlag for, eller endre på det andre skriver......

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Malvado

Malvado

Skrevet
Skrevet

Nå viser jo det testen at GeForce 980ti vinner også på 4k, så skjønner ikke helt hvilke øyne du ser med? Nå ser jeg du i flere tidligere poster prøver spre feilinformasjon om at AMD er så mye bedre enn Nvidia i dx12 at jeg ikke ser vitsen å diskutere med deg mer, da du ikke kan tas seriøst på dette feltet.

 

Nå tror jeg du må lese på nytt hva jeg skriver.

Jeg har faktisk skrevet at Amd gjør det bra på DX12 , Nvidia har hatt en rekke med problemer som selskapet har måttet ta hånd om og som har påvirket både ytelsen og stabiliteten under Windows 10.

 

Jeg har ikke skrevet at Amd yter langt bedre enn Nvidia , men at i noen titler så gjør Fury kortet det bra.

Nå er jeg også soleklar over at det finnes mange titler på Markedet som har en preferanse for enten Nvidia kort eller Amd kort , for å være ærlig så er dette ikke bra for oss forbrukere når spillet gir dårligere ytelse på et annet skjermkort fordi man har tatt i bruk deler av teknologien til konkurrenten og som det andre skjermkortet ikke har.

 

Sånn sett bør du kanskje revurdere det jeg mener når jeg sier at Amd gjør det bra i DX12 spesielt når man setter dette i fokus med den dårlige ytelsen Amd sine skjermkort har i DX11 og som mange har påpekt. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...