Nye «3D-brikker» kan gjøre datamaskinene 1000 ganger raskere

[AfterGlow]

Forskere har utviklet en ny type tredimensjonal brikke ved hjelp av nanoteknologi.

Nye «3D-brikker» kan gjøre datamaskinene 1000 ganger raskere

[SeaLion]

Det høres ut som en vesentlig mer kompleks produksjonsmetode enn dagens, så disse prosessorene blir neppe særlig billige hvis de settes i produksjon en gang i framtiden.

[TKongen]

Blir ikke dette litt av det samme som HBM, eller er det egentlig forskjellige konsepter?

[Kikert]

Jau jau, kommer nyheter om raskere datamaskiner i hytt og pine nå om dagen, begynner å bli lei. Slike nyheter er ikke interresanne før det er realistisk at man kan produsere til en fornuftig pris og at produksjonsmetoden er så enkel at det faktisk kan settes i gang med i nær fremtid.

 

Krysser fingrene for noe bedre en dette

[BizzyX78]

 

 

 

Det er alltid bra med teknologiske fremskritt...

 

Men en ironisk tanke slo meg...

 

Her om dagen så leste jeg om et gjennombrudd for å fjerne flaske-halsen i en datamaskine ved å ta i bruk en ny type minne-brikke for bruk i lagringsmedium...,som potensielt kan gi opp til 1000 ganger bedre ytelse.

Som skal gjøre en datamaskin mer effektiv...,altså å få kunne utnytte cpuens potensial.

 

Og idag leser jeg om en cpu som potensielt kan by på opp til 1000 ganger bedre ytelse.

 

Granted...

Totalt sett så vil man få merkbart mer effektive datamaskiner i tiden fremover...,men sånn som jeg oppfatter det...,så vil der fortsatt være en flaske hals der.

 

Det blir som et billøp...

Bil-A har en Toppfart på 200km/t...og Bil-B har en Toppfart på 300km/t.

Bil-B vinner samtlige løp over Bil-A.

Dette vil Team-A gjøre noe med...,så de tweaker og oppgraderer Bil-A til å nå 300km/t den også.

Men lite visste de...at Team-B har også tweaket og oppgradert sin bil...,så nå har Bil-B en Toppfart på 400km/t.

 

Løpet mellom dem tar kortere og kortere tid å gjennomføre...,men Bil-A vil fortsatt være den tregeste av de to.

 

Kanskje det bare er jeg som ser ironien i det...

[haugstadianer]

Det er alltid bra med teknologiske fremskritt...

 

Men en ironisk tanke slo meg...

 

Her om dagen så leste jeg om et gjennombrudd for å fjerne flaske-halsen i en datamaskine ved å ta i bruk en ny type minne-brikke for bruk i lagringsmedium...,som potensielt kan gi opp til 1000 ganger bedre ytelse.

Som skal gjøre en datamaskin mer effektiv...,altså å få kunne utnytte cpuens potensial.

 

Og idag leser jeg om en cpu som potensielt kan by på opp til 1000 ganger bedre ytelse.

 

Granted...

Totalt sett så vil man få merkbart mer effektive datamaskiner i tiden fremover...,men sånn som jeg oppfatter det...,så vil der fortsatt være en flaske hals der.

 

Det blir som et billøp...

Bil-A har en Toppfart på 200km/t...og Bil-B har en Toppfart på 300km/t.

Bil-B vinner samtlige løp over Bil-A.

Dette vil Team-A gjøre noe med...,så de tweaker og oppgraderer Bil-A til å nå 300km/t den også.

Men lite visste de...at Team-B har også tweaket og oppgradert sin bil...,så nå har Bil-B en Toppfart på 400km/t.

 

Løpet mellom dem tar kortere og kortere tid å gjennomføre...,men Bil-A vil fortsatt være den tregeste av de to.

 

Kanskje det bare er jeg som ser ironien i det...

 

Ja, det er bare du som ser ironien i dette.

Det er ikke målet at de skal bli like raske, men at den alle blir raskere enn de er nå.

[Kikert]

Det er alltid bra med teknologiske fremskritt...

 

Men en ironisk tanke slo meg...

 

Her om dagen så leste jeg om et gjennombrudd for å fjerne flaske-halsen i en datamaskine ved å ta i bruk en ny type minne-brikke for bruk i lagringsmedium...,som potensielt kan gi opp til 1000 ganger bedre ytelse.

Som skal gjøre en datamaskin mer effektiv...,altså å få kunne utnytte cpuens potensial.

 

Og idag leser jeg om en cpu som potensielt kan by på opp til 1000 ganger bedre ytelse.

 

Granted...

Totalt sett så vil man få merkbart mer effektive datamaskiner i tiden fremover...,men sånn som jeg oppfatter det...,så vil der fortsatt være en flaske hals der.

 

Det blir som et billøp...

Bil-A har en Toppfart på 200km/t...og Bil-B har en Toppfart på 300km/t.

Bil-B vinner samtlige løp over Bil-A.

Dette vil Team-A gjøre noe med...,så de tweaker og oppgraderer Bil-A til å nå 300km/t den også.

Men lite visste de...at Team-B har også tweaket og oppgradert sin bil...,så nå har Bil-B en Toppfart på 400km/t.

 

Løpet mellom dem tar kortere og kortere tid å gjennomføre...,men Bil-A vil fortsatt være den tregeste av de to.

 

Kanskje det bare er jeg som ser ironien i det...

 

Masse som utnytter CPU tilnærmet 100% så jeg forstår ikke helt hvor du vil med dette. Veldig mye i forhold til flaskehalser etc er basert på programmet og programmeringen. Lagringsmediet er ikke lenger en merkbar flaskehals med RAID og SSD.

 

Jeg har de siste årene ikke merket noen flaskehals i PC'ene mine, var en stund siden sist og da kjørte jeg på med RAID så var "problemet" vekk. Store datasentre som knuser tall har heller ingen flaskehalser da hver del av systemet er skalert til å passe hverandre.

 

Selvfølgelig er det ting som er raskere enn andre og ting som blir forbedret tidligere enn andre, PCIe 3.0 er et fint eksempel. Vi har heller ikke maskinvare som klarer å utnytte PCIe 3.0 enda, etter hva jeg har forstått/ lest. Slike ting går veldig sjelden å gjøre noe med siden ingen enkeltstående produsent forsker på, lanserer og produserer alle forbedrede deler samtidig. Noen ting tar lengre tid enn andre.

[sinnaelgen]

Da vil det altså innebære at man ikke kan opgradere minnet i fremtiden uten også å måtte bytte prosessor?

 

slikie ting fungerer jo bare på telefoner og nettbrett

[dan3682]

Uansett så vil dem bare øke ytelsen med like mange prosent hvert år som dem gjør nu.

[BizzyX78]

 

 

Det er alltid bra med teknologiske fremskritt...

Men en ironisk tanke slo meg...

Her om dagen så leste jeg om et gjennombrudd for å fjerne flaske-halsen i en datamaskine ved å ta i bruk en ny type minne-brikke for bruk i lagringsmedium...,som potensielt kan gi opp til 1000 ganger bedre ytelse.
Som skal gjøre en datamaskin mer effektiv...,altså å få kunne utnytte cpuens potensial.

Og idag leser jeg om en cpu som potensielt kan by på opp til 1000 ganger bedre ytelse.

Granted...
Totalt sett så vil man få merkbart mer effektive datamaskiner i tiden fremover...,men sånn som jeg oppfatter det...,så vil der fortsatt være en flaske hals der.

Det blir som et billøp...
Bil-A har en Toppfart på 200km/t...og Bil-B har en Toppfart på 300km/t.
Bil-B vinner samtlige løp over Bil-A.
Dette vil Team-A gjøre noe med...,så de tweaker og oppgraderer Bil-A til å nå 300km/t den også.
Men lite visste de...at Team-B har også tweaket og oppgradert sin bil...,så nå har Bil-B en Toppfart på 400km/t.

Løpet mellom dem tar kortere og kortere tid å gjennomføre...,men Bil-A vil fortsatt være den tregeste av de to.

Kanskje det bare er jeg som ser ironien i det...

 

 

Masse som utnytter CPU tilnærmet 100% så jeg forstår ikke helt hvor du vil med dette. Veldig mye i forhold til flaskehalser etc er basert på programmet og programmeringen. Lagringsmediet er ikke lenger en merkbar flaskehals med RAID og SSD.
 
Jeg har de siste årene ikke merket noen flaskehals i PC'ene mine, var en stund siden sist og da kjørte jeg på med RAID så var "problemet" vekk. Store datasentre som knuser tall har heller ingen flaskehalser da hver del av systemet er skalert til å passe hverandre.
 
Selvfølgelig er det ting som er raskere enn andre og ting som blir forbedret tidligere enn andre, PCIe 3.0 er et fint eksempel. Vi har heller ikke maskinvare som klarer å utnytte PCIe 3.0 enda, etter hva jeg har forstått/ lest. Slike ting går veldig sjelden å gjøre noe med siden ingen enkeltstående produsent forsker på, lanserer og produserer alle forbedrede deler samtidig. Noen ting tar lengre tid enn andre.

 

 

Ironien lå i det at forskjellen i mellom 1000 og 1000000 er 1000.
Først så leste jeg om at en minne-type som potensielt kan by på 1000 ganger bedre ytelse.
Og dagen etter så leste jeg om en ny type processor som potensielt kan by på 1000 ganger bedre ytelse.
Altså 1000000 vs 1000000000...,som igjen har en forskjell på 1000.

Hence the Irony...

Med det sagt...

Du har rett i det at der finnes en god del ting som kan tvinge frem 100% på processoren.
Men det kommer som du sier av programmering og dårlig opptimalisering.

Å tvinge frem 100% i processoren betyr ikke nødvendigvis at man får brukt processoren sitt potensial fullt ut.

Det blir som å samenligne en som jogger et par ganger i uken...,med en som deltar i 10000m'en i Sommer-OL.
Opptaket og utnyttelsen av oxygen i kroppen til han/hun som jogger et par ganger i uken er forskjellig i forhold til han/hun som deltar i 10000m'en i Sommer-OL...,for ikke å snakke om pulsen til de to.

Det er her denne nye minne-typen og processor-typen kommer til sin fulle rett...,for å si det sånn.
For å få en bedre flyt i instruksjonene og dataene som surrer rundt inne i en datamaskin.

As for SSD og RAID...

Greit nok at SSD har blitt nok så billig de siste årene...,men det betyr ikke at alle bruker SSD for det om.
Og enda færre som bruker RAID...,selv om at RAID har eksistert mye lengre enn SSD.

Og sist men ikke minst...
Du har et poeng der...at PCI-Express har fortsatt et stor potensial ved v3.0/1...,men det stopper dem ikke fra å se for seg en lansering av v4.0 en gang i rundt 2017/18.

Personlig så venter jeg heller til v5.0 kommer...,rundt 2024/25... 

Endret 29. september 2015 av BizzyX78