Bekreftet: Intel utsetter ny prosessorplattform

[AfterGlow]

Dropper overgangen til 10 nanometer i denne omgang, og bryter dermed tick-tock-modellen.

Bekreftet: Intel utsetter ny prosessorplattform

[TKongen]

Er dere sikre på at det er Cannonball og ikke Cannonlake? Cannonball gir mer mening, men Intel har jo tradisjon for litt abstrakte navn.

 

Ellers er jo dette ganske forventet. Bra at de kommer ut tidlig og forteller det, og forhåpentligvis unngår en slik rotete launch som broadwell var.

[sannheten_666]

Cannonlake er vel navnet, ikke Cannonball?

[tommyb]

For lite konkurranse :/

[ATWindsor]

Personlig er jeg mer interessert i hva som kommer på chipset-fronten, er det kjent? (for skylake også for den saks skyld)

 

AtW

[jarsve]

Vemodig. Men det er vel ikke annet en at de nærmer seg grensen for krymping på silisium.

[Smedsrud]

Er dere sikre på at det er Cannonball og ikke Cannonlake? Cannonball gir mer mening, men Intel har jo tradisjon for litt abstrakte navn.

 

Ellers er jo dette ganske forventet. Bra at de kommer ut tidlig og forteller det, og forhåpentligvis unngår en slik rotete launch som broadwell var.

 

Hei, her har det sneket seg inn noen misforståelser ja. Cannonlake er riktig navn på Intels nå utsatte prosesorplattform, ikke Cannonball. Rettet i saken.

[kilik]

Det har vært ventet lenge at fabrikasjonene under 20 nm ville by på mer utfordringer enn tidligere. Ble faktisk litt overrasket over at 14 nm fulgte omtrent tidsskjemaet på to år mellom hver fabrikasjonsprosess. Kan nok regne med at det nå går 3-4 år mellom hver prosess for 10 nm, 7 nm og 5 nm. 

 

Er det forresten noe mer nytt om når Skylake til desktop kommer? Siste jeg hørte var rykter om at de første skulle lanseres i forbindelse med Gamescon 2015 (5-9. august).

[Malvado]

 

Er dere sikre på at det er Cannonball og ikke Cannonlake? Cannonball gir mer mening, men Intel har jo tradisjon for litt abstrakte navn.

 

Ellers er jo dette ganske forventet. Bra at de kommer ut tidlig og forteller det, og forhåpentligvis unngår en slik rotete launch som broadwell var.

Hei, her har det sneket seg inn noen misforståelser ja. Cannonlake er riktig navn på Intels nå utsatte prosesorplattform, ikke Cannonball. Rettet i saken.

 

 

Nei seriøst, for en gangs skyld når skriveleifen var både "KUL" og litt artig så kommer dere og fjerner den? Sukk. 

Uansett bra jobba.

 

Men ja, trist at Intel ikke legger inn 10nm nå, det ser ut som det er en trend og at de isteden maksimerer inntjeningen mellom hver nm utgave.

 

Svært trist at Amd ikke har greid å hente inn markedsandeler , hadde det vært feks 25% Amd og resten Intel så tror jeg vi har hatt langt bedre konkurranse.

[BadCat]

Synes det er blitt stadig vanskeligere å rettgerdiggjøre kjøp av nye PC-komponenter etter 2010. Virker som det går mot å få mindre fremskriitt i løpet av 10 år enn man tidligere fikk på 18-36 måneder.

[Syar-2003]

Synes det er blitt stadig vanskeligere å rettgerdiggjøre kjøp av nye PC-komponenter etter 2010. Virker som det går mot å få mindre fremskriitt i løpet av 10 år enn man tidligere fikk på 18-36 måneder.

 

Har vel ikke vært noe "solide" oppgraderinger ytelses messige hopp siden Nehalem og Sandybridge egentlig (slik man var vandt med tidligere med tick-tock).

Men utviklig går videre også på features siden.

[Betroz]

 

Synes det er blitt stadig vanskeligere å rettgerdiggjøre kjøp av nye PC-komponenter etter 2010. Virker som det går mot å få mindre fremskriitt i løpet av 10 år enn man tidligere fikk på 18-36 måneder.

Har vel ikke vært noe "solide" oppgraderinger ytelses messige hopp siden Nehalem og Sandybridge egentlig (slik man var vandt med tidligere med tick-tock).

Men utviklig går videre også på features siden.

 

 

Produsentene satser mer på chips for laptops, nettbrett og mobiler i disse tider. Folk kjøper oftere disse dingsene enn gode gamle stasjonære PC'er. Nesten bare oss entusiaster som sitter med digre kabinett under pulten stappet med silikon gremlins

[CafSneak]

Leste jeg ikke nettop en artikkel på tek.no om at IBM har klart 7nm ?

[BadCat]

Joda, men har man først hexacore så er det lite nytt som er kommet etterpå. Man kommer langt på vei med å lete opp et hovedkort med USB3 og litt mer minne kontra å kjøre på med nytt utstyr til 30-50k.

 

Jeg skulle egentlig kjøpe et nytt E-ATX hovedkort med USB3 og S-ATA 600 til min 980x i det X58 sang på siste verset, men plutselig hadde de halv pris på kortet og de siste 5 gikk ut på timer siden det var bortimot gi-bort-pris.

[WD-]

Leste jeg ikke nettop en artikkel på tek.no om at IBM har klart 7nm ?

Ja, jeg mener også å huske at de har klart 7nm. Derimot tror jeg det er et godt stykke fra det å lage en prototype, til å kunne produsere det i stor skala, noe som jeg tror er det største hinderet i utviklingen, og som sikkert sluker en stor del av utviklingskostnadene.

Endret 17. juli 2015 av WD

[Syar-2003]

Test chip på 7nm ja . Er det hakket før prototype ?

Beyond silicon: IBM unveils world’s first 7nm chip

Intels utsettelse er også nevnt her.

[TKongen]

For lite konkurranse :/

De tre konkurrentene til Intel på dette området har en samlet omsetning på 53.000 millioner dollar, mot Intel sine 46.000 dollar. De bruker ellers rundt 20% av sin samlede omsetning på R&D årlig (omsetning er ikke inntjening!), og har stadig økende R&D utgifter. På dette området har de konkurrenter, og ingen av disse selskapene er AMD.

 

 

Men ja, trist at Intel ikke legger inn 10nm nå, det ser ut som det er en trend og at de isteden maksimerer inntjeningen mellom hver nm utgave.

 

Svært trist at Amd ikke har greid å hente inn markedsandeler , hadde det vært feks 25% Amd og resten Intel så tror jeg vi har hatt langt bedre konkurranse.

 

Årsaken er ikke å maksimere inntjening mellom krymping! Hvis du ser på på utfordringene og de tekniske detaljene rundt dette vil du raskt forstå at det ikke er rett frem akkurat. Det har blitt vanskeligere og vanskeligere å krympe hvert år. De fleste regner det som å være umulig å komme seg inn og konkurrere i denne bransjen for nykommere, da kostnadene med å utvikle denne teknologien er blitt skyhøye.

 

AMD er ikke en konkurrent til Intel på dette området. AMD solgte denne delen, under navnet GlobalFoundries. De er nå et eget selskap og samarbeider med Samsung, og IBM. IBM har jo solgt sin del til GlobalFoundries. Dermed er altså både IBM og AMD fabless. Dermed er det Samsung i samarbeid med GloFou (GloFou er jo altfor små til å gjøre noe alene(altså av stor volumproduksjon som kan rivalisere Intel), men som du kan se har de gode kontakter innenfor IBM og kontakt med amerikanske universiteter) og TSCM som er konkurrentene til Intel. TSCM har helt klart falt bak, og har ikke kommet med noen 14/16nm FinFET enda engang. Det er en av grunnene til at SD 810 ble så dårlig, og Exynos 7420 ble en strålende SoC. Hvis det er noen som har mulighet til å komme med 10 nm før Intel er det Samsung/GloFou.

 

Samsung bygger jo en gigantisk og utrolig kostbar fabrikk i Hwasong, Sør-Korea:

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1326565

Ferdig i 2017 skal denne stå for produksjon av 10 nm wafere til bruk i all slags elektronikk som selskapet produserer. Hvis du vil ha GPUer over på 10 nm raskere, hvis du vil ha SoCer over på 10 nm raskere, hvis du vil ha RAM, flash-lagring osv over på 10 nm raskere, og hvis du vil minske forspranget Intel har etter 23 år som verdens største semiconductor-selskap må du altså kjøpe Samsung. Ikke det at jeg tror det hjelper, og jeg vil sterkt fraråde kjøp motivert av dette. Sånn sett er jo TSCM gjerne selskapet som trenger mest hjelp. Blir interessant å se hvordan de klarer seg mot Samsung/GloFou fremover. De har alltid vært før Samsung i krympeprossesen før, men har falt en del bak nå.

 

Leste jeg ikke nettop en artikkel på tek.no om at IBM har klart 7nm ?

Utelukkende en test-wafer. Bare det å kommersialisere og begynne masseproduksjon av waferene vil ta langt tid og være vanskelig. De bruker blant annet EUV, som på ingen måte er klar for masseproduksjon, med mindre du vil betale en god del mer for din neste SSD f.eks. Det er jo selvfølgelig et stykke før de kan lage produkter ut av disse waferene. I denne bransjen lager de ofte ting på labben en god del før du får det i butikkene. Grunnen er jo de store problemene forbundet med masseproduksjon, feilrater og gjøre det billig nok til adopsjon fra mainstream markedet. Bare se på OLED TVer. Det eneste som hindrer OLED fra å knuse alt annet er kostnadene. LG har en feilrate på 40(!)% på sin toppmodell. For ikke å snakke om hvilke utrolig høye feilrater Samsung sannsynligvis har. De er så dyre at de ikke selger dem i det hele tatt(Det ville ikke gitt mening å kjøpe dem kontra en LG OLED).

Endret 17. juli 2015 av TKongen

[PeteDamero]

For lite konkurranse :/

 

 

Hadde vært fint med mere konkurranse, men jeg ser ikke helt før meg at et oppstartfirma legger inn flere 100 millioner om ikke 1 milliard dollar inn I en ny fab.

[FrihetensRegn]

 

For lite konkurranse :/

 

Hadde vært fint med mere konkurranse, men jeg ser ikke helt før meg at et oppstartfirma legger inn flere 100 millioner om ikke 1 milliard dollar inn I en ny fab.

Les TKongens innlegg over. Mange skjønner ikke forskjellen på chipindustrien og produksjonsteknikkindustrien.

[Malvado]

 

 

 

Men ja, trist at Intel ikke legger inn 10nm nå, det ser ut som det er en trend og at de isteden maksimerer inntjeningen mellom hver nm utgave.

 

Svært trist at Amd ikke har greid å hente inn markedsandeler , hadde det vært feks 25% Amd og resten Intel så tror jeg vi har hatt langt bedre konkurranse.

 

Årsaken er ikke å maksimere inntjening mellom krymping! Hvis du ser på på utfordringene og de tekniske detaljene rundt dette vil du raskt forstå at det ikke er rett frem akkurat. Det har blitt vanskeligere og vanskeligere å krympe hvert år. De fleste regner det som å være umulig å komme seg inn og konkurrere i denne bransjen for nykommere, da kostnadene med å utvikle denne teknologien er blitt skyhøye.

 

AMD er ikke en konkurrent til Intel på dette området. AMD solgte denne delen, under navnet GlobalFoundries. De er nå et eget selskap og samarbeider med Samsung, og IBM. IBM har jo solgt sin del til GlobalFoundries. Dermed er altså både IBM og AMD fabless. Dermed er det Samsung i samarbeid med GloFou (GloFou er jo altfor små til å gjøre noe alene(altså av stor volumproduksjon som kan rivalisere Intel), men som du kan se har de gode kontakter innenfor IBM og kontakt med amerikanske universiteter) og TSCM som er konkurrentene til Intel. TSCM har helt klart falt bak, og har ikke kommet med noen 14/16nm FinFET enda engang. Det er en av grunnene til at SD 810 ble så dårlig, og Exynos 7420 ble en strålende SoC. Hvis det er noen som har mulighet til å komme med 10 nm før Intel er det Samsung/GloFou.

 

Samsung bygger jo en gigantisk og utrolig kostbar fabrikk i Hwasong, Sør-Korea:

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1326565

Ferdig i 2017 skal denne stå for produksjon av 10 nm wafere til bruk i all slags elektronikk som selskapet produserer. Hvis du vil ha GPUer over på 10 nm raskere, hvis du vil ha SoCer over på 10 nm raskere, hvis du vil ha RAM, flash-lagring osv over på 10 nm raskere, og hvis du vil minske forspranget Intel har etter 23 år som verdens største semiconductor-selskap må du altså kjøpe Samsung. Ikke det at jeg tror det hjelper, og jeg vil sterkt fraråde kjøp motivert av dette. Sånn sett er jo TSCM gjerne selskapet som trenger mest hjelp. Blir interessant å se hvordan de klarer seg mot Samsung/GloFou fremover. De har alltid vært før Samsung i krympeprossesen før, men har falt en del bak nå.

 

Ja og nei.

Du har rett i at mye av dette ligger i hendene til GF / TSMC , men vi må uansett huske hvor AMD var og den utviklingen selskapet har hatt de siste årene.

Fra å ha egne fabrikker helt nede på 32nm (28nm) til dagens situasjon er det en enorm forskjell og det er jo definitivt der hvor Intel har hatt fordelen hele tiden.

 

Mine kilder ( Debatter på forskjellige forum og noen entusiaster med gode tilkoblinger ) viser også til at Intel har fungerende prototyper , men at det faktisk står på yield og at de faktisk per dags dato ikke har noen god grunn til å komme med noe nytt da konkurrentene er milevis bak , dermed vil vi se "refresh" av de cpu'ene som de har med minimale endringer i en liten periode fremover til de har hentet inn mer profitt fra dagens nm som brukes og så velger å gå over når det blir mer aktuelt.

 

Det er ikke forventet at konkurransen opptar seg før 2016 og dermed først da at vi vil se at Intel setter opp tempoet.