– E-sigaretter kan være like skadelig som vanlig røyk

[Torstein Norum Bugge]

Lite tyder uansett på at det blir lettere å stumpe røyken med e-sigg.

– E-sigaretter kan være like skadelig som vanlig røyk

[archongamer]

Teknofil prøver å overgår VG og Dagbladet i tabloide overskrifter.

[del_diablo]

Teknofil er 2-3 dager for sent ute med å kopiere hva VG og Dagbladet skrev før denne uka

[ColdMiner]

Dette blir for dumt. American Thoracic Society (ATS) er en privat organisasjon og nestlederen i styret er president for et stort legemiddelselskap. Dette er heller ikke publisert i noe medisinsk tidsskrift eller fagfellevurdert. Hvordan kan man gidde tillate seg å publisere noe sånt som seriøs forskning? Dette er lavmål og undergraver deres seriøsitet.

"Anbefaler heller nikotintyggis o.l.", hallo, ingen som tar et hint? Kjøpt og betalt, og dere har latt dere villig manipulere, gratulerer!!

[Nerdrage]

Måte på lavmål fra teknofil å reposte dette feilaktige og misinformative clickbait søppelet fra "forskning.no".

Leste artikkelen i vg i går og der fikk de faktisk fremstilt temaet på en mye bedre måte ved å referere til skikkelig forskning og undersøkelser.

Skam dere..

[tommyb]

Veldig mange som kommer i seriøs forsvarsposisjon. Faktum er at bivirkninger eksisterer, og er overhodet ikke ferdig kartlagt.

Samtidig prøves det å tegnes opp et rosebilde av slike produkter, når situasjonen faktisk har en lang rekke negative effekter også. Antall dødsfall på grunn av nikotinforgiftning hadde såvidt jeg så eksplodert i USA. Ting som at dette skal ha gjort det trendy til å røyke blant ungdom og at tallene for første gang går oppover blir avvist fordi det har dårlig forskningsgrunnlag, mens motsatt blir mangel på forskning brukt som sannhetsvitne på at dette ikke har bivirkninger.

Vi vet vel helt instinktivt at det er farligere å fortsette å røyke enn å bruke damp-pinner til å slutte å røyke. Men alt tilsier at det er slett ikke sunt å bruke e-sigaretter. Og det begynner å komme endel rapporter som dette, som påpeker det som strengt tatt er innlysende. Lungene er sårbare greier.

Inntil man har sett nærmere på bakdelene kan man ikke trekke bastante slutninger om fordelene. Nå har e-sigaretter akkurat samme mangel på vektet forskning som sigaretter hadde for noen generasjoner siden, da "More Doctors Smoke Camels Than Any Other Cigarette".

 

--- 

 

"? E-sigaretter kan etter en måned ha gjort det betydelig enklere å hanskes med abstinenssymptomene. Men det finnes så langt ikke beviser for at denne effekten er varig, sier Riyad al-Lehebi."

Trenger effekten være varig, da?

En av mine medarbeidere klarte endelig å stumpe røyken for godt takket være e-sigaretter, og stumpet også e-sigaretten fordi det var stress å bestille påfyll. Så kudos til ham for det. Jeg tror dette kan hjelpe noen.

Endret 26. mai 2015 av tommyb

[dim3]

Det var dråpen. Har fulgt HW.no siden starten, men nå er det nok. Adblock blir reaktivert og jeg kommer ikke til å frekventere deres sider i fremtiden.

[FylleSpillern]

Medlemskap> Skal fornyes> Endre> Si gjerne hvorfor du ikke vil fornye medlemskapet>

 

Staten tvinger meg til å finansiere propaganda. Gjennom skatt, altså. Meg jeg tar meg f på at jeg ikke er dum nok til å finansiere statspropaganda litt ekstra på siden via dette medlemskapet.

 

Jeg kommer hit for å lese om teknologi og vitenskap. Da holder jeg dere til en høyere standard enn f.eks. Fyrtårnet eller Dagbladet. Jeg er svært interessert i å lese om eventuelle skaderved e-sigarettbruk. Og alle har lov til å skrive feil innimellom. Men denne artikkelen er ingen feil. Dette er så fornærmende usaklig at det er nødt til å ha krevd innsats, vilje og hensikt. Dette er ren løgn og da kan dere holde på med journalistikken deres alene for min del. Takk for samarbeidet.

[Espp]

Kunne vært en interessant artikkel hvis det ikke var for at jeg leste akkurat samme her om dagen fra noen andre som kopierte fra Forskning.no.

[Torstein Norum Bugge]

Hei!

 

Jeg ser at en del av dere mener denne artikkelen er hentet fra andre, riksdekkende medier, men det er ikke faktum. Artikkelen ble skrevet omtrent samtidig som VG og Dagbladet skrev sine artikler, men den ble dessverre ikke publisert før nå grunnet lav bemanning i og rundt pinsen.

 

Artikkelen er skrevet uavhengig og på bakgrunn av Forskning.no sin artikkel, noe en del av dere også påpeker. Teknofil.no eller Mediehuset Tek som helhet mottar ingen penger fra noen organisasjoner for å skrive artikler, med mindre dette er tydelig merket både på forsiden og inne i artikkelen som «betalt innhold».

 

 

 

Med vennlig hilsen,

 

Torstein Norum Bugge

Frilansjournalist for Teknofil.no,

Mediehuset Tek

[ColdMiner]

Veldig mange som kommer i seriøs forsvarsposisjon. Faktum er at bivirkninger eksisterer, og er overhodet ikke ferdig kartlagt.

 

Samtidig prøves det å tegnes opp et rosebilde av slike produkter, når situasjonen faktisk har en lang rekke negative effekter også. Antall dødsfall på grunn av nikotinforgiftning hadde såvidt jeg så eksplodert i USA.

 

Det er kjente bivirkninger, munntørrhet, som kan løses med å drikke vann. Ang. Dødfall "eksplodert" i usa pga. nikotinforgifting, så er det ett tilfelle ? men fra null blir jo det 100% økning ? om man vil tolke det slik?

Ref: http://vapeaboutit.com/first-confirmed-death-from-e-liquid-nicotine/

Merk også at gutten drakk 100mg nikotinvæske som brukes av folk som blander selv, og ikke av vanlig e-væske som er mellom 3mg - og 24mg. De som oppbevarer så sterk væske må selvfølgelig ta mer hensyn. Uansett, det er det eneste dødsfallet, og det har mer med folks behandlig av ting man skal la være langt borte fra barn ? enn det å dampe. Men når samme historien blåses ut overalt ? så tror jo folk det er noe som skjer hver dag.

[ColdMiner]

Hei!

 

Jeg ser at en del av dere mener denne artikkelen er hentet fra andre, riksdekkende medier, men det er ikke faktum. Artikkelen ble skrevet omtrent samtidig som VG og Dagbladet skrev sine artikler, men den ble dessverre ikke publisert før nå grunnet lav bemanning i og rundt pinsen.

 

Artikkelen er skrevet uavhengig og på bakgrunn av Forskning.no sin artikkel, noe en del av dere også påpeker. Teknofil.no eller Mediehuset Tek som helhet mottar ingen penger fra noen organisasjoner for å skrive artikler, med mindre dette er tydelig merket både på forsiden og inne i artikkelen som «betalt innhold».

 

 

 

Med vennlig hilsen,

 

Torstein Norum Bugge

Frilansjournalist for Teknofil.no,

Mediehuset Tek

 

Poenget er at dere publiserer noe dere ikke har satt dere inn i, dere er dermed med på å hause opp propagandaen som er satt inn mot dette svært skadereduserende alternativet. I spissen for dette står diverse helseorganisasjoner som ikke liker at folk blåser ut noe som ligner røyk ? samt tobakksindustrien og legemiddelindustrien som har konkurrerende nikotinprodukter ute på markedet. Det er ganske store krefter i spill, og alle har økonomiske interesser av å forby/sterkt begrense dette alternativet.

Veldig enkelt kan man gå til SIRUS som har forsket på tobakksrelaterte skader i Norge over lang tid, der vil man bl.a. finne sannheten, som er dette:

http://www.rus.no/id/933.0

Men det blir kanskje for tungt og vanskelig å lese?

[Thomas Haugen]

Til teknofil og Torstein Norum Bugge!

 

Ifølge enorme kapasiteter verden rundt, som har fulgt tobakkskadebekjemping og annet de siste 20-30 årene, er det første gang i historien at et produkt har blitt utsatt for en så stor og omfattende svertekampanje som det dampen (e-sigaretter) har blitt utsatt for, og det for første gang samlet av legemiddelfirmaene (inkludert WHO), tobakkselskapene, og helseorganisasjonene som kjemper mot tobakkskade, verden rundt.

 

53 av verdens ledende forskere og eksperter på nikotinkunnskap og folkehelse har samlet gått imot de samme sine anbefalinger, og sagt at de samme setter den største muligheten i historien til å bli kvitt all dødelighet, kreft, skader på hjerte og annen lidelse forårsaket av tobakken, i fare.

 

Legemiddelfirmaene (inkludert WHO), tobakkselskapene og helseorganisasjonene ønsker aller helst å forby dampen i sin helhet, og serverer den ene løgnen, skremselspropagandaen og feilinformasjonen etter den andre, med mediene som villige medløpere og medhjelpere (bevisst eller ubevisst?). Neste steg for de samme (hvis ikke det aller helst ønskede forbudet) er ønske om å ihjelregulere produktet, slik at det (erfaringsmessig og -basert) blir så lite effektivt og lite virksomt som mulig.

 

Hvorfor?

 

"Dampen raner tobakkselskapene og legemiddelfirmaene for nåværende kunder, og kreftbehandlingsinstitusjonene for fremtidige pasienter".

 

De som motarbeider dampen som mest, er de som allerede nå begynner å tape enorme inntekter som følge av at røykerne velger damp fremfor røyk og fremfor de ganske så uvirksomme NRT (tyggis, pastiller, inhalator, livsfarlige Champix/Zyban osv). Flere og flere vil mene at dette ikke handler om helse i det hele tatt, men om helt andre ting..

 

Hvis dampen (99% minst, som i mindre helseskadelig enn røyk, et lavrisikoprodukt på linje med (nikotin) tyggis, pastiller og inhalatoren), blir foredlet og regulert på riktig og trygg nok måte (og ikke minst effektivt, som alternativt nytelsesprodukt til røyken), påstås det at dampen kan gjøre den livsfarlige tobakken overflødig og utkonkurrert, muligens en gang for alle. Noe som igjen blir støttet av flere og flere uavhengige anerkjente kapasiteter på forskjellige helseområder, verden rundt.

 

Hvorfor kommer det gjennom mediene en jevn strøm av feilinformasjon, skremselspropaganda og direkte løgner? Hvorfor motarbeide et produkt som unektelig burde ønskes velkommen, som på stødig grunnlag påstås å kunne redde flere tusen norske liv, hvert eneste år?

 

American Thoracic Society (ATS) er en privat organisasjon og nestlederen i styret er president for et stort legemiddelselskap, sverter dampen og anbefaler samtidig legemiddelbransjens egne produkter i samme slengen! Burde det ringe en bjelle hos en ansvarlig journalist her?

 

Mediene kan med slike feilinformerende oppslag "bestilt" og ønsket videreformidlet av legemiddelindustrien virkelig se ut til å ønske at røykerne skal fortsette å røyke (og dø av det), eller fortsette å benytte nikotinprodukter som selges på ethvert gatehjørne landet rundt, og som beviselig ikke virker nevneverdig! For deretter å fortsette med røyken? Underlige saker..

 

Med slike skremselsoppslag ser mediene ut til å løpe tobakk- eller legemiddelselskapenes ærend, velg selv hvem som passer best, særlig ærverdig er det i hvert fall ikke..

[tommyb]

 Ang. Dødfall "eksplodert" i usa pga. nikotinforgifting, så er det ett tilfelle ? men fra null blir jo det 100% økning ? om man vil tolke det slik?

Ref: http://vapeaboutit.com/first-confirmed-death-from-e-liquid-nicotine/

Merk også at gutten drakk 100mg nikotinvæske som brukes av folk som blander selv, og ikke av vanlig e-væske som er mellom 3mg - og 24mg. De som oppbevarer så sterk væske må selvfølgelig ta mer hensyn. Uansett, det er det eneste dødsfallet, og det har mer med folks behandlig av ting man skal la være langt borte fra barn ? enn det å dampe. Men når samme historien blåses ut overalt ? så tror jo folk det er noe som skjer hver dag.

 

 

Tror du ærlig og oppriktig at jeg ville ha referert til ett enkelttilfelle som eksplosjon?

 

Jeg har dessverre ikke lenken til artikkelen om økningen nå, den ligger i en av de gamle diskusjonene, men har hentet en annen artikkel som kanskje sier noe om veksten i problemstillinga: http://consumer.healthday.com/kids-health-information-23/misc-kid-s-health-news-435/liquid-nicotine-in-e-cigarettes-rising-cause-of-poisonings-cdc-686504.html

 

 

As part of the study, the researchers compared the monthly volume of calls to poison centers involving e-cigarettes and regular cigarettes. They found the proportion of e-cigarette-related calls jumped from 0.3 percent in September 2010 to 41.7 percent in February 2014.

"The remarkable thing about this is that e-cigarettes account for less than 2 percent of tobacco product sales," McAfee said.

 

Dette er jo helt på siden av hvorvidt selve dampingen er farlig, men likevel en direkte tilknyttet bivirkning som - såvidt jeg husker - ikke er aktuell i Norge, pga. forbud... 

Endret 26. mai 2015 av tommyb

[Flodec]

 

Tror du ærlig og oppriktig at jeg ville ha referert til ett enkelttilfelle som eksplosjon?

 

Det har vært en eksplosjon i antall henvendelser til den amerikanske versjonen av giftsentralen ang nikotin Men kun ett registrert dødsfall. En henvendelse er ikke det samme som forgiftning. En henvendelse kan være en bekymret person som søker kunnskap. Om jeg husker rett nå så var henvendelser om nikotin kun en brøkdel av henvendelser om tannkrem. Kanskje Thomas Haugen har statistikken bookmarked? 

[Mr. A]

Vet de i det heletatt hva de snakker om? Såvidt jeg har klart å lese meg fram til så brukes gjerne 4 hovedingredienser. PG(propylene glycol), VG(vegetable glycerin), nikotin, og en smakstilsatt olje. De to første mener jeg kan kjøpes på apotek reseptfritt og uten restriksjoner.

 

VG brukes forsåvidt også til vanlige røykmaskiner for nattklubber, konserter osv. 

[Thomas Haugen]

Er damp like helseskadelig som røyk sier du?

 

Dette er hva Danmarks meget anerkjente og fremste lungeekspert Philip Tønnesen, ledende overlege på lungemedisinsk avdeling Gentofte Hospital mener om saken:

 

"Men hvis en person, som er holdt med at ryge og i stedet er gået over til e-cigaretter kommer og spørger Philip Tønnesen, om det er ok, så lyder svaret:

 

- Så siger jeg til personen, at det er fantastisk! Din risiko for at blive syg af lungekræft, hjertekarsygdomme og KOL er røget fra 10.000 til 1. Du kan roligt fortsætte med e-cigaretten. Der er en lille risiko i forhold til slet ikke at bruge noget, men den er så lille i forhold til at ryge, at vi se bort fra den."

 

"Hvis alle røykerne byttet ut røyken med damp, så ville antall tilfeller av lungekreft, kols og blodpropp på hjertet falle dramatisk! Vi har ingen andre inngrep som kan være så effektivt!"

 

 

[tommyb]

Er damp like helseskadelig som røyk sier du?

 

Det er faktisk ingen her som har sagt det. "Kan være" var det mest tabloide.

 

 

Vet de i det heletatt hva de snakker om? Såvidt jeg har klart å lese meg fram til så brukes gjerne 4 hovedingredienser. PG(propylene glycol), VG(vegetable glycerin), nikotin, og en smakstilsatt olje. De to første mener jeg kan kjøpes på apotek reseptfritt og uten restriksjoner.

 

VG brukes forsåvidt også til vanlige røykmaskiner for nattklubber, konserter osv. 

 

Er det et argument mot forsiktighet?

 

Asbest fikk man kjøpt i mange år uten restriksjoner. Du ønsker likevel ikke å trekke det ned i lungene. Man ønsker å finne ut i hvilken grad e-sigaretter er farlige for deg. Det er ikke en dum ting, det er en bra ting. Skalaen går fra litt farlig til farligere enn sigaretter. Så langt har de fleste jeg har sett som kommer med advarsler vært ganske moderate. Det handler først og fremst om å minne folk på at dette har man faktisk ikke kartlagt godt nok enda. 

 

Når det er snakk om forgiftninger er problemet økt tilgang på ren, konsentrert nikotin som noen, ikke veldig mange, bruker til å blande ut. Dette er som sagt ikke vanlig å bruke i Norge. 0.5 gram nikotin vil være en dødelig dose for en voksen. Utblandet nikotin vil kreve større doser igjen. 

 

Tilgang på konsentrerte stoffer er alltid en kilde til ulykker. En dose på fire eller fem jerntabletter kan være dødelig for et barn på 1-2 år, med mindre man umiddelbart drar på sykehus. Dermed kan man ikke si at jerntabletter er farlige? Jo, de er akkurat det. Livsfarlige. 

Endret 26. mai 2015 av tommyb

[tommyb]

 

 

Tror du ærlig og oppriktig at jeg ville ha referert til ett enkelttilfelle som eksplosjon?

 

Det har vært en eksplosjon i antall henvendelser til den amerikanske versjonen av giftsentralen ang nikotin Men kun ett registrert dødsfall. En henvendelse er ikke det samme som forgiftning. En henvendelse kan være en bekymret person som søker kunnskap. Om jeg husker rett nå så var henvendelser om nikotin kun en brøkdel av henvendelser om tannkrem. Kanskje Thomas Haugen har statistikken bookmarked? 

 

 

Jeg fant tilbake til den opprinnelige artikkelen jeg leste for over et år siden. Når jeg leser den på nytt ligger den tettere opp til den jeg lenket til i dag enn jeg husket. Det er IKKE noen dødsfall i den. En eksplosjon i forgiftninger, men ikke i dødsfall. 

 

http://www.health.state.mn.us/news/pressrel/2014/ecig031814.html

 

Det urovekkende der er igjen økningen. 

Endret 26. mai 2015 av tommyb

[Flodec]

Det er ikke forgiftninger det er snakk om, men antall henvendelser til giftsentralen. Må ikke la seg lure av dårlig journalistikk. Tallet for 2014 mener jeg var 300 ish. Fortsatt et lite tall.