– Bare tull at prosessorene våre ble overopphetet

[Smedsrud]

Qualcomm tilbakeviser ryktene om hvorfor Samsung droppet dem i Galaxy S6.

– Bare tull at prosessorene våre ble overopphetet

[TKongen]

Selvfølgelig ville ikke S810 bli overopphetet. Det er jo bare en overdrivelse for å skape overskrifter. Tester visert klart at den HADDE overopphetet hvis den skulle hatt lik ytelse som exynos. Den klarer ikke å holde klokkefrekvensene til Samsung i det hele tatt. Du trenger bare nok kjøling for minimumfrekvens og bruk av de 4 LITTLE kjernene, fordi det er det softwaren vil sette den på hvis temperaturen er for høy. Dermed vil jo aldri noen SoC overopphete på denne måten. Likevel er det lite vits i 4 LITTLE kjerner klokket til 0.5 Ghz.

 

Tviler sterkt på at Samsung har lekket at S810 overopphetet. Det er nok sannsynligvis media som har fått det itl at den overoppheter. Det var dessuten mange som skrev "Samsung har ingen erfaring med metall, LG klarer dette helt fint" som er utrolig merkelig å skrive..., men viser at det gikk mest over Samsung. Det er jo ellers klart at LG ikke har klart det veldig bra, ikke HTC heller. Det er ikke deres feil. LG valgte jo og S808 i sin G4. Ser ingen grunn til å tilbakevise noe som helst, de burde heller forbli stille og jobbe med sin S820 for å vise at de følger med i utviklingen. Gjerne og unngå AMD stil neste gang med å sette altfor høye klokkefrekvenser og heller lage en mer moderat versjon som S808, bare med de andre SoC forbedringene som DDR4. Har aldri fungert for AMD å legge i mer kjerner og høyere frekvenser. Blir bare strømslukende monster, og taper likevel i ytelse. Er det merkelig at det kommer rykter om overopphetning når du gjør et så desperat forsøk for å komme på nivå med konkurransen?

[La Menthe]

Her bør Qualcomm holde kjeft, rett og slett. En rekke nettsider, blant annet Arstechnica, har påvist at Snapdragon 810 har klare varmeproblemer. Videre er både HTC One M9 og LG Flex 2 utstyrt med vesentlig underklokkede Snapdragon 810 -- også Xperia Z4 vil være det. Hvorfor gjør de dette, hvis det ikke er varmeproblemer med prosessoren? Og hvor er det den forferdelige batteritiden på disse telefonene kommer fra?

 

Denne videoen stresstester en LG G4 (Snapdragon 808) med en LG Flex 2, og viser hvordan poengscoren etter benchmarken stadig synker etter hver test. Snapdragon 808 er med andre ord bedre enn en underklokket Snapdragon 810 i ytelse -- noe som rett og slett er skuffende. Jeg vil gå så langt som å kalle det katastrofalt, da Snapdragon 810 har vært hovedårsaken (dog ikke den eneste) til at HTC One M9 ble en så forferdelig dårlig lansering og har ført til knusende dårlig salg for HTC. 

 

Så at Qualcomm først av alt kommer med direkte løgn er forkastelig i seg selv. At de i tillegg kritiserer Samsung for å velge Exynos 7420 foran Snapdragon 810 i sine enheter er enda mer latterlig. Der 810 har varmeproblemer og derfor også seriøse batteriproblemer, er Exynos 7420 14nm og batterieffektiv. Exynos 7420 tilbyr supercharging, som er betraktelig bedre enn SD810s Quick Charge 2.0. Exynos 7420 har Wolfson DAC, som tilbyr langt renere og bedre lyd enn Snapdragons prosessorer. Og til slutt gir Exynos 7420 en god del bedre ytelse enn Snapdragon 810. Valget av Exynos 7420 foran Snapdragon 810 kunne ikke ha vært mer opplagt.

 

Det som videre irriterer meg er nyheten om at fremtidige Snapdragon-prosessorer (først av alt Snapdragon 818) vil komme med 10 kjerner. Tredjepartsapplikasjoner bruker ikke mer enn 1-2 kjerner, og likevel velger de å øke antall kjerner...

 

Har mistet fullstendig respekt for Qualcomm. 

Endret 11. mai 2015 av La Menthe

[G]

Virtualisering er vel på vei over på mobiltelefoner snart. Da kan jeg fint tenke meg at flere kjerner bare vil være et pluss.

[GCardinal]

Who cares?..

 

Hardware utvikling på bestilling fra markedsavdelinger kan ikke være noe annet en tull og tøys. iPhone 6 plus klarer seg utmerket med 2 kjerner og 1.4Ghz - kunne helt sikkert klart seg med mindre også.

 

Men selvsagt, det er kanskje det man trenger for å kjøre søppelkode som skrives for Android.

[rokkitan]

Litt spesiell kilde, men:

http://semiaccurate.com/2015/03/02/behind-fake-qualcomm-snapdragon-810-overheating-rumors/

 

Og antall kjerner drives blant annet av markedet i Kina som er veldig opptatt av det. Vi ser det samme på mange områder; Et større tall er selvfølgelig bedre enn ett mindre ett i markedsføring.

[La Menthe]

Litt spesiell kilde, men:

http://semiaccurate.com/2015/03/02/behind-fake-qualcomm-snapdragon-810-overheating-rumors/

 

Og antall kjerner drives blant annet av markedet i Kina som er veldig opptatt av det. Vi ser det samme på mange områder; Et større tall er selvfølgelig bedre enn ett mindre ett i markedsføring.

 

Artikkelen er proppfull av pisspreik. De skriver for eks. at "Many other sites did very detailed testing and again no one found anything like what was rumored to be lurking under the supposedly oversized heatsink." Det er jo netttopp det denne testen fra Arstechnica gjør: "This is a hot chip that throttles early and often, and it makes a difference."

 

Videre går artikkelen aldri inn på hvorfor SD810-enheter leveres underklokket, samt gir ganske dårlig batteritid. 

 

Resten av artikkelen, der de skylder på Samsung for å ha startet og spredd rykter om SD810s varmeproblemer som del av stor konspirasjon (uten å legge fram noe bevis, såklart), er rett og slett bare latterlig å lese.

Endret 12. mai 2015 av La Menthe

[DataFMT]

Virtualisering er vel på vei over på mobiltelefoner snart. Da kan jeg fint tenke meg at flere kjerner bare vil være et pluss.

 

Det har det vært snakk om i seks år, men lite har dukket opp...

[RamGuy]

Exynos 7420 tilbyr supercharging, som er betraktelig bedre enn SD810s Quick Charge 2.0. Exynos 7420 har Wolfson DAC, som tilbyr langt renere og bedre lyd enn Snapdragons prosessorer. Og til slutt gir Exynos 7420 en god del bedre ytelse enn Snapdragon 810. Valget av Exynos 7420 foran Snapdragon 810 kunne ikke ha vært mer opplagt.

 

Har du noe dokumentasjon på at "Supercharge" er bedre enn "Quick Charge 2.0" fra Qualcomm? Ifølge Anandtech så viser jo spenningsmålingene at de virker å være identiske, den fungerer også forøvrig identisk med "Quick Charge" på Note 4 som er nettopp Qualcomm Quick Charge 2.0? Og det fungerer omhverandre med øvrige modeller som har Qualcomm Quick Charge.

 

Ser vi på ladetidene som Samsung selv påstår (33% bedre sammenlignet med Galaxy S5) så er vel sirkus den samme forbedringen som Note 4 med Qualcomm Quick Charge så iforhold til Galaxy S5 når den kom.

 

 

The Galaxy S6 retains the same fast charge protocol as the Note 4, which seems to be QC 2.0 as the AC adapter negotiates fast charging with phones like the LG G Flex 2 and One M8.

 

 

 

Når det kommer til DAC så skal Wolfson være meget bra, men Galaxy S6 og S6 Edge har vel fått noe kritikk for amplifier da de ser ut til å slit litt med mer tungdrevne ørepropper og hodtelefoner og fått litt muddy lyd ved høye lydnivåer.

 

 

At Qualcomm Snapdragon 810 har vært temmelig søppel er jeg dog helt enig i, alle retialmodeller med SD810 ser ut til å underklokke SoC voldsomt for å unngå varmeproblematikk og selv en underklokket HTC One (M9) har vist tydelige tegn til throttling etter noen minutter med tung belastning. Ikke er batteriet spesielt imponerende heller.

 

 

Det er tydelig at TSMC sin 20 nm mot Samsung sin 14 nm FinFET gjør utslag, samtidig som det virker som Qualcomm ikke har gjort allverdens til god jobb med SD810 forøvrig. Den har jo samme ARMv8 instruksjonssettet (opp fra ARMv7 i tidligere generasjoner) og nye Cortex-A57 kjerner som du finner i Exynos 7420 og likevel så strever de voldsomt med å få dette med varmeutvikling og klokkefrekvens til å gå opp, samtidig som ytelsen er en hel del lavere.

 

At de sliter med å få samme effektivitet som Apple per kjerne er noe mer naturlig ettersom Apple kjører sine egne "Cyclone" ARM-kjerner som har egen arkitektur med langt høyere IPC enn hva du finner i vanlig Cortex-AXX kjerner men det er jo noe skuffende at de sliter så til de grader med å matche både Apple som også er på 20 nm og Samsung selv om de er på 14 nm FinFET.

 

 

 

De gjør jo ikke seg selv noen tjeneste ved å begynne å slenge med leppa og sutre i media og samtidig forsøke å nekte for problematikken som har blitt påvist fra flere hold allerede..

[RamGuy]

Who cares?..

 

Hardware utvikling på bestilling fra markedsavdelinger kan ikke være noe annet en tull og tøys. iPhone 6 plus klarer seg utmerket med 2 kjerner og 1.4Ghz - kunne helt sikkert klart seg med mindre også.

 

Men selvsagt, det er kanskje det man trenger for å kjøre søppelkode som skrives for Android.

 

 

 

Her må man jo gå litt mer dyptgående i designet på SoC for å forstå forskjellene, det å bare lese seg opp på klokkefrekvenser og antallet kjerner og ikke sett seg inn i forskjeller på arkitektur er jo temmelig meningsløst. Dessverre så er det nettopp dette brorparten av befolkningen ser ut til å gjøre og dumme ut ifra, er nok mye derfor vi ser dette vanvittige jaget etter flere kjerner og høyere frekvenser da det tar seg bedre ut på papiret og gjør det enklere å argumentere og selge.

 

Med denne logikken så ville jo AMD hatt mange svært konkurransedyktige prosessorer på entusiastnivå ettersom de har flere serier med høyt antall kjerner og høye klokkefrekvenser, men alle vet jo og kan vel skrive under på at Intel fullstendig dominerer dette markedet og at de har flere serier med prosessorer med lavere frekvenser som likevel yter langt bedre enn hva AMD tilbyr selv om det ikke nødvendigvis følger "høyere tall = bedre" logikken til mange folk der ute.

 

 

Apple har jo helt til nå nylig ligget foran hva gjelder instruksjonssett med ARMv8 mot ARMv7 som var på Snapdragon 800, 801 og 805, de har også egendesignet arkitektur på sine ARM kjerner som de har døpt "Cyclone" som har hatt langt høyere IPC sammenlignet med Cortex-A8 som du har funnet i Snapdragon 800, 801 og 805. Og du har hatt 64bit mot 32bit selv om det neppe gjør stort til utsalg på ren ytelse før man når minnetaket på 2GiB per applikasjon, eller 4GiB for systemet noe Apple ikke er i nærheten av å gjøre per i dag.

 

 

SD810 og Exynos 7420 er jo faktisk de to første med ARMv8 og 64-bit på Android, og det er først med Cortex-A57 de har hatt kjerner som ser ut til å nærme seg Apple hva gjelder ytelse per klokkesyklus og de ligger tilsynelatende fremdeles noe etter på IPC.

 

 

 

Så ser man bak tallene så er det slettes ikke så overraskende at Apple har så tilsynelatende god ytelse med "bare" 1,3-1,4GHz og "bare" 2-kjerner. Det har ikke så fryktelig med med koding av iOS vs Android å gjøre, selv om optimalisering er nok noe som jevnt over også favoriserer Apple når utviklere oftest tjener med penger på iOS som plattform og det er langt snevere utvalg av maskinvare å optimalisere imot og Apple har jo generelt veldig gode verktøy for utviklere. Må heller ikke glemme at det knapt er noen av dagens mobilapps som ser ut til å skalere spesielt bra over flere kjerner.

Endret 12. mai 2015 av RamGuy

[TKongen]

 

 

Exynos 7420 tilbyr supercharging, som er betraktelig bedre enn SD810s Quick Charge 2.0. Exynos 7420 har Wolfson DAC, som tilbyr langt renere og bedre lyd enn Snapdragons prosessorer. Og til slutt gir Exynos 7420 en god del bedre ytelse enn Snapdragon 810. Valget av Exynos 7420 foran Snapdragon 810 kunne ikke ha vært mer opplagt.

 

Har du noe dokumentasjon på at "Supercharge" er bedre enn "Quick Charge 2.0" fra Qualcomm? Ifølge Anandtech så viser jo spenningsmålingene at de virker å være identiske, den fungerer også forøvrig identisk med "Quick Charge" på Note 4 som er nettopp Qualcomm Quick Charge 2.0? Og det fungerer omhverandre med øvrige modeller som har Qualcomm Quick Charge.

 

Ser vi på ladetidene som Samsung selv påstår (33% bedre sammenlignet med Galaxy S5) så er vel sirkus den samme forbedringen som Note 4 med Qualcomm Quick Charge så iforhold til Galaxy S5 når den kom.

 

 

The Galaxy S6 retains the same fast charge protocol as the Note 4, which seems to be QC 2.0 as the AC adapter negotiates fast charging with phones like the LG G Flex 2 and One M8.

 

 

 

Når det kommer til DAC så skal Wolfson være meget bra, men Galaxy S6 og S6 Edge har vel fått noe kritikk for amplifier da de ser ut til å slit litt med mer tungdrevne ørepropper og hodtelefoner og fått litt muddy lyd ved høye lydnivåer.

 

 

At Qualcomm Snapdragon 810 har vært temmelig søppel er jeg dog helt enig i, alle retialmodeller med SD810 ser ut til å underklokke SoC voldsomt for å unngå varmeproblematikk og selv en underklokket HTC One (M9) har vist tydelige tegn til throttling etter noen minutter med tung belastning. Ikke er batteriet spesielt imponerende heller.

 

 

Det er tydelig at TSMC sin 20 nm mot Samsung sin 14 nm FinFET gjør utslag, samtidig som det virker som Qualcomm ikke har gjort allverdens til god jobb med SD810 forøvrig. Den har jo samme ARMv8 instruksjonssettet (opp fra ARMv7 i tidligere generasjoner) og nye Cortex-A57 kjerner som du finner i Exynos 7420 og likevel så strever de voldsomt med å få dette med varmeutvikling og klokkefrekvens til å gå opp, samtidig som ytelsen er en hel del lavere.

 

At de sliter med å få samme effektivitet som Apple per kjerne er noe mer naturlig ettersom Apple kjører sine egne "Cyclone" ARM-kjerner som har egen arkitektur med langt høyere IPC enn hva du finner i vanlig Cortex-AXX kjerner men det er jo noe skuffende at de sliter så til de grader med å matche både Apple som også er på 20 nm og Samsung selv om de er på 14 nm FinFET.

 

 

 

De gjør jo ikke seg selv noen tjeneste ved å begynne å slenge med leppa og sutre i media og samtidig forsøke å nekte for problematikken som har blitt påvist fra flere hold allerede..

http://images.anandtech.com/graphs/graph9146/73788.png

 

Usikker på om note 4 her er med exynos eller SD. Likevel viser det klart at Samsung sin er best. Nesten lik tid som G3 med trådløst tom.

[RamGuy]

Nå er det jo nettopp Anandtech som skriver at de mener teknologien er nøyaktig den samme, og de grafene blir jo noe litt annet. Galaxy S6 har jo mindre batteri enn f.eks OnePlus One og sistnevnte har jo definitivt Quick Charge fra Qualcomm så det virker jo som ladeeffektiviteten er temmelig lik på den og Galaxy S6. Det tar naturligvis lenger tid å lade opp et batteri på 3100 mAh (OnePlus One) kontra 2550 mAh (Galaxy S6).

[TKongen]

Nå er det jo nettopp Anandtech som skriver at de mener teknologien er nøyaktig den samme, og de grafene blir jo noe litt annet. Galaxy S6 har jo mindre batteri enn f.eks OnePlus One og sistnevnte har jo definitivt Quick Charge fra Qualcomm så det virker jo som ladeeffektiviteten er temmelig lik på den og Galaxy S6. Det tar naturligvis lenger tid å lade opp et batteri på 3100 mAh (OnePlus One) kontra 2550 mAh (Galaxy S6).

 

Gjør det virkelig det? Det vil jo ikke forklare hvorfor note 4 gjør det så bra. Ellers virker det som om det er noe mer enn ren quickcharge teknologi fra SoC som har noe å si. M9 gjør det eksempelvis veldig dårlig i forhold til nexus 6. Et godt mulig at teknologien er helt lik. Likevel viser Samsung at de bruker teknologien best, eller at de bruker teknologi som de andre ikke gjør.

 

Ellers har vel og qualacomm fortsatt ledelse på effektive og gode wifi og 3g/4g løsninger.

[RamGuy]

WiFi og 3G/LTE er jo separat fra SoC så er jo ikke direkte relevant her, men Broadcom er vel minst like frempå som Qualcomm-Atheros hva gjelder WLAN, men Qualcomm har vel grei kontroll på 3G / LTE moduler foreløpig,

[teitur]

WiFi og 3G/LTE er jo separat fra SoC så er jo ikke direkte relevant her, men Broadcom er vel minst like frempå som Qualcomm-Atheros hva gjelder WLAN, men Qualcomm har vel grei kontroll på 3G / LTE moduler foreløpig,

Det er feil, Qualcomm har integrert modem på mange av sine SOCs, også 810https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/810

[TKongen]

WiFi og 3G/LTE er jo separat fra SoC så er jo ikke direkte relevant her, men Broadcom er vel minst like frempå som Qualcomm-Atheros hva gjelder WLAN, men Qualcomm har vel grei kontroll på 3G / LTE moduler foreløpig,

 

Broadcom virker hvertfall ganske lang fremme når det gjelder bærbare av det jeg har fått fra meg fra diverse tester. Dell XPS er jo merket med et Dell kort, som egentlig er broadcom, og det gjør det svært sterkt på målinger. XPS er jo den mest effektive av PCene anandtech har testet og, så kan umulig være et strømsluk. Kan godt være dette gjelder for mobil også.

 

Samsung er jo godt inne i 3G/LTE bransjen også, og driver jo mye forskning på 5G. Selv om Qualcomm fortsatt har en ledelse kan de jo raskt havne bak. At de havnet såpass langt bak på CPU var jo veldig overraskende. Det samme gjelder for TSCM. Utrolig at de klarte å falle såpass langt bak. Qualcomm gjorde jo selvfølgelig heller ingenting bedre med sin AMD strategi da. Det er ikke mye historie å lære om i denne bransjen, utrolig at de ikke har fått med seg det som er. Veldig skuffende å lansere en SoC som SD810, for deretter å komme med uttalelser slik som dette. Går virkelig utover tilliten til selskapet.

 

På den andre siden kommer Samsung stadig nærmere å lage en mobil utelukkende med sine egne deler. Hvertfall hvis de har lyst, de bruker jo ofte deler fra andre selv om de lager deler i samme kategori selv. De er jo inne i alle kategorier de kan tjene penger på. Kan jo være deres kunnskap som batteriprodusent som gjør dem i stand til å gi mobilene så rask ladetid? Batteriene står nå hvertfall som produsert i Korea, så kan godt være de lager dem selv. Spesielt nå som Samsung bruker utelukkende sin egen SoC vil de nok bli vanskelige å slå i nyvinninger på HW siden. Apple må jo kjøpe nesten alt ( de designer jo sin egen CPU, selv om andre produserer den, så de er likevel avhengig av Samsung). Samsung lager det selv, skal godt gjøres å få ut nyvinninger raskere enn produsenten. Kan absolutt bli slik at kommende S-modeller vil regjere øverst på listene slik de gjør nå. De andre vil jo da være sjanseløse, noe som ikke akkurat er positivt for prisene. Det er jo tydelig av S6 og S6 Egde sin pris. Samsung har absolutt adoptert Apple priser, og slår t.om. Apple i kostnader for ren premium med Egde.

[Henrikx123]

Who cares?..

 

Hardware utvikling på bestilling fra markedsavdelinger kan ikke være noe annet en tull og tøys. iPhone 6 plus klarer seg utmerket med 2 kjerner og 1.4Ghz - kunne helt sikkert klart seg med mindre også.

 

Men selvsagt, det er kanskje det man trenger for å kjøre søppelkode som skrives for Android.

 

Det er vel heller det at Android har ekte multitasking. Du ser i IOS at når du går ut av en app setter den seg på pause. Android har også flere funksjoner som telefonen må holde styr på. Derfor blir det tyngre for mobilen å kjøre koden. Har du en nøtt som hjerne eller?

[GCardinal]

...

Og på tross av hjernen min og dine flotte og saklig argumenter, så kommer flest sidevisninger på norske nettaviser fra iOS enheter - det slår faktisk PC på enkelte publikasjoner. Android klarer ikke 10% enngang.

 

Dette blir som å diskutere hvilken motor du skal ha i bilen som ikke klarer å parkere eller kjører særlig godt i svingene. Og CPU her blir utvikling av en monster motor som ingen trenger...