NASA testet motor som kan bringe mennesket langt ut i rommet

[AfterGlow]

«Umulig» rakettmotor ble testet ut i nytt, vellykket eksperiment.

NASA testet motor som kan bringe mennesket langt ut i rommet

[operg]

"Conservation of momentum" blir "bevaring av bevegelsesmengde" på norsk.

[Odd Solberg]

Ekstremt skeptisk til dette. Spiser gjerne hatten min hvis jeg tar feil. =)

[Odd Solberg]

Hvis dette mot all formodning faktisk fungerer betviler jeg fremdeles at fremdriften ikke skapes fra utskutt materie. Hvis dette fungerer og jeg måtte spekulere, ville jeg tippe at noe skytes ut i den andre enden, men at dette noe er partikler vi enda ikke har detektert, som for eksempel WIMP partikler (mørk materie).

Hvis dette var tilfelle, at vi laget en mottor som sugde inn WIMP og akselerte dem ut i andre enden, ville det fremstå som om motoren bryter Conservation of momentum, men hvor den egentlig ikke bryter noen av disse kjente og velprøvde prinsippene.

Men når det er sagt er sannsyneligheten for at NASA driter på draget 1000 ganger større en at vi faktisk har fått til å lage en helt ny form for fremdrift uten å ha fletta peiling på mekanismen motoren fungerer under. Det er skjeldent, veldig skjeldent i historien at store fremskritt har kommet ut av slik total ignorase, men ikke totalt uhørt.

Skulle ønske IT-Avisen ville skrive en mer skeptisk rettet artikkel, men har lest langt verre også.

[Ragnar115]

Hvis dette mot all formodning faktisk fungerer betviler jeg fremdeles at fremdriften ikke skapes fra utskutt materie. Hvis dette fungerer og jeg måtte spekulere, ville jeg tippe at noe skytes ut i den andre enden, men at dette noe er partikler vi enda ikke har detektert, som for eksempel WIMP partikler (mørk materie).

Hvis dette var tilfelle, at vi laget en mottor som sugde inn WIMP og akselerte dem ut i andre enden, ville det fremstå som om motoren bryter Conservation of momentum, men hvor den egentlig ikke bryter noen av disse kjente og velprøvde prinsippene.

Men når det er sagt er sannsyneligheten for at NASA driter på draget 1000 ganger større en at vi faktisk har fått til å lage en helt ny form for fremdrift uten å ha fletta peiling på mekanismen motoren fungerer under. Det er skjeldent, veldig skjeldent i historien at store fremskritt har kommet ut av slik total ignorase, men ikke totalt uhørt.

Skulle ønske IT-Avisen ville skrive en mer skeptisk rettet artikkel, men har lest langt verre også.

 

Om NASA går ut å sier at det er mulig, kan vel TEK.no gå ut å seie da samme som eit sitat fra NASA. Det at man legger inn sine egene meninger i noe som skal være nøytralt blir jo feil.

[tommyb]

Jeg kan alt for lite om dette til å uttale meg på annet enn generelt grunnlag, men på generelt grunnlag ligger det i forskningens natur at modeller må byttes ut eller tilpasses etterhvert som nye observasjoner motstrider dem.

Både i matematikken og i fysikken finner man fra tid til annen ut at en formel man tror man kjenner, kun er et spesialtilfelle av en annen, mer komplisert formel.

Andre ganger må man forkaste observasjoner fordi man plutselig skjønner at det man trodde man så ikke var det man faktisk så - slik som da man innbilte seg at man hadde oversteget lysets hastighet med noen nøytrinoer her for noen år siden, men det hele var en feilmontert kabel til klokkeoscillatoren. Mange har nok større tiltro til modellen enn observasjonen, og i de langt fleste tilfeller er vel feilene i observasjonene. Men NATO NASA har vel ikke bygget disse tingene på inspirasjon fra en drøm, så her er det to modeller opp mot hverandre. Så langt tyder vel observasjonene på at NATOs NASAs modell kan være en verdig utfordrer.

Endret 2. mai 2015 av tommyb

[brannmannsam]

Det hadde jo vært fint hvis også NATO forsket på dette. Anyway dette er ganske spennende.

[dotten☻]

 

Om NASA går ut å sier at det er mulig, kan vel TEK.no gå ut å seie da samme som eit sitat fra NASA. Det at man legger inn sine egene meninger i noe som skal være nøytralt blir jo feil.

 

 

Legg merke til at kilden TEK.no bruker er nasaspaceflight.com.

nasaspaceflight.com er ikke NASA selv om TEK.no tror det. 

 

 

[BALT3]

Men når det er sagt er sannsyneligheten for at NASA driter på draget 1000 ganger større en at vi faktisk har fått til å lage en helt ny form for fremdrift uten å ha fletta peiling på mekanismen motoren fungerer under.

Hehe. Ikke vondt ment, men jeg tror det er 1000 ganger større sjanse for at NASA har rett her enn at en tilfeldig bedreviter på et norsk nettforum har det. Det er ikke bare NASA som har laget denne motoren (de var ikke først heller), den har blitt bygget og testet i flere land av flere uavhengige aktører, og de har alle konkludert med at konseptet faktisk fungerer og at den vil skape fremdrift i verdensrommet. De er fortsatt ikke helt sikre på nøyaktig hvordan den fungerer, men de er nå rimelig sikker på at den vil fungere. Dette er ikke magi, bare vanskelig å forstå for oss som ikke er rakettforskere.

 

Det blir spennende å se maskinen i aksjon om noen år. Det er selvsagt ikke utenkelig at det har skjedd målefeil, men det ser foreløpig veldig, veldig lovende ut. Når dagen kommer, hva slags hatt kommer du til å spise?

[Ragnar115]

 

Men når det er sagt er sannsyneligheten for at NASA driter på draget 1000 ganger større en at vi faktisk har fått til å lage en helt ny form for fremdrift uten å ha fletta peiling på mekanismen motoren fungerer under.

Hehe. Ikke vondt ment, men jeg tror det er 1000 ganger større sjanse for at NASA har rett her enn at en tilfeldig bedreviter på et norsk nettforum har det. Det er ikke bare NASA som har laget denne motoren (de var ikke først heller), den har blitt bygget og testet i flere land av flere uavhengige aktører, og de har alle konkludert med at konseptet faktisk fungerer og at den vil skape fremdrift i verdensrommet. De er fortsatt ikke helt sikre på nøyaktig hvordan den fungerer, men de er nå rimelig sikker på at den vil fungere. Dette er ikke magi, bare vanskelig å forstå for oss som ikke er rakettforskere.

 

Det blir spennende å se maskinen i aksjon om noen år. Det er selvsagt ikke utenkelig at det har skjedd målefeil, men det ser foreløpig veldig, veldig lovende ut. Når dagen kommer, hva slags hatt kommer du til å spise?

 

Det er ein ting eg ikkje helt ser. Motoren funker, den er menneskeskapt, den er laget utifra det vi vet om "lover" og generelt kunnskap vil har lært oss over årene. (Om ikkje den er laget basert på kunnskapsnivå så ville jo vi aldri klart å lage den, de satt vel ikkje ein hau med deler i lag og fekk noe til å funke). Men hvordan i helsikken kan de ikkje vite nøyaktig hvordan den funker når de har laget og testen den?

[Serpentbane]

 

 

 

 

Men når det er sagt er sannsyneligheten for at NASA driter på draget 1000 ganger større en at vi faktisk har fått til å lage en helt ny form for fremdrift uten å ha fletta peiling på mekanismen motoren fungerer under.

Hehe. Ikke vondt ment, men jeg tror det er 1000 ganger større sjanse for at NASA har rett her enn at en tilfeldig bedreviter på et norsk nettforum har det. Det er ikke bare NASA som har laget denne motoren (de var ikke først heller), den har blitt bygget og testet i flere land av flere uavhengige aktører, og de har alle konkludert med at konseptet faktisk fungerer og at den vil skape fremdrift i verdensrommet. De er fortsatt ikke helt sikre på nøyaktig hvordan den fungerer, men de er nå rimelig sikker på at den vil fungere. Dette er ikke magi, bare vanskelig å forstå for oss som ikke er rakettforskere.

 

Det blir spennende å se maskinen i aksjon om noen år. Det er selvsagt ikke utenkelig at det har skjedd målefeil, men det ser foreløpig veldig, veldig lovende ut. Når dagen kommer, hva slags hatt kommer du til å spise?

 

Det er ein ting eg ikkje helt ser. Motoren funker, den er menneskeskapt, den er laget utifra det vi vet om "lover" og generelt kunnskap vil har lært oss over årene. (Om ikkje den er laget basert på kunnskapsnivå så ville jo vi aldri klart å lage den, de satt vel ikkje ein hau med deler i lag og fekk noe til å funke). Men hvordan i helsikken kan de ikkje vite nøyaktig hvordan den funker når de har laget og testen den?

Det har skjedd flere ganger i historien at ny teknologi eller nye måter å benytte teknologi på har oppstått ved en tilfeldighet. Viagra for eksempel.

 

Prinsippet for hvordan denne motoren fungerer er kjent, og det er de som lenge har ment at det skal fungere. Problemet er at dette prinsippet bryter med noen allerede etablerte fysiske lover. Men det har også skjedd flere ganger tidligere, at nye oppdagelser har ført til omskriving av eksisterende lover. Fra tid til annen har det også tidligere skjedd at forståelsen av det som har skjedd har kommet lenge etter at noen har klart å forklare, og tallfeste prinsippet.

 

Tyngdekraften er kanskje det mest opplagte eksemplet på en fysisk lov mennesket har observert veldig mye lenger enn vi har klart å forklare det.

[VonGrav]

Ekstremt skeptisk til dette. Spiser gjerne hatten min hvis jeg tar feil. =)

 

Dette komme fra NASA da? Ikke kjellern til en italiensk hobbyforsker

Og siden de går ut med det så er det nok ikke bare tullball?

[del_diablo]

Kan noen forklare saken?

Fikk lest wikipediartikkelen, men forstår ikke hva kritikken går ut på, eller hva teorien back EM Drive handler om. Eller mekanikken.

Forstår heller ikke relasjonen mellom 7dN og 2.500 w.

 

Vis man "prinsippet bryter med noen allerede etablerte fysiske lover."

Hvilke lover, og hvordan brytes de?

[BALT3]

Prinsippet for hvordan denne motoren fungerer er kjent, og det er de som lenge har ment at det skal fungere. Problemet er at dette prinsippet bryter med noen allerede etablerte fysiske lover

De mener at EmDrive ikke bryter med våre fysiske lover, men at det ved første øyekast kan se ut som det gjør det. Nøyaktig hvordan EmDrive fungerer er for avansert for meg så jeg kan umulig forklare nøyaktig hvordan, men jeg velger å stole på hva verdens beste fysikere og forskere sier --- jeg er ikke en rakettforsker og kommer nok aldri til å bli det.

 

Om man søker opp EmDrive på nettet så finner man forklaringer på hvordan det fungerer, dersom man ønsker å forstå må man sette seg litt inn i det. Det kanskje viktigste folk må forstå her er at dersom EmDrive fungerer i praksis, så vil man kunne bygge romskip som kan reise i ekstrem hastighet, men akselerasjonen vil være veldig lav. I verdensrommet er det ingen friksjon, så dersom man for eksempel akselererer fra 0 til 100 km/t og deretter slipper gassen, så vil man fortsette i 100 km/t helt til man bremser, kolliderer med et objekt eller blir påvirket av tyngdekraften til en planet, stjerne eller lignende. EmDrive kan i teorien akselerere opp til cirka en tiendedel av lysets hastighet, noe som er helt vanvittig fort, men det vil ta lang lang tid å oppnå denne hastigheten. Den raskeste satellitten vi har sendt ut går nå i cirka 14 kilometer per sekund, over 50.000 kilometer i timen (og vil aldri mer øke hastigheten), men EmDrive i 1/10 av lysets hastighet vil i teorien kunne reise bortimot i svimlende 100.000.000 kilometer i timen dersom regnestykket min stemmer. Dette da over enorme avstander, det vil ta årevis å oppnå toppfart og man må begynne nedbremsing mange år før man når destinasjonen. I praksis, innad i vårt eget solsystem, menes det at EmDrive vil oppnå rundt 90.000 km/t, noe som fortsatt vil korte ned reisetid betraktelig, til en brøkdel.

 

Reiser til andre solsystemer er nok fortsatt langt unna, og selv med hundre millioner kilometer i timen vil man måtte reise i store romskip som kan støtte flere generasjoner med reisende. Med mindre vi finner på en måte å fryse ned mennesker på (som cryogenic sleep som vi kjenner fra science fiction) eller en måte å oppnå evig liv på (gjennom medisin, kunstig intelligens og/eller "cyborgs"), vil det bety at folk vil bli født, vokse opp, forplante seg og dø etter et helt liv ombord i et romskip, uten å noen sinne ha satt foten på verken jorden eller en annen planet. Menneskeheten er neppe klar for dette, men jeg spår at vi i løpet av de neste hundre år har bygd et stort permanent samfunn i rommet (se Elysium, Interstellar), der folk blir født og vokser opp kanskje uten å noen gang besøke kloden vår. Etter tiår med langtidsstudier og ytterligere teknologisk utvikling vil menneskeheten sannsynligvis sendte mennesker ut i rommet, langt langt avgårde på enveistur, for å sikre fortsatt eksistens. Vi føler oss kanskje trygge her på jorden, men vi kan alle bli utryddet på én gang, så det NASA og andre romfartsorganisasjoner holder på med er faktisk ganske viktige greier.

[bjarte_a]

"Conservation of momentum" blir "bevaring av bevegelsesmengde" på norsk.

 

Blir det ikke bevaring av moment? Hva betyr en mengde bevegelse?

[Alxg]

Kilde forrige test: http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052

Noen som har for denne nye? Sist gang snakk om 30mikro Newton og russerne hadde klart ca 100 eller 1000 ganger kraftigere

[rebjorn]

Ser for meg at når dagen kommer da de har perfeksjonert dette og føler seg klare til å faktisk sende folk ut på meget lange reiser, vil man også ha kommet veldig langt med 3D-skriving.

 

Da vil man jo kunne benytte seg av materialene man finner langs veien, evt ved destinasjonen, for å lage hva det måtte være. Et problem ved meget lange reiser blir jo at man må begrense hva man kan ta med seg.

 

Altså, til en viss grad kan det altså holde med maskiner som tar seg av innhøsting av materialer, samt avanserte 3D skrivere (på et helt annet nivå enn det vi "snuser på" i dag). Man vil kunne opprette store, selvforsynte kolonier.

[tommyb]

Det hadde jo vært fint hvis også NATO forsket på dette. Anyway dette er ganske spennende.

 

Haha, jeg vet ikke hvor jeg fikk NATO fra. Pinlig. Korrigerte innlegget mitt, men lot blunderen stå synlig igjen. 

Endret 2. mai 2015 av tommyb

[Bakura]

Vitenskapen bak EM-motoren er meget komplisert, men i hovedsak dreier deg om en løsning for å produsere fremdrift direkte fra elektristet

 

 

Skal vel stå "seg" her tenker jeg? Avsnittet etter startes også med ordet "dreier", muligens litt dårlig flyt?

 

Uansett, synes jeg dette er meget spennende og ukjent som jeg håper det blir gjort en del forskning på. Det jeg ikke helt forstår ennå er at dette EM drevet blir omtalt til å produsere veldig liten thrustkraft (rundt 720 mN fra 2.5 kW), så disse er vel kun praktiske for manøver justering? Eller er det slik jo mer watt man kaster på den jo mer skyvkraft for man ut? 

[BALT3]

Det jeg ikke helt forstår ennå er at dette EM drevet blir omtalt til å produsere veldig liten thrustkraft (rundt 720 mN fra 2.5 kW), så disse er vel kun praktiske for manøver justering? Eller er det slik jo mer watt man kaster på den jo mer skyvkraft for man ut? 

 

Jeg prøvde å forklare dette i mitt forrige innlegg. Motoren yter kanskje lite, men har evnen til å akselerere til enorm hastighet gitt at man har tid og distanse nok. Dagens rakettmotorer har god akselerasjon, men har en toppfart på bare en ørliten brøkdel av hva EmDrive kan klare. EmDrive kan ikke løfte objekter ut i rommet, men den kan gi enorm hastighet når den først er der ute. En ferd til Mars kortes ned fra underkant av 300 dager til rundt 70 dager med EmDrive.