Gå til innhold

Spillernes kjøpsvaner avdukes i ny undersøkelse


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det er en viss diskrepans her mellom hvor mange som sier de kjøper spill pga. historien og hvor få spill som prioriterer det å fortelle en historie som ikke er fortalt tusen ganger før.

 

Folk har forskjellig oppfatning av hvor mye som må til før en historie føles ny og spennende. Noen vil se likheter mellom veldig mange historier, mens for andre vil små og ganske subtile forskjeller være nok til at historien oppleves som ny.

Lenke til kommentar

Nå står det "interesting story/premise". Altså handler det like mye om det grunnleggende konseptet til historien og spillverdenen, og sier vel egentlig bare at gamere liker spill som tar utgangspunkt i noe de opplever som spennende. Så premisset for historien/spillverdenen er viktigere enn grafikk på den måten at et spill om vårrengjøring ikke vil selge mer enn et spill om Aliens, selv om grafikken er 10 ganger bedre.

 

Jeg vil uansett tro at disse to elementene til en viss grad henger sammen. Et spill med et tiltalende ytre har enklere for å skape en interesse for innholdet enn et spill som ser kjedelig ut. Så et spill må ha begge deler. Det hjelper ikke å ha en "god" historie hvis ingen ser potensiale når de sitter der og skal velge mellom spill, og det er ikke noen vits med pen grafikk hvis ingen bryr seg om det spillet handler om.

Endret av g.i.r.l.
  • Liker 7
Lenke til kommentar

Beklager, men hvis historie er det viktigste i spill og vil være det utviklerne satser på fremover må jeg si meg skuffet. Hvor er gameplay på oversikten? Jeg gir døyten i historier i spill, god historie tar jeg heller som en bonus. Hvis ikke spillet har bra gameplay så gidder ikke jeg lide meg gjennom det for historiens del. Det gjelder forøvrig grafikk også som det er gledelig å se at ikke er så viktig for spillerne.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Beklager, men hvis historie er det viktigste i spill og vil være det utviklerne satser på fremover må jeg si meg skuffet. Hvor er gameplay på oversikten? Jeg gir døyten i historier i spill, god historie tar jeg heller som en bonus. Hvis ikke spillet har bra gameplay så gidder ikke jeg lide meg gjennom det for historiens del. Det gjelder forøvrig grafikk også som det er gledelig å se at ikke er så viktig for spillerne.

 

Jeg mistenker og tolker resultatet til at story, gameplay og mekanikken man ønsker er alle rullet inn under "Story / Premise" posten.

Lenke til kommentar

2847537-esa.jpg

Det som er spennende her er segmenteringen.

  • Markedsføring ligger på 1%, mens du fort kan legge til Familiæritet, at det er en Viderefølger, og Premisset som deler av markedsføringen. Altså fort mer enn 40%
  • 15% ligger på pris, uten at det forteller oss noe som helst. Free 2 Play, eller 10kr spill på iOS, eller spillesker fra Gametop eller andre distributører?
  • Utvikler rykte ligger på 2%, selv om Familiæritet og Seriefortsettelser er ting som ofte er en del av dette.
  • Historie og premiss er ikke forskjellige kategorier. F.eks Visual Novelle vil i mange tilfeller være 90% tekst og kanskje 1-2% premiss. Titan Souls vil være 70-80% premiss. Grafikkstil er også et premiss.
  • Viderefortelling er på 11%. Viderefortelling er ofte kun en forsterking av premisset, eller mekanik.

 

 

Jeg vet grafer og infagrafikk er vanskelig å lese, men vær så snill.

Lenke til kommentar

Dette illustrerer ikke først og fremst hvorfor folk kjøper spill, men hvorfor folk tror de kjøper spill. At historie er viktig og grafikk mindre viktig er jo en av de vedtatte sannhetene som alle som regner seg for å være på snillelaget elsker å gjenta ad nauseam.

 

Enig, dette illustrer hvorfor folk tror de kjøper spill, spillene som selger best har sjelden noe spesielt god historie.

 

AtW

Lenke til kommentar
Gjest Bruker-292501

 

Jeg kjøpe wii u fordi det er den eneste konsollen som har gode spill...

Tror du må titte litt på Bloodborne. Fikk nettopp platinumen på den selv (blodslit!), og jeg kan si med en gang at dette var en 10/10 opplevelse og en konsollselger av høy kvalitet.

 

Ja kanskje det en gang :)

Lenke til kommentar

 

Dette illustrerer ikke først og fremst hvorfor folk kjøper spill, men hvorfor folk tror de kjøper spill. At historie er viktig og grafikk mindre viktig er jo en av de vedtatte sannhetene som alle som regner seg for å være på snillelaget elsker å gjenta ad nauseam.

 

Enig, dette illustrer hvorfor folk tror de kjøper spill, spillene som selger best har sjelden noe spesielt god historie.

 

AtW

 

 

Jeg ser ikke motsetningen her? Påstanden "jeg kjøper spill pga. historien" og påstanden "ingen spill har god historie" kan fint leve side om side, spesielt når de kommer fra to forskjellige hold. Jeg ser ikke noen grunn til å betvile at folk faktisk kjøper spillene fordi de blir fenget av historien. Aller mest viser det vel bare at folk har et forskjellig syn på hva en god historie er.

 

Et lignende eksempel kan være kiosklitteratur. Spør du en leser av kiosklitteratur om hvorfor han eller hun leser slike bøker, vil jeg tro svaret vil være noe ala "på grunn av historien". Det er ikke engang sikkert ordene "god" eller "bra" vil bli brukt, at leseren selv synes den litterære kvaliteten er så som så, men at historien fortsatt har kvaliteter som "spennende" og "underholdende".

 

Det er mange grunnen til at folk liker en historie, og smaken er som sagt delt, så hvor skal dere tvile på at folk kjøper spill på grunn av historien?

Lenke til kommentar

 

 

Dette illustrerer ikke først og fremst hvorfor folk kjøper spill, men hvorfor folk tror de kjøper spill. At historie er viktig og grafikk mindre viktig er jo en av de vedtatte sannhetene som alle som regner seg for å være på snillelaget elsker å gjenta ad nauseam.

 

Enig, dette illustrer hvorfor folk tror de kjøper spill, spillene som selger best har sjelden noe spesielt god historie.

 

AtW

 

 

Jeg ser ikke motsetningen her? Påstanden "jeg kjøper spill pga. historien" og påstanden "ingen spill har god historie" kan fint leve side om side, spesielt når de kommer fra to forskjellige hold. Jeg ser ikke noen grunn til å betvile at folk faktisk kjøper spillene fordi de blir fenget av historien. Aller mest viser det vel bare at folk har et forskjellig syn på hva en god historie er.

 

Et lignende eksempel kan være kiosklitteratur. Spør du en leser av kiosklitteratur om hvorfor han eller hun leser slike bøker, vil jeg tro svaret vil være noe ala "på grunn av historien". Det er ikke engang sikkert ordene "god" eller "bra" vil bli brukt, at leseren selv synes den litterære kvaliteten er så som så, men at historien fortsatt har kvaliteter som "spennende" og "underholdende".

 

Det er mange grunnen til at folk liker en historie, og smaken er som sagt delt, så hvor skal dere tvile på at folk kjøper spill på grunn av historien?

 

 

Dette er for det første ikke "en leser" og "en annen leser", det er en undersøkelse vs salgstall, da er det mye større grunn til å forvente samsvar om det svares "ærlig" fordi det er snakk om store grupper (eller det som representerer store grupper)

 

Bøker har forøvrig "kun" historie, så det er i liten grad sammenliknbart. Jeg har ihvertfall større tiltro til folk en at jeg tror mange synes feks Super Mario har en "god historie", jeg tviler rett og slett fordi de spillene folk faktisk spiller og kjøper ikke har hsitorier med noen særlig kvaliteter i det hele tatt i svært mange situasjoner, og derfor er det andre ting som spiller inn mer.

 

AtW

Lenke til kommentar

Det jeg ville til livs er dette synet på at "jeg synes ingen AAA spill har god historie, derfor må det være andre grunner til at folk kjøper disse spillene", som jeg føler ligger til grunn for både Isbilen og din påstand. Eksemplet med kiosklitteratur er av den grunn helt ypperlig. Det er som du sier ingen andre grunner til å kjøpe slike bøker enn for historiens del, og det viser altså at hvorvidt en historie er "god" eller ikke, ikke trenger å ha noe å si for leserens glede eller interesse av den. Så hvorfor skulle ikke det samme kunne være tilfelle for spill?

 

Men selvsagt, jeg er jo helt enig i at det er mange flere faktorer i et spill, og at noen kanskje ikke er veldig bevisste om det faktisk er historien de liker, eller om det kanskje er det noe annet. Som jeg skrev i mitt første innlegg i tråden, er det dessuten tydelig at svaralternativet i spørreundersøkelsen omfatter langt mer enn "god historie". At det handler om premisset for spill, ja kanskje også om gameplay, siden det ikke er noe eget svaralternativ for dette.

 

Det er tross alt også "bare" 22% som har svar historie/premiss. Jeg vil tro at noen som kun kjøper mario og strategispill ikke ville svart at historie er viktigst.

 

Jeg har forresten såpass stor tiltro til folk at de vet hvorfor de kjøper et spill.

Endret av g.i.r.l.
Lenke til kommentar

Det jeg ville til livs er dette synet på at "jeg synes ingen AAA spill har god historie, derfor må det være andre grunner til at folk kjøper disse spillene", som jeg føler ligger til grunn for både Isbilen og din påstand. Eksemplet med kiosklitteratur er av den grunn helt ypperlig. Det er som du sier ingen andre grunner til å kjøpe slike bøker enn for historiens del, og det viser altså at hvorvidt en historie er "god" eller ikke, ikke trenger å ha noe å si for leserens glede eller interesse av den. Så hvorfor skulle ikke det samme kunne være tilfelle for spill?

 

Men selvsagt, jeg er jo helt enig i at det er mange flere faktorer i et spill, og at noen kanskje ikke er veldig bevisste om det faktisk er historien de liker, eller om det kanskje er det noe annet. Som jeg skrev i mitt første innlegg i tråden, er det dessuten tydelig at svaralternativet i spørreundersøkelsen omfatter langt mer enn "god historie". At det handler om premisset for spill, ja kanskje også om gameplay, siden det ikke er noe eget svaralternativ for dette.

 

Det er tross alt også "bare" 22% som har svar historie/premiss. Jeg vil tro at noen som kun kjøper mario og strategispill ikke ville svart at historie er viktigst.

 

Jeg har forresten såpass stor tiltro til folk at de vet hvorfor de kjøper et spill.

 

Fordi spill består av mye mer enn kun historien, ingen ville synes en bok som fortalte historien fortalt i SMB ville vært lesbar. Derfor er sammenlikningen lite relevant, bøkene du snakker om kan være spennende, det er også en kvalitet ved en historie, spill er ofte ikke spennende på grunn av historien.

 

At folk ikke vet hvorfor de gjør ting er ekstremt godt underbygd, det er menneskelig og handler ikke om lav tiltro, alle mennesker gjør den feilen, alle synes ikke historien til SMB er bra. Faktisk antakelig veldig få. Såpass tiltro har jeg til folk. Se forøvrig undersøkelser om grafikk, mange påstår det ikke er viktig, dette er undersøkt, folk synes samme spill er bedre med bedre grafikk, konsekvent. Det illustrerer fint at folk ikke helt vet hva de liker og vil ha.

 

AtW

Lenke til kommentar

Igjen, jeg skal være enig i at det her finnes en rekke feilkilder. Spill er veldig sammensatte, og spørsmålet i undersøkelsen er ganske vagt, og går tydelig ut på mer enn historie (sett i sammenheng med at det ikke er et eget alternativ for gameplay). Jeg tror nok du kan ha mye rett i det du skriver.

 

Og som jeg skrev i forrige innlegg tror også jeg at folk som kjøper SMG ikke gjør det pga. historien. Spørreundersøkelsen sier uansett ingenting om hvilke type spill de 22% liker. Det vil jo også ha en del å si. Hvis det først og fremst var fans av SMG, ville det stilt ting i et annet lys, enn hvis det først og fremst var fans av The last of us.

 

Grunnen til at jeg startet diskusjon var uansett denne følelsen av du og Isbilen, mener at deres syn på historie i spill, legger grunnlag for motivene til andre som kjøper spill. Mens jeg mener at det ikke er noen motsetning mellom at folk kjøper spill pga. historien, og ditt og andre sitt syn på historie i spill. Hva som er tilfelle i denne undersøkelsen er for meg litt underordnet.

 

Se forøvrig undersøkelser om grafikk, mange påstår det ikke er viktig, dette er undersøkt, folk synes samme spill er bedre med bedre grafikk, konsekvent.

 

 

Ja...og hva sier det...at folk helst vil ha både grafikk og historie...kanskje? Hvis jeg får valget mellom dårlig grafikk eller god grafikk, men ellers helt identiske spill, ville jeg selvsagt valgt det med god grafikk.

Endret av g.i.r.l.
Lenke til kommentar

Synes det blir litt snevert å stille den gamle oppmalte greia "interessante historer" mot "god grafikk".

 

Eks. kjøpte jeg Cities Skyline og liker det bedre enn siste Sim City, men det har ingenting med historie å gjøre. Det samme med the Long Dark, grafikken der spilte faktisk en betydelig rolle, men historien var ikke tilstede. Dog var det helhetsopplevelsen som fikk meg til å spille det.

"This war of mine" var et fantastisk spill men hadde grafikken vært mye dårligere ville jeg ikke kjøpt det. Historien der var heller ikke viktig for at jeg likte å spille det, settingen ja, men ikke historien. Det var helheten som gjorde det bra, ikke noe forenklet som "historie" eller "grafikk" eller "gameplay".

 

Det er ikke så enkelt som historie eller grafikk, det er faktisk helheten. Historie, grafikk. På tide å utvide den masseproduksjonsformelen litt kanskje?

 

Har følelsen av at spillbransjen alltid leter etter en forenklet "hit-formel" de kan bruke for å masseprodusere storsalgsprodukter. Hvertfall ser jeg at journalistene maler i det uendelige om dette.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...